關(guān)于主播曉曦“上艦即得小黃金”的5點(diǎn)法律問(wèn)題分析
本文內(nèi)容同時(shí)以視頻訪談形式發(fā)布，事件的情況簡(jiǎn)述及訪談視頻可點(diǎn)擊下方視頻：
1.關(guān)于本次事件中各方的責(zé)任分配問(wèn)題
（1）從主播和觀眾之間的角度而言
如《直播打賞行為的法律性質(zhì)以及主播與用戶之間違約行為的法律分析》文中所言，主播和觀眾之間存在消費(fèi)服務(wù)合同，觀眾向主播打賞時(shí)支付了款項(xiàng)，而主播通過(guò)動(dòng)態(tài)公示的方式承諾上艦就會(huì)發(fā)放小金花，如果主播無(wú)法發(fā)放禮物履行承諾的，則對(duì)觀眾違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、返還款項(xiàng)甚至是賠償損失的責(zé)任。
（2）從主播對(duì)平臺(tái)而言
如果主播是B站簽約主播的話，那么根據(jù)B站的三方經(jīng)紀(jì)合同約定，如果主播的行為對(duì)B站造成名譽(yù)和運(yùn)營(yíng)損失的，B站有權(quán)要求主播承擔(dān)賠償責(zé)任。從目前的情況看，由于主播未能按約發(fā)貨的行為造成了退款及B站虛擬區(qū)運(yùn)營(yíng)氛圍上的一定損失，如果B站確實(shí)能夠證明損失金額情況的，那么是有機(jī)會(huì)要求主播賠償?shù)?/strong>。
（3）從主播對(duì)企劃的角度而言
大體情況上來(lái)看是與對(duì)平臺(tái)一樣的，也就是說(shuō)原則上企劃可以追究違約和損失名譽(yù)的損失。額外注意的是，根據(jù)企劃發(fā)布的公告，目前企劃將為每人發(fā)放100元天貓卡的額外補(bǔ)償，這部分補(bǔ)償其實(shí)并非企劃應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。對(duì)于這部分84萬(wàn)元的支出，由于是由主播的違約行為而產(chǎn)生的，企劃其實(shí)也可以考慮向主播追償，但在追償時(shí)可能會(huì)因?yàn)樵撡r償金額未經(jīng)主播認(rèn)可，導(dǎo)致雙方對(duì)最終追償金額產(chǎn)生爭(zhēng)議。
（4）從平臺(tái)及企劃對(duì)于觀眾的角度而言
平臺(tái)及企劃均是主播直播及運(yùn)營(yíng)過(guò)程中的監(jiān)督方，B站為主播提供了直播平臺(tái)，企劃方根據(jù)其發(fā)布的聊天記錄來(lái)看也已經(jīng)盡到了一定的核實(shí)及督促義務(wù)，雖然可能兩者在工作中可能存在一定的失誤，但由于兩者并非造成違約的直接行為人，因此目前來(lái)看無(wú)需承擔(dān)太多的責(zé)任。
2.關(guān)于觀眾在收到退款后，是否還有權(quán)要求主播發(fā)放小金花的問(wèn)題??
從司法實(shí)踐情況來(lái)看，一般違約方?jīng)]有權(quán)利解除合同，解除合同的權(quán)利在于守約方。
但在本次事件來(lái)看，由于主播客觀上無(wú)法履行發(fā)放小金花的義務(wù)，解除合同并退款客觀上是對(duì)雙方權(quán)利保障的最好方式。在目前合同解除的情況下，主播已經(jīng)退款，且企劃已經(jīng)額外支付100元補(bǔ)償，對(duì)于觀眾而言其實(shí)已經(jīng)彌補(bǔ)了因?yàn)橹鞑ミ^(guò)錯(cuò)而造成的損失，觀眾原則上無(wú)權(quán)再要求主播繼續(xù)發(fā)放小金花，否則甚至可能出現(xiàn)觀眾因主播的違約行為而額外獲利的情況，這將于民法下違約責(zé)任主要用于彌補(bǔ)損失的目的相悖。
3.關(guān)于主播行為是否構(gòu)成詐騙罪的問(wèn)題?
在存在合同關(guān)系的情況下，在一方違約并對(duì)另一方造成損失的情況下，守約方首先應(yīng)考慮的是通過(guò)民事途徑維護(hù)自身權(quán)利。相對(duì)民事而言，刑事責(zé)任的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)較高，一般的合同違約行為不應(yīng)被認(rèn)定為構(gòu)成犯罪。
而若認(rèn)定構(gòu)成詐騙犯罪的一個(gè)重要因素是需要證明主播具有非法占有的財(cái)物目的，但從目前的情況來(lái)看，雖然存在主播在明知自身不具備履行能力的情況下仍然發(fā)布了預(yù)告的行為，但從企劃發(fā)布的公告來(lái)看，收益并沒有沒有提現(xiàn)，主播或者企劃都沒有占有相關(guān)款項(xiàng)的意圖或者行為，所以初步來(lái)看不涉及詐騙罪。
4.關(guān)于主播冒用母親名義簽訂合同時(shí)，其母親的權(quán)利及義務(wù)問(wèn)題
合同相對(duì)性是民法中較為重要的原則之一，這意味著合同一般只對(duì)簽署的雙方當(dāng)事人產(chǎn)生約束力。但如果確實(shí)存在冒用他人身份簽約的情況，且冒用的人已經(jīng)按照合同的具體內(nèi)容實(shí)際履行，那么此時(shí)可以推定合同并未在簽約雙方之間生效，而是在實(shí)際履行人與企劃之間生效。
在本次事件中，如果主播確實(shí)存在冒用母親身份和企劃簽約的行為，且在主播已經(jīng)成年的情況下，相應(yīng)的行為后果應(yīng)由主播本人自行承擔(dān)。同時(shí)，在視頻中企劃負(fù)責(zé)人也提到“上艦送金花”的承諾是在主播成年之后作出的，此時(shí)則亦無(wú)需討論監(jiān)護(hù)人替未成年人承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題，所有民事行為的后果均應(yīng)由主播自行承擔(dān)。
5.關(guān)于目前涉事主播失聯(lián)后，部分曾委托其制作周邊產(chǎn)品的主播該如何維權(quán)的問(wèn)題
委托主播與涉事主播之間同樣存在合同關(guān)系，此時(shí)基于合同而言委托主播的義務(wù)是付款，涉事主播的義務(wù)則是按約交付符合標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品或貨物。若涉事主播無(wú)法按約發(fā)貨的，則委托主播可以向其主張違約責(zé)任。
但同為合同關(guān)系，此類委托合同關(guān)系與消費(fèi)者上艦行為又有一定區(qū)別，主要體現(xiàn)在：雙方是脫離平臺(tái)框架下的委托合同，與觀眾與主播之間基于平臺(tái)的消費(fèi)打賞合同不一樣，平臺(tái)所起到的媒介作用相對(duì)較弱，需要承擔(dān)的責(zé)任也因此減輕，委托主播可能因此無(wú)法要求平臺(tái)組織統(tǒng)一退款。
在現(xiàn)有條件下，建議委托主播可以考慮通過(guò)平臺(tái)或者企劃獲取涉案主播的聯(lián)系方式以及個(gè)人信息，盡可能再嘗試敦促其發(fā)貨或者退款。如果涉事主播仍然無(wú)法履行的，則可以考慮通過(guò)提起民事訴訟的途徑解決，但相應(yīng)所需要花費(fèi)的時(shí)間和成本均會(huì)較高。而如果發(fā)現(xiàn)涉事主播確實(shí)有“卷款跑路”的情況的，那么可以考慮向公安報(bào)案。
再次重申：未成年人請(qǐng)勿打賞消費(fèi)，其余觀眾也請(qǐng)理性消費(fèi)！
