香港電影界的編劇權(quán)益聯(lián)盟日前發(fā)出公開(kāi)聲明，指天下一公司拖欠編劇、導(dǎo)演任俠薪資3年，擅自挪用某獎(jiǎng)創(chuàng)投獎(jiǎng)金，并要求和公司老板、擔(dān)任當(dāng)?shù)匮菟嚾藚f(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)的古天樂(lè)直接對(duì)話解決問(wèn)題，但天下一公司指聲明內(nèi)容均為造謠，強(qiáng)硬拒絕相關(guān)訴求，并要求編劇權(quán)益聯(lián)盟、任俠本人限期內(nèi)公開(kāi)道歉，否則將采取法律手段維護(hù)公司聲譽(yù)。對(duì)此，編劇權(quán)益聯(lián)盟不甘示弱，25日又發(fā)文回?fù)簟?/p>

在最新聲明中，編劇權(quán)益聯(lián)盟指天下一監(jiān)制互相包庇，律師信繼續(xù)逃避指控，內(nèi)容主要分為三塊。如下:

內(nèi)容一：追討薪資合理

聲明表示，任俠為《紙皮婆婆》開(kāi)工三年，從劇本大綱到劇本第二稿都是主要負(fù)責(zé)人，創(chuàng)投得獎(jiǎng)名單、香港電影工作者總會(huì)的劇本登記均有他的名字，他理應(yīng)獲得勞動(dòng)報(bào)酬，而天下一很清楚任俠是主要編劇，但簽訂編劇合約時(shí)卻將他排除在外，還不準(zhǔn)他查詢合約內(nèi)容，擺明有鬼。

“天下一或者貴為香港電影工作者總會(huì)會(huì)長(zhǎng)的古天樂(lè)先生，究竟如何理解今次編劇開(kāi)工超過(guò)三年，卻要經(jīng)連番追討才可以獲得應(yīng)有的編劇費(fèi)一事？究竟責(zé)任屬于監(jiān)制還是公司管理層？當(dāng)中是否涉及程序漏洞，或有人欺騙、誤導(dǎo)編劇或者公司？貴公司是否有做出調(diào)查或者檢討，防止此類事情再發(fā)生？”聲明中如此寫(xiě)道。

內(nèi)容二：天下一出爾反爾

聲明指出，天下一公司拿到創(chuàng)投獎(jiǎng)金后表示不愿再投資《紙皮婆婆》，而任俠因?yàn)橄肜^續(xù)做下去，就要求分得一半獎(jiǎng)金自行推進(jìn)該電影的制作，且希望以千元港幣的價(jià)格贖回自己創(chuàng)作的劇本，當(dāng)時(shí)雙方達(dá)成了共識(shí)，還由天下一草擬協(xié)議書(shū)。但是，之后天下一出爾反爾了。

“兩個(gè)多月后，天下一突然推翻所有共識(shí)，提出要分配四分之一獎(jiǎng)金給一直拒絕露面，當(dāng)時(shí)仍然未全數(shù)交還編劇費(fèi)、曾是任俠老師的舒琪，并要求當(dāng)時(shí)尚未收足編劇費(fèi)的任俠以港幣33750元贖回劇本……在律師信指控我們不斷做出無(wú)理要求，完全是歪曲事實(shí)，會(huì)議在雙方之情下有進(jìn)行錄音。”

另外，聲明還指出，編劇權(quán)益聯(lián)盟和任俠已從創(chuàng)投獎(jiǎng)金的組織方獲得電郵回復(fù)，獎(jiǎng)金屬于入選團(tuán)隊(duì)共同擁有，更換導(dǎo)演需要附上導(dǎo)演任俠的同意書(shū)，繼續(xù)推進(jìn)項(xiàng)目的相關(guān)人員都有權(quán)使用得獎(jiǎng)作品名稱，但天下一稱獎(jiǎng)金處理由公司一方?jīng)Q定，任俠因舒琪退出而導(dǎo)演合約自動(dòng)終止，繼續(xù)推進(jìn)項(xiàng)目不得使用得獎(jiǎng)名稱，不能標(biāo)榜為獲獎(jiǎng)項(xiàng)目的編劇和導(dǎo)演，完全漠視創(chuàng)作人的基本權(quán)益。

內(nèi)容三：再度要求和古天樂(lè)直接對(duì)話

聲明強(qiáng)調(diào)，因?yàn)橛腥穗[瞞編劇合約、編劇費(fèi)等諸多細(xì)節(jié)，多次出爾反爾、敷衍塞責(zé)讓任俠的權(quán)益受損，并且不許任俠和古天樂(lè)會(huì)面，事件的全貌一直無(wú)法理清，因此，必須發(fā)出聲明，借用輿論達(dá)成和古天樂(lè)直接對(duì)話的訴求。

從雙方的表態(tài)來(lái)看，任俠、編劇聯(lián)盟和天下一都沒(méi)打算讓步，對(duì)簿公堂已然是大概率事件，截至目前，古天樂(lè)本人尚未就對(duì)方的對(duì)話訴求做出任何回應(yīng)。