《思考，快與慢》Thinking, Fast and Slow 原文 書籍翻譯 第二十四章

作者：[美]丹尼爾·卡尼曼

【以下內(nèi)容為作者的正文】注：根據(jù)語意略有改動(dòng)，但不影響原意。

第24章 樂觀主義是一柄雙刃劍

?

規(guī)劃謬誤只是普遍存在的樂觀偏見的一種表現(xiàn)形式。我們中的大多數(shù)人都認(rèn)為世界是美好的，但世界卻沒有想象般美好；我們覺得自己的貢獻(xiàn)很大，但事實(shí)上并沒有那么大；我們認(rèn)為自己設(shè)定的目標(biāo)很容易實(shí)現(xiàn)，但其實(shí)實(shí)現(xiàn)的可能性也沒有那么大。我們還容易夸大自己預(yù)測未來的能力，進(jìn)而導(dǎo)致樂觀的過度自信，這可能會(huì)影響到?jīng)Q策。樂觀偏見也許是認(rèn)知偏見中最重要的一種。如果你性情樂觀，就應(yīng)該既樂觀又謹(jǐn)慎，因?yàn)闃酚^偏見可能有益，也可能帶來風(fēng)險(xiǎn)。

?

樂觀主義者過度自信的代價(jià)

?

抱有樂觀心態(tài)很正常，但一些幸運(yùn)兒比其他人更為樂觀。如果你天生就有樂觀偏見，無須別人告知，你就知道自己是個(gè)幸運(yùn)兒，因?yàn)槟阋呀?jīng)感到幸運(yùn)了。樂觀心態(tài)大多是遺傳下來的，是人類普遍存在的一種性情，偏向于看到事物積極的一面。

?

如若讓你為自己的孩子求個(gè)愿望，你應(yīng)該真心希望他或她有個(gè)樂觀的心態(tài)。樂觀主義者通常都是開朗快樂的，也因此頗受歡迎。他們對(duì)失敗和困難的承受力都比較強(qiáng)，患抑郁癥的概率低，免疫系統(tǒng)良好，也更注重身體健康。他們感覺自己比別人健康，事實(shí)上他們的確更長壽。有些人會(huì)夸大自己的預(yù)期壽命，認(rèn)為自己的壽命會(huì)超過保險(xiǎn)界的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。而對(duì)這些人的研究表明，他們的工作時(shí)間較長，對(duì)自己未來的收入更有信心，離婚之后更容易再婚（典型的“精神勝利法”），也更容易投資個(gè)股。當(dāng)然，只有那些帶有輕微偏見并且能在不脫離實(shí)際的前提下“強(qiáng)調(diào)積極因素”的人才能享受樂觀主義帶來的益處。

?

樂觀主義者對(duì)塑造生活起到了或大或小的作用。他們的決策產(chǎn)生了一定的影響。這些樂觀主義者是發(fā)明家、企業(yè)家、政治和軍事領(lǐng)導(dǎo)人—總之不是普通人。他們尋求挑戰(zhàn)，承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，最終獲得了成功。他們有天賦，也一直很幸運(yùn)，幾乎可以肯定地說他們比自己認(rèn)為的還要幸運(yùn)。他們很可能天生就是樂觀派。一項(xiàng)對(duì)小型企業(yè)創(chuàng)始人的調(diào)查總結(jié)道，企業(yè)家對(duì)待生活的態(tài)度普遍比中層主管樂觀。他們成功的經(jīng)歷印證了他們對(duì)自己的判斷和掌控能力的信心。他們的自信因別人的崇拜而增強(qiáng)。這條推理使我們得出一個(gè)假說：對(duì)他人生活影響巨大的人可能是樂觀和過度自信的，這種人承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)大于自己所能意識(shí)到的水平。

?

這一證據(jù)表明，當(dāng)個(gè)人或是機(jī)構(gòu)自愿承擔(dān)重大風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，樂觀偏見都發(fā)生了作用，甚至起到了主導(dǎo)作用。通常冒險(xiǎn)家經(jīng)常會(huì)低估勝算，還投入了大量精力去尋求勝算。由于誤算了風(fēng)險(xiǎn)，即使他們其實(shí)并不謹(jǐn)慎，那些樂觀的企業(yè)家也會(huì)認(rèn)為自己是謹(jǐn)慎的。他們相信自己將來會(huì)成功，因而也保持著積極的心態(tài)，這會(huì)促使他們廣泛搜集資源，鼓舞員工士氣，進(jìn)而增加獲勝的機(jī)會(huì)。當(dāng)需要采取行動(dòng)時(shí)，即使略帶妄想，樂觀主義也是件好事。

?

在美國，小型企業(yè)能夠生存5年以上的概率是35%，但創(chuàng)立此類企業(yè)的人并不認(rèn)為這些數(shù)據(jù)適用于自己。調(diào)查顯示，美國企業(yè)家容易相信他們的事業(yè)正處于上升期：他們對(duì)“任何類似你們企業(yè)”的成功概率的平均估值為60%—幾乎是正確數(shù)值的一倍。當(dāng)他們評(píng)估自己企業(yè)的勝算時(shí)，偏見就更為明顯了。有81%的小型企業(yè)創(chuàng)辦人認(rèn)為他們的勝算達(dá)到70%甚至更高，有33%的人甚至認(rèn)為他們失敗的概率為零。

?

有偏見并不奇怪。如果最近某人開了家意大利餐廳，你在采訪他時(shí)就不要期待她會(huì)低估自己成功的概率或說自己缺乏經(jīng)營餐館的能力。但你肯定會(huì)納悶兒：如果她通過一些渠道得知了勝算率，還會(huì)繼續(xù)投入金錢和時(shí)間嗎？或是她在得知?jiǎng)偎懵剩ㄓ?0%的新餐廳3年后會(huì)歇業(yè)）以后，會(huì)考慮勝算率嗎？答案是，她可能不會(huì)考慮采納外部意見。

?

性情樂觀的一個(gè)好處是它使我們在困難面前堅(jiān)持不懈，但是這種堅(jiān)持可能需要付出很高昂的代價(jià)。托馬斯·阿斯特布羅（Thomas Astebro）曾經(jīng)作過一系列令人印象深刻的研究，闡明了樂觀主義者收到壞消息時(shí)會(huì)發(fā)生的事。他從一家加拿大機(jī)構(gòu)—發(fā)明家援助計(jì)劃—中得到了所需數(shù)據(jù)，這項(xiàng)計(jì)劃對(duì)發(fā)明家的點(diǎn)子的商業(yè)前景進(jìn)行客觀評(píng)估，這一業(yè)務(wù)收取很少的費(fèi)用。這些評(píng)估按照37種標(biāo)準(zhǔn)對(duì)每項(xiàng)發(fā)明進(jìn)行比對(duì)排名，其中包括產(chǎn)品用途、生產(chǎn)成本以及預(yù)估的需求趨向等。分析師用字母表示排名，D和E表示失敗—在分析師分析的各項(xiàng)發(fā)明中，70%都是D或E，他們對(duì)失敗的預(yù)測非常準(zhǔn)確：411個(gè)項(xiàng)目中僅有5項(xiàng)達(dá)到了商業(yè)化的最低標(biāo)準(zhǔn)，且沒有一項(xiàng)算得上非常成功。

?

在收到自己那份意味著失敗的評(píng)級(jí)結(jié)果時(shí)，約有一半發(fā)明家選擇了退出。然而，即使在得知自己的項(xiàng)目毫無希望之后，他們之中仍有47%的人選擇繼續(xù)努力。這些堅(jiān)持的（或是固執(zhí)）人的損失平均會(huì)是放棄發(fā)明所遭受損失的兩倍。值得注意的是，在樂觀測試中得分較高（普遍比一般人群高）的發(fā)明家中，收到這個(gè)令人氣餒的建議后仍然選擇堅(jiān)持的狀況比較常見。總的來說，個(gè)人發(fā)明的回報(bào)很小，要“低于私募基金和高風(fēng)險(xiǎn)證券的回報(bào)“。一般說來，個(gè)體經(jīng)營的財(cái)務(wù)收益屬于中等：同等條件下，人們通過向雇主出售自己的技能得到的平均回報(bào)要比經(jīng)營自己的企業(yè)更高。這表明樂觀主義是普遍、執(zhí)拗且代價(jià)昂貴的。

?

心理學(xué)家已經(jīng)證實(shí)，大部分人都相信自己比別人有著更為理想的特質(zhì)—他們愿意為這些實(shí)驗(yàn)室中的信念下一筆小賭注。當(dāng)然，覺得自己很優(yōu)越的想法在市場中具有重大意義。大型企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)有時(shí)會(huì)在投資巨大的并購上下很大賭注，因?yàn)樗麄冨e(cuò)誤地以為自己可以比該公司現(xiàn)任管理層更好地管理其資產(chǎn)。股市一般也會(huì)對(duì)此做出反應(yīng)，兼并公司的價(jià)值會(huì)降低，因?yàn)榻?jīng)驗(yàn)表明，兼并大型企業(yè)的努力失敗的概率往往大于成功的概率?！白载?fù)假說”（Hubris Hypothesis）已經(jīng)解釋了這種被誤導(dǎo)的兼并：那些兼并公司的高管們只是沒有他們想象中那么有能力罷了。

?

經(jīng)濟(jì)學(xué)家烏爾里克·馬爾門迪爾（Ulrike Malmendier）和杰弗里·塔特（Geoffrey Tate）通過執(zhí)行總裁在公司的股份持有量來鑒別他們是否是樂觀主義者。他們還觀察到，過于樂觀的領(lǐng)導(dǎo)者承擔(dān)了過多的風(fēng)險(xiǎn)。他們猜測更容易導(dǎo)致這些高層“向并購目標(biāo)支付過高的溢價(jià)并承接毫無價(jià)值的兼并”的是債務(wù)而非股權(quán)發(fā)行或是其他方面的因素。值得注意的是，按這兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀察結(jié)果來說，如果兼并公司的高管過于樂觀，該公司的股票在公司并購中就會(huì)受到更大的影響。股票市場明顯能夠鑒別出過度自信的高管。觀察得出，雖然對(duì)管理層的過度自信無可指摘，但他們還有其他的問題，比如：愛下不妥當(dāng)賭注的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)之所以沒有過度自信，是因?yàn)樗麄冊谀脛e人的錢下賭注。相反，如果他們個(gè)人持有較多股份就會(huì)冒更大的風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)商業(yè)媒體將過度自信的執(zhí)行總裁標(biāo)榜為名人時(shí)，他們造成的損失就會(huì)加重。這表明媒體界冠予執(zhí)行總裁的聲譽(yù)對(duì)于股東來說是代價(jià)高昂的。兩位作者寫道：“我們發(fā)現(xiàn)，若公司總裁曾被授予榮譽(yù)，則該公司的股票表現(xiàn)就不會(huì)很好。與此同時(shí)，執(zhí)行總裁的報(bào)酬會(huì)增加，他們也會(huì)花更多的時(shí)間參與公司事務(wù)以外的活動(dòng)，比如寫書以及列席董事會(huì)等，還極有可能參與盈余管理?！?/span>

?

多年以前，我和妻子曾去溫哥華島度假。我們找到了一家漂亮、舒適的汽車旅館，但它位于森林中部，這條路少有人走，不免有荒涼之感。旅館是對(duì)年輕而又漂亮的夫妻開的。在我們的鼓勵(lì)下，這對(duì)夫妻講述了他們的經(jīng)歷。他們曾是亞伯達(dá)省的教師，后來決定改變自己的生活現(xiàn)狀，遂用所有積蓄買下了這座12年前建成的汽車旅館。他們說：“在我們之前的六七位老板都沒能將這家旅館妥善經(jīng)營?！彼运麄儾拍苡眠@么便宜的價(jià)格買下這家旅館。他們說這話完全是無意識(shí)的，口氣沒有任何譏諷之感。他們還說自己有貸款修繕旅館的計(jì)劃，在旅館旁再建個(gè)餐廳，如此一來，整個(gè)旅館就更具吸引力了。他們覺得沒必要解釋為何前幾位老板都失敗了而自己則成功了。無論是旅館老板還是公司高管，他們都具備勇氣和樂觀的精神。

?

即使大多數(shù)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者最終總是收獲失望，但那些因樂觀而承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)家毫無疑問都會(huì)為激發(fā)資本主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)活力作出貢獻(xiàn)。來自倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院的馬爾塔·科埃略（Marta Coelho）曾經(jīng)指出，小型企業(yè)的創(chuàng)辦者要求政府在決策方面支持自己時(shí)（這些決策多半會(huì)失?。?，就會(huì)帶來讓人撓頭的政策問題。政府會(huì)向這些幾年后就會(huì)破產(chǎn)的企業(yè)家提供貸款嗎？許多行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家比較贊同“溫和的家長式作風(fēng)”，因?yàn)椤皽睾偷募议L”管理可以提高他們的儲(chǔ)蓄率。政府是否應(yīng)該支持小型企業(yè)，如果應(yīng)該，又該怎樣支持小型企業(yè)，這些問題至今也沒有令人滿意的答案。

?

競爭忽視：為何大片會(huì)扎堆上映？

?

人們傾向于用愿望思維來解釋企業(yè)家身上的樂觀主義，但是情感只是樂觀主義產(chǎn)生的一部分原因。認(rèn)知偏見起了很重要的作用，特別是系統(tǒng)1的其中一個(gè)特征，即眼見即為事實(shí)。

·我們將注意力集中在目標(biāo)上，錨定我們的計(jì)劃，卻忽視了相關(guān)的基礎(chǔ)比率，導(dǎo)致規(guī)劃謬誤。

·我們只關(guān)注自己想做的和能做的，卻忽視了他人的計(jì)劃和技能。

·在解讀過去和預(yù)測未來時(shí)，我們強(qiáng)調(diào)了技能的因果角色，卻忽視了運(yùn)氣的影響。因此，我們產(chǎn)生了“控制錯(cuò)覺”。

·我們只重視自己已知的，卻忽視自己未知的，因此我們對(duì)自己的信念過度自信。

?

“90%的司機(jī)都相信自己的車技要高于平均水平”這一心理學(xué)發(fā)現(xiàn)已得到了證實(shí)，也已成了文化的一部分，還成了普遍存在的高于均數(shù)效應(yīng)的主要例子。然而，對(duì)這個(gè)發(fā)現(xiàn)的解讀在近幾年發(fā)生了改變，原來認(rèn)為這是一種自我膨脹，現(xiàn)在則認(rèn)為這是一種認(rèn)知偏見。請(qǐng)考慮下面兩個(gè)問題：

你是一個(gè)好司機(jī)嗎？

你是一個(gè)高于平均水平的司機(jī)嗎？

?

第一個(gè)問題很簡單，人們很快就可作答，且多數(shù)司機(jī)都會(huì)答“是”。第二個(gè)問題要難很多，大多數(shù)受試者幾乎都不可能謹(jǐn)慎而又正確地作答，因?yàn)檫@需要對(duì)司機(jī)的平均水平進(jìn)行評(píng)估。讀到這里，對(duì)于人們會(huì)用簡單答案回答難題這一觀點(diǎn)你已有所了解。雖然受試者將自己的水平與平均水平進(jìn)行比較，卻從未考慮過平均水平究竟是什么水平。對(duì)高于均數(shù)效應(yīng)的認(rèn)知解釋有一項(xiàng)證據(jù)，即當(dāng)人們被要求完成一項(xiàng)困難的任務(wù)時(shí)（對(duì)我們大多數(shù)人來說，這個(gè)任務(wù)可能是“你發(fā)起與陌生人交談的技巧高于平均水平嗎”），他們會(huì)不假思索地將自己劃在平均水平以下。結(jié)果，只要表現(xiàn)還說得過去，人們就總是喜歡表現(xiàn)得過于樂觀。

?

我曾經(jīng)有過幾次機(jī)會(huì)詢問新成立的創(chuàng)新型公司的創(chuàng)辦者及其合作人一個(gè)問題：公司取得的成績在多大程度上取決于你在公司的作為？這明顯是個(gè)簡單的問題；人們很快就能回答出來，而且在我所抽取的小樣本中，認(rèn)為自己與公司成功的關(guān)聯(lián)度沒有低于80%的。即使他們并不肯定此時(shí)自己是否成功，這些有膽量的人也都認(rèn)為自己的命運(yùn)完全掌握在自己手中。他們肯定錯(cuò)了：新公司的成績更多取決于其競爭者、市場的變化以及自身的調(diào)控。然而，眼見即為事實(shí)的原則也起到了一部分作用，企業(yè)家會(huì)自然而然地將注意力放在他們最為了解的地方—他們的計(jì)劃、行為、最直接的威脅和機(jī)遇等，例如籌資能力。他們對(duì)競爭者所知較少，也就自然地認(rèn)為競爭者與公司未來沒多大關(guān)系。

?

科林·卡莫若（Colin Camerer）和丹·洛瓦洛創(chuàng)造了“競爭忽略”這個(gè)概念，并用迪士尼制片廠董事長的一段話闡述了這一概念。當(dāng)有人問為什么有這么多高投資的大制作會(huì)同期上映時(shí)（例如《世紀(jì)大毀滅》和《獨(dú)立日》），他回答道：

一切都是因?yàn)樽载?fù)。如果只關(guān)心自己的生意，你就會(huì)想：“我有一個(gè)優(yōu)秀的編輯部，還有個(gè)很棒的市場部，我們會(huì)做好電影的。”你還認(rèn)為其他人肯定都不會(huì)這樣想。但是在一年中的某個(gè)周末，你可能就會(huì)發(fā)現(xiàn)竟然有5部電影同時(shí)公映，那么來看你那部電影的人肯定就不會(huì)很多。

?

這個(gè)坦率的回答提到了自負(fù)，但這種自負(fù)不是指傲慢或比其他制片廠更有優(yōu)越感。人們只是在決策時(shí)沒有將競爭因素考慮在內(nèi)，因?yàn)槔щy的問題再次被簡單的問題替代了。這里需要解決的問題是：想想別的人會(huì)怎么做，有多少人會(huì)看我們的電影。諸位制片廠的主管考慮的問題則更為簡單，無須多慮：我們的電影怎么樣，有強(qiáng)大的部門為其作推廣嗎？我們熟知的系統(tǒng)1的眼見即為事實(shí)原則以及替代原則都引起了競爭忽略和高于均數(shù)效應(yīng)的預(yù)測。競爭忽略的結(jié)果是產(chǎn)生了許多額外入口：眾多競爭者進(jìn)入市場，導(dǎo)致市場不能保證贏利，所以平均下來，其結(jié)果就是虧損。對(duì)于新進(jìn)入市場的公司來說，這樣的結(jié)果會(huì)令其失望，但是這對(duì)總體經(jīng)濟(jì)的影響卻可能是積極的。事實(shí)上，一些創(chuàng)新型企業(yè)的失敗標(biāo)志著新的市場需要更有能力的競爭者。喬瓦尼·多西（Giovanni Dosi）和丹。洛瓦洛稱這些創(chuàng)新型企業(yè)為“樂觀主義烈士”，對(duì)經(jīng)濟(jì)有益，對(duì)投資者有害。

?

是你太糟糕，而不是我太笨拙

?

杜克大學(xué)的教授們用了幾年的時(shí)間作了一項(xiàng)調(diào)查，調(diào)查內(nèi)容為大型企業(yè)的財(cái)務(wù)總監(jiān)對(duì)次年的標(biāo)準(zhǔn)普爾指數(shù)作出的估測。杜克大學(xué)的學(xué)者們搜集了11 600份這樣的預(yù)測并檢驗(yàn)了它們的準(zhǔn)確性。結(jié)論非常明顯：大型企業(yè)的財(cái)務(wù)主管對(duì)股票市場的短期走向一無所知，他們估測出的值與真實(shí)值的相關(guān)系數(shù)接近零！當(dāng)他們說股市走低時(shí)，股市多半可能會(huì)上揚(yáng)。這些發(fā)現(xiàn)并不令人吃驚。真正糟糕的消息是，這些財(cái)務(wù)總監(jiān)似乎并不知道他們的預(yù)測是沒有價(jià)值的。

?

除了對(duì)標(biāo)準(zhǔn)普爾指數(shù)的估測外，受試者還提供了另外兩項(xiàng)估測值：其中一項(xiàng)他們有90%把握的值太高，而另一項(xiàng)他們有90%把握的值又太低。這兩個(gè)值的范圍差被稱為“80%的置信區(qū)間”，若結(jié)果在這個(gè)區(qū)間之外，我們則稱其為“意外”。一個(gè)人在多種條件下設(shè)置的置信區(qū)間預(yù)計(jì)會(huì)有20%的可能出現(xiàn)意外，但通常在多種條件下進(jìn)行的預(yù)測會(huì)有67%的意外發(fā)生，比預(yù)期高出兩倍多。這說明財(cái)務(wù)總監(jiān)過度相信自己預(yù)測市場的能力了?！斑^度自信”是眼見即為事實(shí)的一種表現(xiàn)：在估測質(zhì)量時(shí)，我們會(huì)依賴大腦呈現(xiàn)的信息并構(gòu)建一個(gè)使估測合理的、具有邏輯的解釋。一個(gè)人不可能采用自己沒有想到的那些信息，也許是因?yàn)樗麖膩砭筒恢肋@些信息吧。

?

兩位作者計(jì)算了一下，發(fā)現(xiàn)置信區(qū)間可將意外的發(fā)生率降至20%。這樣的結(jié)果令人驚訝。想要將意外率保持在理想水平，財(cái)務(wù)總監(jiān)就應(yīng)該年復(fù)一年地說：“明年標(biāo)準(zhǔn)普爾回報(bào)率在–10%和30%之間的可能性有80%。”這個(gè)置信區(qū)間恰當(dāng)?shù)胤从沉素?cái)務(wù)總監(jiān)的知識(shí)（更確切地說是他們的無知）比他們實(shí)際闡述的區(qū)間的4倍還要多。

?

此處涉及社會(huì)心理學(xué)范疇，因?yàn)橐粋€(gè)誠實(shí)的財(cái)務(wù)總監(jiān)提供的答案明顯是荒謬的。

?

如果一個(gè)財(cái)務(wù)總監(jiān)告訴他的同事“明年標(biāo)準(zhǔn)普爾回報(bào)率很可能在–10%和30%之間”，整個(gè)辦公室的人很可能都會(huì)嘲笑他。設(shè)置這么大的置信區(qū)間無異于承認(rèn)了自己的無知，社會(huì)不會(huì)認(rèn)同一位靠提供資金相關(guān)知識(shí)拿工資的人的這種做法。雖然這些主管知道自己所知甚少，但承認(rèn)這一點(diǎn)將會(huì)受到處罰。杜魯門總統(tǒng)就曾發(fā)表過著名的言論，說他想找一個(gè)立場明確的“獨(dú)臂經(jīng)濟(jì)學(xué)家”（one-armed economist），他對(duì)那些總是說“另一只手……”的經(jīng)濟(jì)學(xué)家煩透了。

?

【注：此處為雙關(guān)，在英語中，人們總喜歡說“on the one hand……on the other hand……”，意為“一方面……另一方面……”。杜魯門總統(tǒng)認(rèn)為這樣講話表明一個(gè)人立場不明，所以他說“我不喜歡總說兩方面的人”，此處“one-armed economist”并不是真正獨(dú)臂的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，而是只說“一只手”（即一方面）的人，不要再講“另一只手”（另一方面）了。】

?

有些機(jī)構(gòu)相信了過度自信的專家的言論，就要承受代價(jià)高昂的后果。關(guān)于財(cái)務(wù)總監(jiān)的調(diào)查說明，對(duì)標(biāo)準(zhǔn)普爾指數(shù)最為自信和樂觀的人也會(huì)對(duì)他們自己公司的前景過度自信和樂觀，也就愿意比別人承擔(dān)更大的風(fēng)險(xiǎn)。納西姆·塔勒布說過，對(duì)環(huán)境的不確定性了解不足必然會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)行為人承擔(dān)本可以避免的風(fēng)險(xiǎn)。然而，無論在社會(huì)生活中還是在股票市場中，樂觀主義極其重要。個(gè)人及企業(yè)會(huì)獎(jiǎng)勵(lì)那些提供了冒險(xiǎn)且有誤導(dǎo)性信息的人，而不是說真話的人。我們從造成大蕭條的金融危機(jī)中學(xué)到的是：總有一段時(shí)間，專家間和企業(yè)間的競爭會(huì)造成大家對(duì)風(fēng)險(xiǎn)和不確定性視而不見。

?

青睞過度自信的專家的領(lǐng)域并不僅限于金融預(yù)測。其他專業(yè)人士必須面對(duì)這樣一個(gè)事實(shí)：一位實(shí)至名歸的專家需要表現(xiàn)出很高的自信程度。菲利普·泰特羅克的觀察表明，最為過度自信的專家更有可能代表全體員工出現(xiàn)在新聞節(jié)目中。過度自信也會(huì)像醫(yī)學(xué)上的傳染病那樣具有傳染性。有項(xiàng)研究，是將在重癥加護(hù)病房死亡的人的驗(yàn)尸報(bào)告和醫(yī)生在死者生前提供的診斷進(jìn)行對(duì)比。醫(yī)生也表現(xiàn)了他們的自信，結(jié)果是：對(duì)病人臨死前的診斷“完全確定”的臨床醫(yī)生中有40%的診斷是錯(cuò)誤的。同樣，過度自信的專家也間接受到了病人的影響：“通常，臨床醫(yī)生顯現(xiàn)出的不確定是一種懦弱的表現(xiàn)。自信的人比對(duì)事情持不確定態(tài)度的人更受人推崇。醫(yī)生將自己的不確定透露給病人會(huì)遭到大家的指責(zé)?！蓖耆J(rèn)識(shí)到自己無知的專家可能會(huì)被更自信、更能獲得病人信任的競爭者取代。對(duì)不確定性的無偏見評(píng)價(jià)是理性的基石，但這并不是個(gè)人或機(jī)構(gòu)想要的。在危機(jī)中，極度的不確定會(huì)造成嚴(yán)重后果，而且在風(fēng)險(xiǎn)高的時(shí)候承認(rèn)自己只是在猜測的做法特別不易被接受。所以，假裝知道通常是首選的解決方式。

?

當(dāng)支持夸張的樂觀主義情感因素、認(rèn)知因素以及社會(huì)因素共同作用時(shí)，有時(shí)就會(huì)導(dǎo)致人們承擔(dān)一些風(fēng)險(xiǎn)，且這些風(fēng)險(xiǎn)在他們知道勝算的情況下是可以避免的。沒有證據(jù)表明經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者對(duì)于孤注一擲的賭博有特別大的興趣，只是他們不像膽小的人那樣有風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)罷了。我和丹·洛瓦洛杜撰了“無謂的預(yù)測和膽小的決策”這個(gè)短語來描述風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的背景。

?

對(duì)決策高度樂觀帶來的影響是好壞參半的，但樂觀對(duì)順利進(jìn)行的影響肯定是積極的。樂觀的主要益處是使人有了從受挫中復(fù)原的能力。正像積極心理學(xué)創(chuàng)始人馬丁·塞利格曼（Martin Seligman）認(rèn)為的那樣，“樂觀的解釋風(fēng)格”通過捍衛(wèi)自我形象使人產(chǎn)生了復(fù)原力。從本質(zhì)上來說，樂觀風(fēng)格包括對(duì)成功進(jìn)行嘉獎(jiǎng)和對(duì)失敗少加責(zé)備。至少在某種程度上，這種風(fēng)格是可以被訓(xùn)練出來的。塞利格曼記錄了多個(gè)高失敗率行業(yè)的訓(xùn)練效果，例如上門推銷保險(xiǎn)（網(wǎng)絡(luò)時(shí)代以前的普遍做法）。當(dāng)某個(gè)人被一個(gè)憤怒的主婦當(dāng)面摔門拒之門外時(shí)，這個(gè)人肯定會(huì)想“她是個(gè)糟糕的女人”，而不是“我是個(gè)笨拙的銷售員”。我一直認(rèn)為，在科學(xué)研究這一領(lǐng)域，樂觀對(duì)成功而言同樣不可或缺：我遇到的成功的科學(xué)家都會(huì)夸大他或她正在進(jìn)行的研究的重要性。我還相信，不愛夸大自己重要性的人在反復(fù)面對(duì)挫折和失敗時(shí)會(huì)一蹶不振，這種情況也是大多數(shù)研究人員的結(jié)局。

?

“事前驗(yàn)尸”：部分克服樂觀偏見的方法

?

可以通過訓(xùn)練克服過度自信的樂觀偏見嗎？對(duì)此，我并不樂觀。訓(xùn)練人們設(shè)定置信區(qū)間的多次嘗試表明了他們的判斷并不精確，只有幾個(gè)人是相對(duì)成功的。利用許多已經(jīng)知道結(jié)果的以往案例進(jìn)行訓(xùn)練以后，荷蘭皇家殼牌公司的地質(zhì)學(xué)家在估測可能的鉆井場時(shí)，就變得不那么自信了。人們經(jīng)常會(huì)引用這個(gè)例子。在其他情況下，在人們判斷時(shí)鼓勵(lì)他們考慮相互競爭的假設(shè)可降低（但不會(huì)消除）他們過度自信的程度。然而，過度自信是系統(tǒng)1特性的直接結(jié)果，可被馴服但不能被徹底改變。問題的主要障礙在于，主觀自信是由人們構(gòu)建的連貫的故事決定的，而不是由支持它的信息的質(zhì)量和數(shù)量決定的。

?

各個(gè)組織也許比個(gè)人更能抑制樂觀主義情緒，而抑制這一情緒的最佳方法是由加里·克萊恩提出的。加里是我的“對(duì)抗性合作者”，他推崇直覺型決策，反對(duì)偏見的說法，對(duì)運(yùn)算法的反對(duì)態(tài)度也很明確。他將自己的提議稱為“事前驗(yàn)尸”。流程十分簡單：當(dāng)一個(gè)機(jī)構(gòu)即將做出一個(gè)重要決策但還沒有正式下達(dá)決議時(shí)，克萊恩提議召集對(duì)這個(gè)決策有所了解的人開一次簡短的會(huì)議。在會(huì)議之前有一個(gè)簡短的演說：“設(shè)想我們在一年后的今天已經(jīng)實(shí)施了現(xiàn)有計(jì)劃，但結(jié)果慘敗。請(qǐng)用5~10分鐘簡短寫下這次慘敗的緣由?！?/span>

?

加里·克萊恩關(guān)于事前驗(yàn)尸的觀點(diǎn)立刻引起了巨大反響。當(dāng)我在某場達(dá)沃斯會(huì)議上偶然談到這個(gè)觀點(diǎn)時(shí)，一個(gè)坐在我身后的人低語道：“就為這一點(diǎn)，來參加這次達(dá)沃斯論壇值了！”（后來，我注意到這個(gè)說話的人是一家大型跨國公司的執(zhí)行總裁。）事前驗(yàn)尸觀點(diǎn)有兩個(gè)主要優(yōu)點(diǎn)：決策快要制定好時(shí)，許多團(tuán)隊(duì)成員會(huì)受到集體思考的影響，而事前驗(yàn)尸則扼制住了這種影響。另外，它還激發(fā)了那些見多識(shí)廣的個(gè)人的想象力，并將他們的想法引導(dǎo)到最需要它們的方向。

?

當(dāng)一個(gè)團(tuán)隊(duì)將注意力集中在決策上，特別是當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)宣布他的意圖時(shí)，人們對(duì)計(jì)劃好的步驟的可行性的疑慮就會(huì)漸漸減弱，到最后，這樣的懷疑還會(huì)被認(rèn)為是對(duì)團(tuán)隊(duì)和領(lǐng)導(dǎo)的不忠誠。如果某個(gè)團(tuán)隊(duì)中只有支持決策的人才有發(fā)言權(quán)，那么對(duì)懷疑的抑制就會(huì)造成這個(gè)團(tuán)隊(duì)的過度自信。事前驗(yàn)尸的主要優(yōu)點(diǎn)是它引發(fā)了懷疑。另外，它還助長了支持決策的人去探尋他們先前沒有考慮到但卻可能存在的威脅。事前驗(yàn)尸并不是靈丹妙藥，也不能提供完整措施使我們避免惱人的意外，但這一方法在一定程度上可以減少計(jì)劃的損失。而這些損失一般都是因眼見即為事實(shí)的偏差以及盲目的樂觀主義導(dǎo)致的。

?

示例：樂觀偏見與過度自信

“他們有控制錯(cuò)覺，他們嚴(yán)重低估了障礙。”

“他們好像因?yàn)楦偁幒雎远饬搜?。?/span>

“這是一個(gè)過度自信的例子，他們似乎認(rèn)為自己知道的比實(shí)際的多。”

“我們應(yīng)該開一個(gè)事前驗(yàn)尸會(huì)議，有人也許能想到一個(gè)被我們忽略了的威脅。

第二十四章 完

第三部分 完