清朝在第二次雅克薩之戰(zhàn)就接觸了燧發(fā)槍，但沒引起重視，因為燧發(fā)槍的優(yōu)勢需要靠另一種裝備和一種戰(zhàn)術(shù)才能體現(xiàn)出來。刺刀可以讓槍變?yōu)槎堂?，獲得相對較好的近戰(zhàn)能力。線列戰(zhàn)術(shù)的誕生，就是得源于燧發(fā)槍無需射手?jǐn)y帶明火的優(yōu)點，這樣隊列就可以更緊密，不用擔(dān)心明火引燃隊友身上的火藥，火力密度更高，遇到騎兵近身時集群用刺刀對付，擺出空心方陣（擺不出空心方陣就等著被騎兵虐吧），容錯率相當(dāng)高。這里再強調(diào)一下，燧發(fā)槍相比火繩槍的優(yōu)勢不在于什么射速更快填裝方便，那點射速的提升簡直可以忽略不計。

清軍在鴉片戰(zhàn)爭前雖然遇到了不少用燧發(fā)槍的對手（比如準(zhǔn)噶爾，比如雅克薩之戰(zhàn)中小規(guī)模的俄軍）但沒一個會這個線列戰(zhàn)術(shù)的，相反由于清軍的冶鐵技術(shù)相對好，槍管造的不錯，清軍火繩槍精度更好。

在清軍的九進(jìn)十連環(huán)大方陣面前，大部分對手都達(dá)不到清軍的火力密度。

福康安在面對馬嘎爾尼時，曾表示火槍戰(zhàn)術(shù)看不看都那樣，“看亦可，不看亦可”。因為就那幾個英國人也演示不了線列戰(zhàn)術(shù)。?？蛋驳氖窒?strong>直隸通州協(xié)副將王文雄明確表示，征廓爾喀時燧發(fā)槍也用過，看不出能有什么太大優(yōu)勢，還是沒見過線列戰(zhàn)術(shù)的完全體和真正的實戰(zhàn)效果，沒被那么強的火力打擊過，也就沒有需求換裝。（《巴羅中國行紀(jì)》記載：“當(dāng)陪同我們的王大人，被問到為什么他們寧愿用笨拙的火繩槍，不用現(xiàn)代歐洲軍隊使用的燧發(fā)槍時，他回答說，在西藏進(jìn)行過一場激戰(zhàn)（廓爾喀之役）后，他們發(fā)現(xiàn)火繩槍比燧發(fā)槍更有效?！保╈莅l(fā)槍還存在高啞火率的問題，英軍的伯克式燧發(fā)槍依然有不低于十分之一的啞火率，火繩槍這方面表現(xiàn)的就更好了。

但至少我們可以判斷，清軍在征準(zhǔn)格爾和征廓爾喀期間是絕對用過燧發(fā)槍的。雖然尼布楚條約后，沙俄停止了一切對于準(zhǔn)格爾的貿(mào)易活動與支持，但民間走私行為一直存在。同時期的準(zhǔn)格爾和喀爾喀蒙古都有很少的俄式燧發(fā)槍，當(dāng)然軍隊中始終是火繩槍占大頭。乾隆有仿制準(zhǔn)噶爾的俄式燧發(fā)槍，某次某支征準(zhǔn)噶爾部隊中提到，可能有一到三成燧發(fā)鳥槍裝備率,但似乎是一次性，正式編制里目前只發(fā)現(xiàn)西北旗營有,比例較低，例如惠遠(yuǎn)城旗營有3500支鳥槍中有5支燧發(fā)鳥槍230支燧發(fā)手槍。由此可見，清軍就是遲遲不大規(guī)模裝備燧發(fā)槍，因為他們認(rèn)為火繩槍實用性更好（對于沒有線列戰(zhàn)術(shù)的清軍來講，的確是這樣）