“孔德之容，唯道是從。道之物，唯望、唯忽。忽呵，望呵！中有象呵！望呵，忽呵！中有物呵！幽呵，鳴呵！中有請也。甚請、甚真，其中有信。自今及古，其名不去，以順眾父。吾何以知眾父之然？以此?！?/p>

“忽呵！其若海；望呵！其若無所止”，《書·禹貢》：“江、漢朝宗于?！?，忽是“合以至于無”，望是“分以至于有”，不用無和有而用忽和望是為了強調(diào)人的心理作用。

可以借用《俄狄浦斯王》的劇情來理解這段話，俄狄浦斯是被養(yǎng)父母扶養(yǎng)長大的，父親的形象從無到有，這就是“忽呵，望呵！中有象呵”。當(dāng)他知道自己將殺父的時候，父親就不再只是形象了，而是同自己一樣活生生的人，這就是“望呵，忽呵！中有物呵”。俄狄浦斯選擇遠離養(yǎng)父，但是戀母情結(jié)仍然控制著他去挑戰(zhàn)同性，這就是“幽呵，鳴呵！中有請也”。最終俄狄浦斯殺死了生父，也知道了真相，這就是“甚請、甚真，其中有信”。俄狄浦斯選擇懲罰自己，這就是“其名不去，以順眾父”。這個名是刑名的名?！盀樯茻o近名，為惡無近刑?！?/p>

我們來看《圖騰與禁忌》的中心命題：禁令信息的傳遞者，阻止我們抵達亂倫客體的，不是活著的父親，而是死了的父親。他在死后，以他的名字的形式回歸，也就是以象征法律/禁令的化身回歸。

我們來看看《列子》是如何解讀這段話的。

甘蠅，古之善射者，彀弓而獸伏鳥下。弟子名飛衛(wèi)，學(xué)射于甘蠅，而巧過其師。紀(jì)昌者，又學(xué)射于飛衛(wèi)（射箭隱喻“道之物”）。飛衛(wèi)曰：“爾先學(xué)不瞬，而后可言射矣?！保ê龊?！其若海）

紀(jì)昌歸，偃臥其妻之機下，以目承牽挺。二年后，雖錐末倒眥，而不瞬也，以告飛衛(wèi)。飛衛(wèi)曰：“未也，必學(xué)視而后可。視小如大，視微如著，而后告我?！保ㄍ牵∑淙魺o所止）

昌以牦懸虱于牖，南面而望之。旬日之間，浸大也；三年之后，如車輪焉。以睹余物，皆丘山也。乃以燕角之弧，朔蓬之簳射之，貫虱之心，而懸不絕。以告飛衛(wèi)。飛衛(wèi)高蹈拊膺曰：“汝得之矣！”（望呵，忽呵！中有物呵?。?/p>

紀(jì)昌既盡衛(wèi)之術(shù)，計天下之?dāng)臣赫咭蝗硕?，乃謀殺飛衛(wèi)（幽呵，鳴呵！中有請也）。相遇于野，二人交射；中路矢鋒相觸，而墜于地，而塵不揚。飛衛(wèi)之矢先窮。紀(jì)昌遺一矢，既發(fā)，飛衛(wèi)以棘刺之端捍之，而無差焉（甚請、甚真，其中有信）。于是二子泣而投弓，相拜于涂，請為父子（自今及古，其名不去，以順眾父）。尅臂以誓，不得告術(shù)于人。

《紀(jì)昌學(xué)射》展現(xiàn)了另一種結(jié)局，《俄狄浦斯王》是零和博弈或者負和博弈，《紀(jì)昌學(xué)射》則是正和博弈，但是在結(jié)局處有邏輯上的跳躍，“魚不可脫于淵，邦利器不可以視人”，“不得告術(shù)于人”體現(xiàn)了“圣人不死，大盜不止”的思想。不過《紀(jì)昌學(xué)射》在細節(jié)上經(jīng)不起推敲，“忽呵，其若?！北诲e誤地理解為靜如大海（不瞬），在學(xué)射過程中沒有體現(xiàn)“象”的含義，在結(jié)局中沒有體現(xiàn)“眾”的含義。

在正和博弈中，參與者未必會做出合作行為，然而會有一個來自外部的機構(gòu)懲罰非合作者。這可能就是“眾父”或者說“大他者”的其中一種表現(xiàn)形式。