? ? ? ?上一篇文章分析了討論心理學(xué)研究的兩個維度和四個層次，從這篇文章開始，我將以此為工具對西方心理學(xué)中一些常見的理論和研究做分析、解構(gòu)和重構(gòu)。本文討論的主題是“自我”，這無疑是西方社會心理學(xué)最核心，最根本的概念。當(dāng)下流行的社會心理學(xué)教科書，不管是阿倫森的《社會性動物》還是邁爾斯的《社會心理學(xué)》，都是從自我開始討論的。社會心理學(xué)為什么要從自我開始呢？這個問題極為復(fù)雜，需要做很多討論，講清楚這個問題也就完成了對西方社會心理學(xué)的解構(gòu)，因此我們以后還會回到這個問題上來，在本文中我們僅僅討論“自我”這個概念本身。

?????? 首先是橫向維度的分析。圈內(nèi)大佬Baumeister（1998；2011）曾試圖把自我納入到某種單一理論框架下，然后毫不意外的失敗了，最后不得不劃分出關(guān)于自我的三個不同領(lǐng)域，或者說關(guān)于自我的三種不同經(jīng)驗(yàn)?！白晕摇笔紫仁菍ψ陨淼囊环N意識覺察，即笛卡爾所說的“我思故我在”。這種覺察既可以是最基礎(chǔ)的感知，即我們通常所說的“意識”（consciousness），也可以是更為高級和復(fù)雜的自我概念（self-concept），例如我是男性，我性格開朗，我有個孩子，等等。其次，“自我”意味著一種發(fā)起行為的主動性，也就是我們通常所說的主觀能動性（agency）。日常生活中，我們能夠自發(fā)的做出行為，進(jìn)行判斷和決策。我們的行為不完全是由外界環(huán)境決定的，而是有一定的自主性。這兩種自我的劃分可以追溯到威廉詹姆斯，在《心理學(xué)原理》中他就曾區(qū)分了作為行動主體的自我（“I”）和作為被認(rèn)知對象的客體的自我（“me”）。最后，“自我”意味著與他人不同。黑格爾就認(rèn)為，人們是在與他人的對立中認(rèn)識自身的。例如，當(dāng)我們說這個東西是“我的”，意思是它不是別人的。自我的身份也常常體現(xiàn)在與他人的關(guān)系上，比如我是老師的學(xué)生，我是社團(tuán)的一員，等等。自我的成長也通常意味著逐漸脫離對他人的依賴，形成獨(dú)立自我的過程。

?????? Baumeister的這個分類基本囊括了心理學(xué)中所有主流的自我研究。在對自我的感知方面，有自我覺察（self-awareness）、自我監(jiān)控（self-monitoring）、自我身份認(rèn)同（self-identity）、自尊（self-esteem）、自我效能感（self-efficacy）、自我優(yōu)勢、自我服務(wù)偏差，等等等等。在主動性方面，有各式各樣的判斷和決策模型，認(rèn)知科學(xué)中爭論不休的“自由意志”（free will）問題也屬于這一范疇。在與他人的對照方面，有依戀理論（attachment）、心理理論（theory of mind）、文化心理學(xué)上的互依自我（interdependent self），等等。社會認(rèn)知類的研究在考察與自我關(guān)聯(lián)的特征時，也往往需要以朋友或陌生人作為對照。幾十年來這些研究發(fā)明了很多測量，產(chǎn)生了很多結(jié)論，已經(jīng)有很多研究綜述對他們進(jìn)行了討論，這里就不再一一贅述了。

? ? ? ?然后是縱向維度的分析。Baumeister（2011）在對西方的自我做了系統(tǒng)性的研究后，很自然的得出結(jié)論，自我是歷史文化的產(chǎn)物，而研究者之所以把“自我”當(dāng)作一個問題來研究，同樣也是文化的產(chǎn)物。正如上一篇文章所說的，這首先是二戰(zhàn)后美國的社會史。下圖展示了過去一百多年美國社會的世代交替。

???????1901-1927年出生的一代人被稱為最偉大的一代（Greatest Generation），這一代人經(jīng)歷了大蕭條、二戰(zhàn)和戰(zhàn)后重建，自然不會強(qiáng)調(diào)自我，而是講集體、國家、犧牲和奉獻(xiàn)。到了上世紀(jì)60年代，隨著戰(zhàn)后出生的嬰兒潮一代（Baby Boomers）長大成人，加上當(dāng)時愈演愈烈的經(jīng)濟(jì)危機(jī)（60年代的經(jīng)濟(jì)危機(jī)最終導(dǎo)致1971年布雷頓森林體系解體）和越南戰(zhàn)爭，叛逆青年們最終走上街頭，公開挑戰(zhàn)秩序和權(quán)威。于是在1970年就有學(xué)者寫了《“自我”時代》（The “ME” Decade）一文描述當(dāng)時的社會思潮。在那之后，隨著新自由主義興起，冷戰(zhàn)結(jié)束和全球化，千禧一代（Millennials，相當(dāng)于80后、90后）登上了歷史舞臺。他們作為互聯(lián)網(wǎng)原住民，比父輩們更愿意直接表達(dá)自己。到了2013年，《時代》雜志的封面文章更是稱他們?yōu)椤拔椅椅乙淮保═he ME ME ME Generation）。

???????心理學(xué)理論的發(fā)展也反映了這一歷史過程。正是在1970年代，自我研究開始受到社會心理學(xué)研究的關(guān)注。在這一時期，Tajfel等人（1971）提出了作為自我概念的社會身份認(rèn)同（social identity），后來又由Turner（1978）發(fā)展成自我分類理論（self-categorization theory）。同一時期，Markus（1977）結(jié)合當(dāng)時流行的認(rèn)知心理學(xué)，提出作為認(rèn)知圖式的自我（self as schemata）。此后關(guān)于自我的研究持續(xù)井噴，到了2001年，有學(xué)者統(tǒng)計發(fā)表的英文心理學(xué)論文中有23943篇以自我概念（self-concept）作為關(guān)鍵詞，而當(dāng)年的JPSP中就有150篇（Oyserman，2001）。這些研究的結(jié)果可以用一句話概括：自我就是好。具體來說就是自我哪方面好（我本身好，我的朋友好，我的群體好，我的東西好……），自我有什么好（心理健康、積極情緒……），以及自我怎么變好（自我的發(fā)展成長，自我效能……），總之十分符合人們對于美國人的刻板印象。

???????在社會史的背后，是西方的思想史。還是Baumeister（1987），他從古希臘開始，回顧了西方自我的歷史發(fā)展。人們常常認(rèn)為西方自古以來就是個人主義的，以古希臘和古羅馬為代表，然而事實(shí)并非如此。在古希臘和古羅馬，公民權(quán)（citizenship）是一種屬于少數(shù)人的特權(quán)，而非普遍的權(quán)利。只有本邦的成年男子才享有公民權(quán)，婦女、兒童、奴隸、外邦人都沒有公民權(quán)利。同時，公民身份也不代表個人，而是代表家族，家族中的婦女、兒童和奴隸從屬于家族的男性族長。最后，公民首先是城邦的一員，必須為城邦盡應(yīng)盡的義務(wù)。亞里士多德那句被反復(fù)引用的名言“人天生是社會性動物”原文的說法是animal of polis，這里的polis指的就是作為一個社會政治文化共同體的“城邦”，而人是從屬于城邦的動物。

???????到了中世紀(jì)，歐洲的農(nóng)奴們被束縛在土地上，而大小貴族們首先是各自家族的一員，自然也不存在什么自我問題。那么基督教呢？基督教不是強(qiáng)調(diào)個體的救贖嗎？事實(shí)上，在世俗權(quán)威孱弱的中世紀(jì)，歐洲的天主教會更像是一個官僚體系，承擔(dān)了很多世俗功能，包括教育、法律、賑濟(jì)，等等。此外，當(dāng)時的圣經(jīng)是用拉丁文書寫的，一般的信徒根本看不懂，必須依賴牧師來講解。同時，婚喪嫁娶、大小節(jié)日等等各種儀式也必須由教會人士主持，信徒首先是宗教社會組織的一員，教會是溝通世俗和神圣的媒介，普通人無法直接與上帝溝通。

???????我們通常會把15世紀(jì)的文藝復(fù)興作為西方擺脫黑暗的中世紀(jì)，邁向現(xiàn)代化的起點(diǎn)。在這一時期，黑死病讓人們更關(guān)心當(dāng)下的世俗享樂，因?yàn)樽约嚎赡芸床坏矫魈斓奶?。同時，市民文化也隨著城市手工業(yè)和工商業(yè)的興起在意大利北部興起，這一時期思想的代表是《十日談》，它與明朝的小說集《三言二拍》十分類似，充滿了對市井生活的描述和對宗教權(quán)威的嘲諷。16世紀(jì)初馬丁路德發(fā)起的宗教改革則挑戰(zhàn)了天主教會的權(quán)威，由此誕生的新教傳統(tǒng)（Protestantism）強(qiáng)調(diào)因信稱義（sola fide，by faith alone），即信眾可以直接和上帝溝通，不需要教會作為中介，個人的信仰成為宗教的基礎(chǔ)。也是從這時開始，拉丁文圣經(jīng)被譯為德語英語法語等當(dāng)?shù)卣Z言，在普通民眾中傳播開來。此后便是殘酷的宗教戰(zhàn)爭，在那之后歐洲迎來了啟蒙時期。

???????啟蒙時期最響亮的口號就是用自己的理性去認(rèn)識世界。從啟蒙開始，宗教改革的精神被應(yīng)用到了整個社會，傳承千年的教會、國王、法律不再具有天然的正確性，而是必須接受理性的檢驗(yàn)（justified by reason）。那么，理性思考的主體是什么呢？理性的自我。這一切要從笛卡爾說起。在笛卡爾看來，世俗的和宗教的權(quán)威可能犯錯，自己的感官可能被欺騙，當(dāng)所有一切外在的東西都被排除，剩下的什么是絕對正確，無法被懷疑的呢？自我，因?yàn)槲宜脊饰以冢╟ogito ergo sum，I think therefore I am）。因此，一切思考的起點(diǎn)是那個超越歷史、社會、文化乃至感官的永恒的理性的自我。此后又是無盡的革命、復(fù)辟、戰(zhàn)爭，啟蒙思想在經(jīng)過反復(fù)包裝后最終成為了西方主流的意識形態(tài)。在康德那里，理性的自我是絕對律令的起點(diǎn)，是普遍人權(quán)的基礎(chǔ)；在邊沁和密爾那里，理性的自我能夠最大化自身的效用，通過自由市場看不見的手實(shí)現(xiàn)社會和諧。

???????然而，與古希臘古羅馬一樣，理性的自我同樣是屬于少數(shù)人的特權(quán)。理性需要教育，教育需要財產(chǎn)，無產(chǎn)者自然沒有理性（想想現(xiàn)在那些貧窮影響決策的研究）；女性天生感性，容易受情感支配，自然也沒有理性（這一說法可以追溯到亞里士多德，今天仍不乏追隨者）；外邦人（非白人）從未沐浴過基督和啟蒙的圣化，當(dāng)然也不配擁有理性。形式上，無產(chǎn)者在19世紀(jì)中葉獲得了完整的公民權(quán)，白人女性是在19世紀(jì)末20世紀(jì)初，少數(shù)族裔是在20世紀(jì)中葉；實(shí)質(zhì)上，歧視直到今天仍未消失。

???????啟蒙之后是浪漫主義與民族獨(dú)立時期，浪漫主義的詩人們熱情的歌頌人的解放和個體內(nèi)心中迸發(fā)出的創(chuàng)造力。隨后便是工業(yè)革命，封建制度的最后一點(diǎn)殘余被工業(yè)革命的浪潮掃除了，舊貴族破產(chǎn)，窮小子白手起家成為企業(yè)家，一時間似乎人人可以通過個人奮斗實(shí)現(xiàn)自我。工業(yè)革命的另一面則是圈地運(yùn)動、小農(nóng)破產(chǎn)、手工業(yè)行會解體、大家族消失，原有的社會結(jié)構(gòu)被打破，孤立的個體被拋進(jìn)社會，成為產(chǎn)業(yè)后備軍。自由市場的美好是短暫的，之后便是壟斷、帝國主義、世界大戰(zhàn)，再之后的歷史前面已經(jīng)講過了。

???????我們可以看到，所謂的“現(xiàn)代化”歷史被認(rèn)為是“自我”產(chǎn)生的歷史，心理學(xué)家們對于這一結(jié)論并不陌生，事實(shí)上有大量的研究在討論現(xiàn)代化進(jìn)程如何強(qiáng)化個人主義，或者說“自我”。他們一邊用普遍主義的話語描述自我，一邊又討論著自我隨時代的變化，卻沒有想過，如果自我問題是社會發(fā)展的產(chǎn)物，它又怎么會是普遍的呢？同時，這一歷史進(jìn)程又被認(rèn)為僅僅適用于西方國家，甚至是僅僅適用于西歐文化或者盎格魯-撒克遜文化。相對的，其他文化被認(rèn)為是不講自我的，是“集體主義”的，或者說是落后的、停滯的，需要被西方先進(jìn)的文化教化，發(fā)現(xiàn)“自我”。這一思想至少可以追溯到黑格爾，也是在這個意義上他說中國沒有歷史。這一論述對于我們理解當(dāng)代西方思想極為重要，在各種心理學(xué)理論中都有體現(xiàn)，在后續(xù)的文章中我們還會反復(fù)提及。

???????從上述討論中不難發(fā)現(xiàn)，西方心理學(xué)對于自我的討論有著極為鮮明的文化特色，而且西方學(xué)者自身在討論這個問題時也是從社會史、文化史出發(fā)來討論的。這里講一則小軼聞，筆者在美國留學(xué)時曾在某次學(xué)術(shù)會議上現(xiàn)場聽過Baumeister老先生的報告。他當(dāng)時講道德心理學(xué)，幾乎沒怎么提心理學(xué)家們最喜歡的情緒、價值觀、自我，等等，而是大談羅爾斯的《正義論》和福山的《政治秩序的起源》?？梢娢鞣嚼吓蓪W(xué)者并不教條，而是能夠客觀公正的審視自身的社會和文化?？上щS著老一輩淡出歷史舞臺，這樣的學(xué)者在今天的西方已經(jīng)是稀有動物了。更可惜的是，我們的學(xué)者在學(xué)習(xí)西方時并沒有充分理解西方，更沒有從自身的歷史文化出發(fā)理解自身。正如個體在與他者的對立中認(rèn)識自身一樣，我們應(yīng)該把西方當(dāng)作一面照見自身的鏡子，切不可執(zhí)著于鏡中的幻影。

?????? 本文討論了自我概念本身及其相應(yīng)的歷史文化背景，然而，這樣的討論是不充分的，因?yàn)橐懻摗白晕摇本捅仨毻瑫r討論作為自我對立面的“集體”，而這就要留待下一篇文章了。

?

參考文獻(xiàn)

Baumeister, R.F. (1987). How the self became a problem: A psychological review of historical research. Journal of Personality and Social Psychology, 52, 163–176.

Baumeister, R.F. (1998). The self. In D.T. Gilbert, S.T. Fiske & G. Lindzey (Eds.) 4th ed., Handbook of Social Psychology, (pp. 680–740.) McGraw-Hill. New York.

Baumeister, R. F. (2011). Self and identity: A brief overview of what they are, what they do, and how they work. Annals of the New York Academy of Sciences, 1234(1), 48-55.

Markus, H. (1977). Self-schemata and processing information about the self. Journal of Personality and Social Psychology, 35(2), 63–78.

Oyserman, D. (2001). Self-concept and identity. In A. Tesser & N. Schwarz (Ed.), The Blackwell Handbook of Social Psychology (pp. 499-517). Malden, MA: Blackwell.

Stein, J. (2013). Millennials: The me me me generation. Time Magazine, 20, 1-8.

Tajfel, H., Billig, M., Bundy, R. P., & Flament, C. (1971). Social categorization and intergroup behaviour. European Journal of Social Psychology, 1, 149–178.

Turner, J. C. (1978). Social categorization and social discrimination in the minimal group paradigm. In H. Tajfel (Ed.), Differentiation between Social Groups (pp. 101–140). London: Academic Press.

Wolfe, T. (1976). The me decade and the third great awakening. New York Magazine, 23(8), 26-40.