這場辯論賽，看的我腦殼疼。

除了正方三辯龐穎在真心實意的打比賽，其他七個人都在試圖從自己的角度去解讀“何為獨立女性”。

干，辯論賽不是研討會，“獨立女性”是什么根本不需要在意，辯論賽的最終目標是說服對手，或者說服中立第三人。哪怕你拿到的是極端不利的議題，比如“白馬非馬不是詭辯”，只要你的對手是四個連話都說不明白的弱智，那么你贏定了。

不過，這也不能怪選手。辯論本身是西方的舶來品，與西方不同，東亞的道德要求畢竟更高。比如龐穎使出的“這是一個保溫杯”戰(zhàn)術(shù)，受到東亞傳統(tǒng)教育的人很難想到，想到也未必愿意這么做。

東方的辯論，不在于駁倒對手，而在于如何占領(lǐng)道德高地，然后在道德高地上指責(zé)別人。

拋開道德不談（辯論本身就不應(yīng)該受到道德干擾），這個辯論本身就是有問題的。

你可以辯論“獨立女性是否是一種平權(quán)號召”，亦或者辯論“獨立女性是否是一種新的枷鎖”，把兩個問題雜糅起來，這場辯論的虛空打靶，辯題要負很大的責(zé)任。（但是，類似的辯題確實存在，辯論界對這種辯題是否合理也存在分歧）

類似的辯題還有：素食是為了身體的健康還是自然和諧。

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

說完辯題，談一下我對這個問題的看法（純粹的討論問題，與辯論無關(guān)）

一??、獨立女性，這個詞不等同與女性的獨立。

01.1-獨立女性就是相對于不獨立的女性來說的。

什么是不獨立的女性：經(jīng)濟不獨立，思想不獨立，選擇不自由。

經(jīng)濟不獨立的女性有嗎？有，在英國習(xí)慣法中，女性沒有財產(chǎn)權(quán)，這就是經(jīng)濟不獨立。

思想不獨立的女性有嗎？有，比如中國古代的三從四德。

01.2-什么是女性的獨立？

如果按我的理解，類比美國的《獨立宣言》，女性的獨立意味著只有女性能奴役女性，女性不再是父權(quán)的附庸，而是女權(quán)的附庸。

（曾經(jīng)有一個笑話，假如存在一個完全由女性組成的社會，例如女校。社會最底層一定是長得漂亮，但是沒能力的花瓶式美女）

但顯然這不是大家認知中的女性獨立。大家口中的女性獨立一般指的女性和男性一樣獲得同等的教育權(quán)，財產(chǎn)繼承權(quán)，之后延伸到工作機會，社會地位諸如此類。

簡單來說，就是婦聯(lián)該干的活。?

01.3-為什么說獨立女性不等同與女性的獨立。

女性的獨立面向的一個國家或者一個地區(qū)的所有女性。而獨立女性一般指的一個人或者幾個人。

獨立女性不一定只在女性的獨立的國家。女性獨立的國家里也有不獨立的女性。

比如維多利亞時期，女王可以看做是獨立女性，但是同時代的其他女性是不獨立的。因為她們并沒有選舉權(quán)，起訴權(quán)和財產(chǎn)權(quán)。

假如對于獨立女性來說，經(jīng)濟獨立，思想獨立缺一不可。

那么當一個獨立女性失業(yè)之后，失去經(jīng)濟來源的她還獨立嗎？

假如有一個女人，沒有工作，做全職太太，為家庭服務(wù)。但是她用自己的興趣，有自己的愛好，有自己的生活，平日里還會給雜志投稿，賺點稿費。只是這些收入無法支撐她的高消費。

請問她是獨立的，還是不獨立的？

由此我們可以得出結(jié)論：女性的獨立相對來說比較穩(wěn)定，除非社會環(huán)境突然改變。而獨立的女性相對來說對外界環(huán)境比較依賴。

01.4-獨立的描述

正反方對獨立的描述我都不認可。

獨立是可以形容詞屬性的，比如“獨立的蘇格蘭”。獨立并不是只得不受他人干擾，只是不收“原來的領(lǐng)主”干擾而已。

類比到女性來說，獨立的女性指的是不受“男性干擾”自由選擇，這個男性一般是父親，丈夫，兒子，甚至有可能是女兒。但是不包括“女性干擾”，比如閨蜜。

為什么說閨蜜呢，樸槿惠閨蜜干政，不影響她獨立女性的人設(shè)。這就是最好的例子。

01.5-小結(jié)

獨立的女性是針對個體而言的，這“位”女性，不能被男性奴役，不能被男性壓迫，更不能被男性影響，僅此而已。

但是男性視角和女性視角，又對“獨立女性”增加了一些內(nèi)涵。

比如男性會覺得“獨立女性不應(yīng)該要彩禮”，女性會覺得“獨立女性不應(yīng)該結(jié)婚，結(jié)婚生子冠夫姓更是大逆不道?！边@些實際不是成為“獨立女性的必要條件”

01.6-妖魔化“獨立女性”

反方在舉出我上面的例子之后，被正方說是妖魔化。反方竟然沒有反應(yīng)過來，這是一種變相承認。龐穎就意識到了這一點，在后面的交鋒中，對著礦泉水喊保溫杯，設(shè)局讓反方直接承認了“名實必須相符”原則，讓反方丟失陣地。

為什么正方妖魔化，是反方有利呢？床單是有它的用途，但是可以撕開，打結(jié)，把它當繩子用。簡單而說，馮管是妖魔化也好，張冠李戴也好，甚至八竿子打不著都行，只要人用“獨立女性”四個字來限制女性，那么“獨立女性”就是對女性的一種束縛。

就好像“雞你太美”是對某位明星的鬼畜，這里的“雞你太美”甚至只是諧音。跟歌詞毫無聯(lián)系。

但是，在正方三辯龐寅設(shè)局讓反方說出“名實必須相符”之后，這個陣地就丟失了。

二? 、平權(quán)號召

02.1-獨立女性可以是平權(quán)號召

我說是可以是，是因為平權(quán)號召本來就多種多樣。

在我看來，“超級女生”（一個古早的選秀節(jié)目），“姐就是女王”，“不婚不孕保平安”這些都可以作為平權(quán)號召?？谔柖眩趺春岸紵o所謂。

不過，我覺得最合適的還是以前的那句“女子也頂半邊天”。

02.2-人們熱衷于喊口號，但是號召難以改變現(xiàn)狀

我天天喊“國家應(yīng)該給我一百億，觀眾老爺應(yīng)該給我投幣”，有用嗎。沒用，搞不好還會有人直接反手給我一個舉報。

辯論中，反方說“獨立女性促進平權(quán)”，那又該怎么解釋瓦罕走廊西邊（阿富汗）的女性現(xiàn)狀？他們原來有獨立女性的，按理說，應(yīng)該女性越來越獨立才對啊。怎么么幾年的功夫，獨立女性就沒呢？

每個國家的婦女問題都是復(fù)雜的，有歷史原因，也有文化因素，不能一概而論。所謂的“平權(quán)號召”跟古代的“一哭二鬧三上吊”沒有本質(zhì)區(qū)別，有效果，但是不多。

02.3-男女失衡和選擇自由

反方一開始就陷入思維誤區(qū)。正方舉了很多例子，比如女性在就業(yè)上歧視（企業(yè)不愿意招聘女性）但是，這些只能證明在某些領(lǐng)域男女比例失調(diào)，這個數(shù)據(jù)甚至不能推出男女不平等，更不要說，跟完全不相干的 獨立女性是平權(quán)號召這個命題。

正方的龐穎舉的兩個例子戶主和宅基地的繼承問題相對來說，就比較有說服力的。她構(gòu)建了這么一條邏輯鏈：“女性是父權(quán)的附庸”——“獨立女性不是父權(quán)的附庸”——“獨立女性是平權(quán)號召”

但是戶主和宅基地只是聽起來唬人，實際上不是問題的關(guān)鍵，不過反方可能根本沒有意識到，就被抓住破綻打下臺了。

戶主和宅基地之后是冠姓權(quán)。女性有沒有選擇自己孩子姓氏的自由。（注意是自由，而不是權(quán)力。我國的女性有這個權(quán)力，但是沒有這個自由。權(quán)力是法律賦予的。而自由則是要根據(jù)具體情況，具體分析。）

02.4-小結(jié)

單從辯論來說，從“自由選擇”出發(fā)，建立“有自由選擇意識的女性是獨立女性”，“獨立女性可以讓女性意識到自己有自由選擇的權(quán)力”，“獨立女性可以作為平權(quán)號召”并不是無懈可擊。但卻是正常的打法。

反而是一開始列舉了一堆所謂的“男女不平權(quán)”的例子，根本證明不了“獨立女性可以作為平權(quán)號召”。

反過來說，“獨立女性是不是一種新的枷鎖”也會這這里出現(xiàn)。

三 、 辯論最后的交鋒點

假如辯論正常進行，最后的交鋒點應(yīng)該變成“號召是不是枷鎖”才對。

美國有個黑人運動的領(lǐng)導(dǎo)者，在白人社區(qū)買了個大house。這合理嗎？

所以為什么我說這是個辯論賽，“獨立女性”是什么根本不重要。替換成“素食主義者”，“鏟屎官”，“喵喵教徒”一樣成立。

最后交鋒點應(yīng)該落實到“作為一個獨立女性有沒有不獨立的自由”

我為啥說這個辯論題目不是特別好，因為最后是兩條并行不悖的邏輯鏈

“獨立女性可以作為平權(quán)號召”，“獨立女性沒有不獨立的自由”

好家伙，雙真。這還辯論個der。