“在我黨的一切實(shí)際工作中，凡屬正確的領(lǐng)導(dǎo)，必須是從群眾中來(lái)，到群眾中去。”

什么是“青年黑格爾問題”？簡(jiǎn)單說，在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中馬克思跨入對(duì)于物質(zhì)利益思考的深度，用我們今天的視角就是當(dāng)馬克思用新的眼光來(lái)看待世界時(shí)，對(duì)于自己的舊有哲學(xué)觀點(diǎn)和立場(chǎng)的自我批判時(shí)存在的問題意識(shí)。因?yàn)橐闹谐霈F(xiàn)了“青年黑格爾主義”，或者說馬克思此時(shí)主要是借助費(fèi)爾巴哈對(duì)于青年黑格爾的批判劃清自己同青年黑格爾派之間的界限，筆者將其命名為“青年黑格爾問題”。

1843年馬克思完成了《黑格爾法哲學(xué)批判》，這意味著馬克思沿著“道德-》制度（法治）-》經(jīng)濟(jì)（生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系）”對(duì)于世界的認(rèn)識(shí)跨出了對(duì)于制度的迷信。而那些知道今天還停留在單純討論那個(gè)制度更好的人是無(wú)法理解馬克思此時(shí)的這種轉(zhuǎn)變。1844年當(dāng)馬克思一腳邁入從物質(zhì)利益層面解剖世界時(shí)，他同時(shí)面臨著“哲學(xué)-經(jīng)濟(jì)學(xué)”二元的問題。直到今天當(dāng)人們談?wù)擇R克思的名著《資本論》時(shí)，它究竟是一部哲學(xué)著作還是一部政治經(jīng)濟(jì)學(xué)著作呢？這只是針對(duì)那些對(duì)于西方智慧缺乏整體把握的人才會(huì)產(chǎn)生的問題，在我們這里它是一種整體的進(jìn)展。

馬克思說，

現(xiàn)代德國(guó)的批判著意研究舊世界的內(nèi)容，而且批判的發(fā)展完全拘泥于所批判的材料，以致對(duì)批判的方法采取完全非批判的態(tài)度，同時(shí)，對(duì)于我們?nèi)绾螌?duì)待黑格爾的辯證法這一表面上看來(lái)是形式的問題，而實(shí)際上是本質(zhì)的問題，則完全缺乏認(rèn)識(shí)。（《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》）

顯然對(duì)于馬克思而言對(duì)于“舊世界”的理解實(shí)際上存在兩個(gè)重要的維度，一個(gè)是“批判的材料”，一個(gè)是“批判的方法”。這個(gè)二分類似于黑格爾在《小邏輯》中對(duì)于康德批判哲學(xué)的總結(jié)，黑格爾認(rèn)為批判哲學(xué)的邏輯起點(diǎn)實(shí)際上是以把感覺經(jīng)驗(yàn)區(qū)分為感覺經(jīng)驗(yàn)的材料和感覺經(jīng)驗(yàn)的普遍的聯(lián)系。因此，這里哲學(xué)智慧的見識(shí)實(shí)際上是扎根在某種德國(guó)古典哲學(xué)的傳統(tǒng)中。不然，馬克思為什么馬上意識(shí)到要想開啟一個(gè)全新的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”當(dāng)然不能放過對(duì)于“批判方法”的反思。從這個(gè)角度來(lái)講，馬克思對(duì)于黑格爾辯證法的批判不再停留在黑格爾邏輯學(xué)在法學(xué)上的應(yīng)用而是希望直抵黑格爾的哲學(xué)體系。

因?yàn)榇颂庱R克思借用了費(fèi)爾巴哈對(duì)于青年黑格爾派的批判，使得我們得到一個(gè)整體的印象，似乎這種哲學(xué)立場(chǎng)的轉(zhuǎn)變主要就是從唯心轉(zhuǎn)變?yōu)槲ㄎ铩Ｎ覀冸m然不能說這樣的泛泛觀點(diǎn)不正確，但是確實(shí)太過抽象而忽略了關(guān)鍵的問題點(diǎn)。馬克思稱鮑威爾缺乏深入到物質(zhì)的批判活動(dòng)。在馬克思的人生中“林木盜竊案”和摩索爾的農(nóng)民問題，都是馬克思對(duì)于物質(zhì)利益感到驚異之處的典型案例。那些能夠在“媒體”發(fā)聲的人（知識(shí)分子）為什么在物質(zhì)利益面前幾乎是不約而同地統(tǒng)一了立場(chǎng)觀點(diǎn)，即便這種事實(shí)違背了“群眾”的常識(shí)。

因此，馬克思描述了如何展開對(duì)于物質(zhì)的批判。當(dāng)然，這個(gè)可能和我們想象的“人決定石頭還是石頭決定人”的那類唯心與唯物理解完全不同。馬克思十分犀利的點(diǎn)明：

在無(wú)法完成這一事業(yè)的上述批判反而認(rèn)為這一事業(yè)已經(jīng)完成，并且宣稱自己是“純粹的、堅(jiān)決的、絕對(duì)的、洞察一切的批判”之后;在批判以唯靈論的狂妄自大態(tài)度把整個(gè)歷史運(yùn)動(dòng)歸結(jié)為世界的其他部分——它把這部分世界與它自身對(duì)立起來(lái)而歸入“群眾”這一范疇——和它自身之間的關(guān)系,并且把一切獨(dú)斷的對(duì)立消融于它本身的聰明和世界的愚蠢之間、批判的基督和作為“群氓”的人類之間的一個(gè)獨(dú)斷的對(duì)立中之后;在批判每日每時(shí)以群眾的愚鈍無(wú)知來(lái)證明它本身的超群出眾之后;在批判終于宣稱這樣一天——那時(shí)整個(gè)正在墮落的人類將聚集在批判面前，由批判加以分類，而每一類人都將得到一份赤貧證明書——即將來(lái)臨，即以這種形式宣告批判的末日審判之后;在批判于報(bào)刊上宣布它既對(duì)人的感覺又對(duì)它自己獨(dú)標(biāo)一格地雄踞其上的世界具有優(yōu)越性，而且只是不時(shí)從它那尖酸刻薄的口中發(fā)出奧林帕斯諸神的哄笑聲之后,——在以批判的形式消逝著的唯心主義（青年黑格爾主義）做出這一切滑稽可笑的動(dòng)作之后，這種唯心主義甚至一點(diǎn)也沒想到現(xiàn)在已經(jīng)到了同自己的母親即黑格爾辯證法批判地劃清界限的時(shí)候，甚至一點(diǎn)也沒表明它對(duì)費(fèi)爾巴哈辯證法的批判態(tài)度。這是對(duì)自身持完全非批判的態(tài)度。（《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》）

顯然，此刻馬克思對(duì)于青年黑格爾派的批判，對(duì)于鮑威爾的批判，主要集中在“知識(shí)分子與群眾”的關(guān)系上。我們知道就鮑威爾而言，他主要堅(jiān)持的是“自我意識(shí)”，把人的能動(dòng)性發(fā)揮到極致，但是這些自由主義者對(duì)于現(xiàn)實(shí)的批判在當(dāng)時(shí)的普魯士是十分無(wú)力的。今天，人們?cè)趯?duì)于現(xiàn)代社會(huì)整體反思的消極立場(chǎng)上，希望回到一種堅(jiān)持人與人之間德性高低差異，實(shí)際上仍然在青年黑格爾這個(gè)問題意識(shí)上形成了觀念差異?！艾F(xiàn)代性”看似對(duì)于政治哲學(xué)中左右兩派各敲一棒，實(shí)際上我們根據(jù)馬克思這里提出的物質(zhì)批判的核心問題實(shí)際上是探討“知識(shí)分子與群眾”的關(guān)系。你要對(duì)于舊世界整個(gè)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行批判，就不能缺少對(duì)于自我的批判。鮑威爾說為什么不能對(duì)于舊世界進(jìn)行變革？因?yàn)槿罕娪掴g無(wú)知。古典保守主義說為什么現(xiàn)代社會(huì)越來(lái)越壞了？因?yàn)槿罕娪掴g無(wú)知。非理性主義的尼采說為什么上帝死了？因?yàn)槿罕娪掴g無(wú)知。

馬克思說，

費(fèi)爾巴哈是唯一對(duì)黑格爾辯證法采取嚴(yán)肅的、批判的態(tài)度的人;只有他在這個(gè)領(lǐng)域內(nèi)作出了真正的發(fā)現(xiàn)，總之，他真正克服了舊哲學(xué)。費(fèi)爾巴哈成就的偉大以及他把這種成就貢獻(xiàn)給世界時(shí)所表現(xiàn)的那種謙虛純樸，同批判所持的相反的態(tài)度形成驚人的對(duì)照。

費(fèi)爾巴哈的偉大功績(jī)?cè)谟冢?/strong>

（1?）證明了哲學(xué)不過是變成思想的并且通過思維加以闡明的宗教，不過是人的本質(zhì)的異化的另一種形式和存在方式;因此哲學(xué)同樣應(yīng)當(dāng)受到譴責(zé);

（2） 創(chuàng)立了真正的唯物主義和實(shí)在的科學(xué)，因?yàn)橘M(fèi)爾巴哈使社會(huì)關(guān)系即“人與人之間的”關(guān)系也同樣成為理論的基本原則;

（3） 他把基于自身并且積極地以自身為根據(jù)的肯定的東西同自稱是絕對(duì)肯定的東西的那個(gè)否定的否定對(duì)立起來(lái)。

我們十分好奇在這里馬克思所總結(jié)的費(fèi)爾巴哈的新唯物主義，也就是我們所提到的物質(zhì)的批判為什么轉(zhuǎn)化到了“人與人之間的關(guān)系”，為什么是“知識(shí)分子與群眾的關(guān)系”。如果熟悉德國(guó)古典哲學(xué)，我們就知道一種科學(xué)知識(shí)的理論，康德把它奠基在先天綜合判斷上。主體為一，而綜合就是要轉(zhuǎn)化居于客體的多。黑格爾雖有推進(jìn)但整體上是這個(gè)思路。比如抽象地看“先天綜合判斷”與“有差別的同一性”似乎就能看出他們之間在原則上的相同思路。但是，經(jīng)驗(yàn)的多除了在客體一側(cè)實(shí)際上同樣的情況也出現(xiàn)在主體一側(cè)，這就表現(xiàn)在真正屬于人活動(dòng)的領(lǐng)域，似乎仍然難以找到普遍性與必然性的原則。用我們今天的話說，自然科學(xué)有科學(xué)規(guī)律似乎已經(jīng)成為大家的共識(shí)，但是在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，也存在所謂的規(guī)律嗎？人與人的關(guān)系怎樣才能納入到對(duì)于世界的思考方法中來(lái)呢？這是新唯物主義需要處理的核心問題。

在馬克思所總結(jié)的費(fèi)爾巴哈的偉大功績(jī)的三條中，當(dāng)然核心是那句“人的本質(zhì)的異化”。如果說新唯物主義的難點(diǎn)在于“人與人的關(guān)系”，那么它的起點(diǎn)就在于“人是什么？”這個(gè)十分哲學(xué)的問題。這個(gè)問題也是康德著名的四個(gè)問題當(dāng)中最后的一個(gè)問題。當(dāng)然，大家肯定聽說過馬克思的這句名言：人的本質(zhì)就是人本身。A=A，我=我，人=人。

這里的“異化”應(yīng)該怎么理解呢？其實(shí)筆者認(rèn)為要想理解異化可能需要先理解異在，當(dāng)黑格爾談到“異在”時(shí)，實(shí)際上就是想要脫離在經(jīng)驗(yàn)性的多之中進(jìn)行我們的活動(dòng)。因?yàn)榻?jīng)驗(yàn)性的特點(diǎn)就是偶然的、缺少聯(lián)系。異在不在是在某物與他物之間進(jìn)行一種外在的比較，希望尋找一個(gè)自身在外的整體性理解自己。也就是說異在有一種生成性的矛盾。其實(shí)，當(dāng)筆者讀黑格爾的《精神現(xiàn)象學(xué)》時(shí)，黑格爾提到異化時(shí)是在精神的階段。精神的階段是一個(gè)什么樣的階段呢？這是一個(gè)完成了“身-心”合一的小圓圈的階段。這個(gè)階段會(huì)面臨身心合一個(gè)體性處理的人與人之間的關(guān)系。

因此，當(dāng)我們談到“異化”時(shí)需要把握理解異化的兩個(gè)顯著的特點(diǎn)：第一，異化指的是從實(shí)體向現(xiàn)實(shí)發(fā)展的過程。第二，異化所導(dǎo)致的現(xiàn)實(shí)是分裂的，異化的結(jié)果是多的狀態(tài)。“偉大功績(jī)”的第一條就是說人的本質(zhì)的異化，這個(gè)異化指什么？宗教和哲學(xué)。我們甚至可以推論，法律是不是也是異化的結(jié)果？也就是說知識(shí)分子認(rèn)為的那種高人一等的圣人見識(shí)不過是人的本質(zhì)發(fā)展實(shí)踐在現(xiàn)實(shí)中的異化。從這個(gè)角度上來(lái)講，為什么馬克思看上去是“反哲學(xué)”的。當(dāng)然，我們認(rèn)為更為恰當(dāng)?shù)膽?yīng)該理解為對(duì)于這種異化哲學(xué)的揚(yáng)棄。后期，馬克思所謂的“社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)”，實(shí)際上用我們這里的理解來(lái)說就是要克服這種社會(huì)意識(shí)的異化，就是希望把“人與人的關(guān)系”在一種整體性中把握人的本質(zhì)，恢復(fù)人的全面發(fā)展，最后實(shí)現(xiàn)對(duì)于人的徹底解放。

當(dāng)然，如果我們?cè)谶@里把握不住“青年黑格爾問題”，我們就只能在唯物主義的立場(chǎng)上去停留在異化的理解上，就是僅僅關(guān)注到“人的本質(zhì)”，采取一種所謂人本主義的立場(chǎng)。實(shí)際上，馬克思在《資本論》中對(duì)于商品的解剖，看上去是從黑格爾的邏輯學(xué)的“質(zhì)-量”二元去把握尺度，實(shí)際上一上來(lái)就著手“人與物，使用價(jià)值”-“人與人，價(jià)值”作為起點(diǎn)去思考“人是什么”的問題。