古籍原文的“一漢當(dāng)五胡”聯(lián)系前后文可知：這里的胡指的是烏孫，并不是匈奴。有的人把“一漢當(dāng)五胡”這句話張冠李戴到匈奴人的身上，以此證明漢軍對匈奴的戰(zhàn)力優(yōu)勢。實(shí)際上這是不對的。

出自《漢書·傅常鄭甘陳段傳》，說這句話的人是西漢的將領(lǐng)陳湯。原文如下：

后數(shù)歲，西域都護(hù)段會(huì)宗為烏孫兵所圍，驛騎上書，愿發(fā)城郭敦煌兵以自救。丞相王商、大將軍王鳳及百僚議數(shù)日不決。鳳言：“湯多籌策，習(xí)外國事，可問?！鄙险贉娦?。湯擊郅支時(shí)中塞病，兩臂不詘申。湯入見，有詔毋拜，示以會(huì)宗奏。湯辭謝，曰：“將相九卿皆賢材通明，小臣罷癃，不足以策大事?！鄙显唬骸皣矣屑?，君其毋讓?！睂υ唬骸俺家詾榇吮?zé)o可憂也?！鄙显唬骸昂我匝灾俊睖唬骸胺蚝宥?dāng)漢兵一，何者？兵刃樸鈍，弓弩不利。今聞?lì)H得漢巧，然猶三而當(dāng)一。又兵法曰‘客倍而主人半然后敵’，今圍會(huì)宗者人眾不足以勝會(huì)宗，唯陛下勿憂！且兵輕行五十里，重行三十里，今會(huì)宗欲發(fā)城郭敦煌，歷時(shí)乃至，所謂報(bào)仇之兵，非救急之用也！”上曰：“奈何？其解可必乎？度何時(shí)解？”湯知烏孫瓦合，不能久攻，故事不過數(shù)日。因?qū)υ唬骸耙呀庖樱　痹x指計(jì)其日，曰：“不出五日，當(dāng)有吉語聞?！本铀娜眨姇?，言已解。大將軍鳳奏以為從事中郎，莫府事一決于湯。

事情的大致經(jīng)過是這樣的：當(dāng)時(shí)烏孫人在西域鬧事，把漢朝在那里的西域都護(hù)段會(huì)宗給圍住了。段會(huì)宗派信使到長安來求援，而朝廷這邊就該不該出兵援助商議了幾天也沒能得出結(jié)果。最后，在大將軍王鳳的推薦下，皇帝將曾經(jīng)領(lǐng)軍在西域作戰(zhàn)，而此時(shí)正在家休養(yǎng)的陳湯召入宮中進(jìn)行咨詢。所以這里的“胡”很明顯指的就是烏孫人。

下面再來談?wù)勑倥鲉栴}。很多“大聰明”說匈奴兵器很差。

編者按：有關(guān)西漢時(shí)期匈奴軍隊(duì)的裝備情況，網(wǎng)上愛好者往往依據(jù)晁錯(cuò)《言兵事疏》中“革笥木薦”的語句，將匈奴軍隊(duì)想象成一支“穿著皮袍子、防具是木板”的窮酸軍隊(duì)，甚至于衍生出了“用單體弓”“沒鐵矢只能用骨矢”之類的刻板印象。而近年來，隨著關(guān)于各大匈奴墓葬考古成果的傳播，一些愛好者又把匈奴描述成一支與漢軍沒有裝備差距的兵甲精良的軍隊(duì)。那么，這兩種近乎對立的觀點(diǎn)，哪個(gè)更符合歷史事實(shí)？本文嘗試結(jié)合近年的考古成果進(jìn)行一個(gè)初步討論。

考古材料

近代以來，隨著匈奴墓葬的發(fā)現(xiàn)與發(fā)掘，大量匈奴武器的出土補(bǔ)充了文獻(xiàn)記載的不足，也破除了大量流言，最直接的就是關(guān)于匈奴人是否掌握冶鐵業(yè)。了解了這個(gè)問題，就有助于進(jìn)一步弄清匈奴人的武器裝備問題。

首先，是匈奴人的冶鐵業(yè)問題。一些網(wǎng)絡(luò)小說喜歡把匈奴描述成剛剛進(jìn)入青銅器時(shí)代，不會(huì)冶鐵，所以鐵兵短缺。但實(shí)際上，匈奴在戰(zhàn)國初期已經(jīng)掌握了鐵器文化。就最早的前七到前三世紀(jì)的方形石墓中已有發(fā)現(xiàn)鐵斧鐵刀，以及屬于前四世紀(jì)末的鐵馬勒。

在屬于戰(zhàn)國晚期的一些匈奴墓中也發(fā)現(xiàn)有大量鐵器（如西溝畔匈奴墓），時(shí)代劃定為漢代的匈奴墓葬中，鐵器隨葬品數(shù)量更是成幾何倍數(shù)增長，幾乎每個(gè)墓葬的隨葬品中都含有鐵器。

在《匈奴平民墓葬研究》一書中收錄的一百七十余座蒙古國境內(nèi)匈奴平民墓葬中，大半的墓葬隨葬品均有鐵器制品（少部分墓葬隨葬品未收錄）或鐵塊、鐵器殘片，甚至于，大部分兒童墓葬中均陪葬有鐵刀，足見鐵器在匈奴社會(huì)中的廣泛運(yùn)用。而骨器與銅器，則主要是簪子、筷子一類生活用具，銅器則主要是炊具與裝飾品，按林幹先生所言：“日用銅器的增多，正說明了銅器已經(jīng)逐漸從生產(chǎn)領(lǐng)域和軍事領(lǐng)域退出（讓位于鐵器）”

除了鐵器的大規(guī)模運(yùn)用，冶鐵業(yè)的發(fā)展也是值得注意的，就目前考古發(fā)現(xiàn)來看，蒙古國境內(nèi)的匈奴城池遺址已經(jīng)達(dá)到二十處。這些城市遺址基本都是匈奴的農(nóng)業(yè)、手工業(yè)中心。其中都列尼村遺址出土有冶鐵遺留的礦渣和半成品的鐵塊、伊沃爾加發(fā)現(xiàn)有冶鐵爐……都反映匈奴自身具備一定的冶鐵能力。而這，也為匈奴裝備鐵制兵器奠定了基礎(chǔ)。

前面提到匈奴“遠(yuǎn)則弓矢”，是以弓為主要遠(yuǎn)射兵器。而互聯(lián)網(wǎng)上有據(jù)前引《鹽鐵論》“素弧骨簇”，而認(rèn)為匈奴用單體弓和骨矢的。但正如前文所說，用辯詞進(jìn)行歷史論證終歸不妥，而通過前文對匈奴鐵器運(yùn)用、冶鐵業(yè)情況的說明，也可以確定，匈奴絕不可能窮到完全使用骨簇的地步。

弓的方面，大部分匈奴墓葬中均出土有骨質(zhì)弓弭，或角弓弭，這已經(jīng)反映了匈奴弓并非粗糙的單體弓，而包含有相當(dāng)數(shù)量的復(fù)合弓，其具體形制，《匈奴葬儀的考古探索》一書曾做過復(fù)原，匈奴弓弭是承襲自石板墓文化弓弭的樣式、早期匈奴弓弓淵窄、拉力小，有弓弭但大多無弓弣。至西漢中期以后，發(fā)展出弓淵寬大、拉力增強(qiáng)的復(fù)合弓。

箭簇方面，《匈奴墓葬研究》曾就在蒙古國和俄羅斯西伯利亞境內(nèi)發(fā)掘的各大匈奴墓葬（包括貴族-平民墓葬群）出土箭簇進(jìn)行分類，得出了“以鐵簇為主、骨簇?cái)?shù)量較少、銅簇?cái)?shù)量最少”的結(jié)論。在內(nèi)蒙古地區(qū)的匈奴墓葬甚至無骨簇出土，與之相對的，鐵簇不僅出土數(shù)量最多，且分布最普遍。鐵鏃形制也較多，常見有三翼、三棱之類。

再就是近戰(zhàn)兵器上，《史記》所言“短則刀鋌”是符合考古發(fā)現(xiàn)的，刀、匈奴刀主要是短刀、類似匕首的定位（但也出土過較長的長刀），長度按單月英先生統(tǒng)計(jì)的，一般在15-25cm，其數(shù)量相當(dāng)多，且大部分為鐵制，前引《匈奴平民墓葬研究》一書曾列舉部分平民墓中出土的匈奴刀，如下圖：

結(jié)合“（鄧遵）破匈奴……得劍匕首二三千枚”可知，短刀在匈奴社會(huì)中的廣泛運(yùn)用。

除了刀，劍也是匈奴人重要的兵器，匈奴使用鐵劍的歷史可以追溯到戰(zhàn)國時(shí)代，西溝畔墓地出土過匈奴的柳葉形條鐵劍。不過匈奴墓葬中出土的劍數(shù)量不如刀來得普遍，《匈奴平民墓葬研究》中統(tǒng)計(jì)的174座匈奴平民墓中僅有巴潤海爾罕M2中出土有一柄鐵劍、另外烏蘭和碩墓地有出土劍鞘。而其他墓葬、城址中也出土有一些鐵劍

除了刀劍矛，還有一些武器是被史書和廣大學(xué)者、愛好者所忽略的，即斧、鶴嘴鎬、錐、錘、杖、短棒等兵器。這類兵器出土不少（銅鐵皆有），這里不一一舉例。這類兵器比刀劍好保養(yǎng)，制作簡單，且非常適合破甲，向來是游牧民族首選兵器之一。尤其是金屬杖，在匈奴高級墓葬中常有發(fā)現(xiàn)，或是作為一種權(quán)利象征。

最后是防具上，匈奴的防具出土較少，且大部分為甲片等。其材質(zhì)非常多樣，有鐵、青銅、骨、玉等多種材質(zhì)。且大多為小型甲片。

如伊沃爾加出土有較多匈奴甲片（見下圖），諾音烏拉墓地的一些普通墓中也出土有甲片，還有諾顏山匈奴墓中，曾出土有鐵制匈奴鱗甲片、在圖瓦地區(qū)也發(fā)現(xiàn)有前一世紀(jì)到一世紀(jì)的鐵制匈奴魚鱗甲。另外高勒毛都32號匈奴平民墓中也出土有七件樹葉狀銅盔甲殘片。馬健先生認(rèn)為，這些魚鱗甲片的來源，可能與中亞游牧民族有關(guān)，或是受到斯基泰人的影響。

同時(shí)前杭愛省烏央嘎蘇木烏尼陶勒特墓地中出土有鐵釘印鐵薄片，可能也是甲片殘存，另外不少平民墓中出土有鐵薄片，也有可能是甲片殘存（未見具體報(bào)告，僅是猜測。）

除了甲片，還有頭盔，赤峰市美麗河曾發(fā)現(xiàn)一批匈奴時(shí)期的青銅器，其中就有一頂青銅盔，但時(shí)代不明。

綜上，通過考古材料，我們可以進(jìn)一步明確匈奴的武器裝備情況。即遠(yuǎn)射兵器上有復(fù)合弓、箭鏃以大量鐵簇為主，近戰(zhàn)兵器上有長短金屬刀，長短金屬劍，金屬矛、以及斧、鎬、錐、錘、杖、棒等金屬類兵器。防具上，除史書所載的“革笥木薦”，匈奴也擁有金屬甲胄。

關(guān)于匈奴甲胄裝備量的猜想

前面已經(jīng)說明了匈奴金屬類兵器的廣泛運(yùn)用，也論證了匈奴同時(shí)金屬甲胄和皮甲胄。但是又牽扯出另一個(gè)問題，即，雖然有甲胄出土，但無法說明其裝備量。筆者以為，匈奴甲胄裝備量應(yīng)該是可觀的。

首先是讓大部分人產(chǎn)生“匈奴無甲”刻板印象的畫像磚，這些畫像磚基本是東漢作品，且畫師基于藝術(shù)創(chuàng)作會(huì)進(jìn)行夸大，或是對匈奴的不了解，其創(chuàng)作未必能反映真實(shí)的匈奴情況。且，即使是畫像磚，也不全是反映匈奴無甲的情況，有一些畫像磚中也反映反應(yīng)了大量甲胄齊全的匈奴人形象，如下圖：

原文作者：黎子堂

原文鏈接：https://www.zhihu.com/question/57241126/answer/3090686430