劉熙烈14日被抄襲坂本龍一的“AQUA”的嫌疑所籠罩，但坂本龍一沒(méi)有把這一點(diǎn)作為問(wèn)題，所以擺脫了懷疑。

坂本龍一通過(guò)立場(chǎng)文確認(rèn)了“兩首歌的“相似性’，認(rèn)為從音樂(lè)分析的過(guò)程來(lái)看，旋律和代碼進(jìn)行不符合剽竊的論點(diǎn)，所有創(chuàng)作作品都受現(xiàn)有藝術(shù)的影響。如果在那里加上自己的獨(dú)創(chuàng)性5%~10%左右，那是一件優(yōu)秀和感謝的事情。那是我長(zhǎng)久以來(lái)的想法?！保ㄟ@言外之意不是在說(shuō)90%～95%是抄襲嗎？）

網(wǎng)絡(luò)社區(qū)等方面持續(xù)存在劉熙烈作曲的其他歌曲也涉嫌剽竊的主張。特別是鋼琴演奏曲《我開(kāi)機(jī)的時(shí)間》、歌手成時(shí)京演唱的《Happy Birthday to You》、MBC《無(wú)限挑戰(zhàn)-自由歌謠祭》中劉在錫和金朝韓一起演唱的《Fliz Dont Go My GEGEL》等。

對(duì)此，劉熙烈所屬公司天線相關(guān)人士23日向韓媒傳達(dá)了立場(chǎng)，表示“我們也知道提出疑惑的附加歌曲，因?yàn)橛绊懞拓飧`是不同的問(wèn)題，所以很難同意單純比較引起爭(zhēng)議”。

對(duì)此柳熙烈經(jīng)三次發(fā)表道歉文，另外全面取消包含有問(wèn)題歌曲的《生活音樂(lè)》音源、唱片發(fā)行計(jì)劃。

實(shí)際上，看到他道歉文的網(wǎng)民們表示：“就像沒(méi)有蛋的一半道歉文一樣”，“難道要取消音源，進(jìn)行廣播活動(dòng)嗎？”，“因?yàn)槭谦@得kakao投資的大公司的首腦，所以宣布停止活動(dòng)可能會(huì)很困難”等負(fù)面反應(yīng)。

相反也有“這樣道歉不就好了嗎？”，“但承認(rèn)相似性是很大的勇氣”，“應(yīng)該很苦惱，但三次道歉就行了，還想怎樣”，“劉熙烈的素描本還是繼續(xù)做吧”等助威信息。

此次事件韓網(wǎng)友的雙標(biāo)表現(xiàn)的淋漓盡致，承認(rèn)抄襲的勇氣也被贊揚(yáng)，那以后誰(shuí)抄襲都出來(lái)道個(gè)歉，就可以喊勇氣可嘉了！不得不說(shuō)柳熙烈的形象是因?yàn)楸粍⒃谑笥鸭胬习逅绊?，大眾才?huì)如此寬宏大量。