據(jù)新聞報道，頂級醫(yī)學期刊BMJ 的associate editor 指出輝瑞新冠疫苗真實保護效力僅29%，遠非該企業(yè)公布的95%，這也遠低于美國藥監(jiān)局設(shè)定的50%的最低標準。在國外疫情肆虐的現(xiàn)在，居然爆出這么大的新聞，還是讓子彈飛一會兒吧。。。

這個內(nèi)容的確有點爆炸，直接將輝瑞的保護效力降低到了19-29%（個人認為極端了哈），可以說是遠低于WHO的50%要求。

核心爭議在于：輝瑞把高了2個數(shù)量級的“疑似病例”給排除在結(jié)果之外了，這引發(fā)了爭議。

在疫苗組和對照組中，輝瑞公布的是8例和162例確診。

然而被排除的疑似病例中，分別是1594例和1816例。

所以，

輝瑞選擇忽視全部疑似病例，于是保護效力95%，

作者選擇納入全部疑似病例，于是保護效力19-29%。

可能都欠妥，過猶不及吧。

第一。說說這篇文章

首先，專業(yè)性問題不大

這個內(nèi)容是來自于英國BMJ期刊的associate editor?Peter Doshi。BMJ期刊是醫(yī)學的頂刊之一，影響因子相當?shù)母?

所以，某種程度上，associate editor應(yīng)該是不是隨口說說，他的言論還是值得關(guān)注的。

其次，計算方式

作者的看法是依據(jù)目前公開的疫苗部分數(shù)據(jù)摘要

wojournalpublicationsand around 400 pages of summary data are available in the form ofmultiplereportspresentedbyandtotheFDAprior to the agency’s emergency authorization of each company’s mRNA vaccine.

在輝瑞疫苗的數(shù)據(jù)中，疫苗組和對照組分別出現(xiàn)了8和162例新冠患者，因此當時輝瑞提出自己的疫苗保護效力很高。

然而，這背后出現(xiàn)了一個很大的bug，那就是，高達3410例有新冠癥狀的人被排除在外了。

其中，1594例出現(xiàn)在了疫苗組，1816例出現(xiàn)在了對照組。

3410 total cases of suspected, but unconfirmed covid-19 in the overall study population, 1594 occurred in the vaccine group vs. 1816 in the placebo group.”

這些患者的癥狀符合新冠，當時PCR并沒有確診，也就是我們經(jīng)常說的疑似病例（“suspected covid-19”），然而，這些病例被輝瑞直接排除了。

這就有意思了，因為根據(jù)目前pcr檢測中常見的問題，疑似病例最終確診的比例并不低，這意味著輝瑞極有可能把大量的真實感染者給排除在結(jié)果之外了。

如果這些疑似患者全部被確診后納入到輝瑞的總數(shù)據(jù)中。

那么，最粗略的估計，疫苗保護效力只有19%

A rough estimate of vaccine efficacy against developing covid-19 symptoms, with or without a positive PCR test result, would be a relative risk reduction of 19%

即便排除掉注射后7天內(nèi)的確診患者，疫苗的保護效力也只有29%。

Even after removing cases occurring within 7 days of vaccination (409 on Pfizer’s vaccine vs. 287 on placebo), which should include the majority of symptoms due to short-term vaccine reactogenicity, vaccine efficacy remains low: 29%

作者附上了計算辦法：

Calculations in this article are as follows: 19% = 1 – (8+1594)/(162+1816); 29% = 1 – (8 + 1594 – 409)/(162 + 1816 – 287). I ignored denominators as they are similar between groups.

第二。如何看待？

這個associate editor的考慮肯定是有一定道理的，一個醫(yī)學頂刊associate editor的專業(yè)性還是不會太差的。

但是輝瑞本身掌握著最全面的數(shù)據(jù)，且是世界頂級醫(yī)藥公司，理論上也是相當?shù)膶I(yè)。

所以，最終還是希望輝瑞公布完整數(shù)據(jù)以方便大家來了解最真實的情況。

目前來看，輝瑞疫苗的保護效力問題的確是一個很爭議的事情。

最合理的說法是介于29%-95%之間，這tm跨度也太大了。

所以，怎么看呢？

如果是都按照理想的情況

最高保護效力，世界得救

最低保護效力，世界boom

至于為什么會出現(xiàn)疑似病例而沒有pcr結(jié)果的問題，這個估計大家都很熟悉了，在年初檢測中我們已經(jīng)摸過這個石頭了。

大概有兩個因素

1，PCR的問題

比如感染早期，取樣方式不合理，檢測手段出錯。

2，疾病的問題

新冠引發(fā)的癥狀并不是獨一無二的，所以可能會有很多其他疾病也能引發(fā)類似的癥狀，

鼻病毒、流感病毒、其他冠狀病毒、腺病毒、人類呼吸道合胞病毒等等。

最后，個人還是期望輝瑞的疫苗保護效力高一點。不能為了站隊而忽視一切。疫情是全人類的病毒，全世界應(yīng)該攜手去對抗病毒。

此外，這是RNA疫苗第一次獲批并大規(guī)模在人群中進行嘗試，如果一旦成功，將為以后的對抗傳染病提供更廉價更快捷的策略。

全文ref

Peter Doshi: Pfizer and Moderna’s “95% effective” vaccines—we need more details and the raw data - The BMJ