雍正帝篡位謎團(tuán)由來已久，是史學(xué)界幾百年來爭議不休的話題。最近有很多所謂的專家用康熙遺詔來解開了這個謎團(tuán)，進(jìn)行了蓋棺定論，認(rèn)為雍正并非是篡位。很多網(wǎng)友也表示贊同。

那么幾百年來史學(xué)界一直爭議的話題真的就這么簡單被解決了嗎？

貧道認(rèn)為非也。

因?yàn)榭滴踹z詔并非是解開雍正是否篡位謎團(tuán)的決定性東西。

貧道為什么說的這么底氣十足呢，下面來給大家說道一番。

首先基本上百分之八十的人并沒有過多在意雍正篡位背后的具體細(xì)節(jié)，而是相信了一個幼稚謠言，然后拿一式四份滿漢蒙三種文字書寫的康熙遺詔來自信滿滿的攻破了這個謠言。

而這個謠言就是：雍正把“傳位十四”中的“十”改為“于”，從而使自己篡位成功。

然而歷史的真相是康熙遺詔并非康熙帝親筆所書，而是雍正登基以后擬就并頒布天下的，這中間足足間隔了3天時間，這3天時間都可以重新寫無數(shù)份遺詔了，所以說康熙遺詔并不能說明雍正是否篡位。

接下來貧道來具體說說為什么說并非是康熙真跡，為什么間隔了足足三天。

雍正元年八月，雍正上諭有這樣一段話：“圣祖命朕纘承統(tǒng)緒，于去年十一月十三日倉猝之間，一言而定大計(jì)”。

這句話說明康熙帝的遺詔，并非是事先寫好的，而是臨駕崩前一言而定的，是康熙帝臨死前口授的。

后來由當(dāng)時在場的隆科多口頭宣布，并獨(dú)自寫了一份遺詔，再交給內(nèi)務(wù)府和翰林院來整理撰寫正式的遺詔，在康熙駕崩3天以后的16日拿出。

這里又出現(xiàn)一個問題，到底是雍正死黨隆科多一人在場，還是其他皇子也一起在場呢。

如果是隆科多一人在場那么豈不是一家之言的死無對證了？

不過貧道根據(jù)雍正帝在雍正七年為了駁斥篡位流言而寫的回憶錄性質(zhì)的《大義覺迷錄》來看，書中具體交代了康熙駕崩時的場景：至十三日，皇考召朕于齋所。朕未至?xí)炒簣@之先，皇考命誠親王允祉、淳親王允祐、阿其那（老八允祀）、塞思黑（老九允禟）、允禵、允祹、怡親王允祥、原任理藩院尚書隆科多至御榻前，諭曰:‘皇四子人品貴重，深肖朕躬，必能克承大統(tǒng)，著繼朕即皇帝位?！菚r，莊親王允祿、果親王允禮、貝勒允禑，貝子允祎在寢宮外祗候。及朕馳至問安，皇考告以癥候日增之故，朕含淚勸慰。其夜戌時，龍馭上賓。朕哀慟呼號，實(shí)不欲生，隆科多乃述皇考遺詔。朕聞之驚慟，昏仆于地。誠親王等向朕叩首，勸朕節(jié)哀。朕始強(qiáng)起辦理大事。

當(dāng)時在場的人一大堆，但其實(shí)也算是雍正帝的一家之言了。因?yàn)楫?dāng)時是雍正七年了，雍正帝早已經(jīng)坐穩(wěn)了皇位，在他的鐵腕統(tǒng)治下，這么多證人要么像老八老九他們被圈禁至死，要么就是為了自保噤若寒蟬，指望這些人還能說什么真話呢。

同時期的老八胤祀之長子弘旺所寫的《皇清通志綱要》和肖奭的《永憲錄》中都沒有記載康熙皇帝臨駕崩前召見幾位皇子和下達(dá)傳位遺旨的事情。

當(dāng)然也不排除這是弘旺和肖奭的一家之言，但這也是一個重要參考。

還有一個重要疑點(diǎn)就是康熙帝晚年在他身邊照料其起居貼身侍候，傳達(dá)其旨意的內(nèi)務(wù)府官員趙昌，雍正繼位后急匆匆的就將其處死了。

雍正如此急匆匆的不掩人耳目，頗有一些吃相難看的處死趙昌讓人不得不懷疑其是殺人滅口。

當(dāng)然貧道洋洋灑灑說這么多，目的并非是蓋棺定論的說雍正帝就是篡位，就是得位不正。而是想表達(dá)一個想法，關(guān)于雍正帝篡位這個史學(xué)界幾百年來爭議不休的謎團(tuán)，并非是一份康熙遺詔可以定論的，更不會是貧道一篇文章可以定論的，篡位是否，還希望大家理性客觀的去分析，而不是盲目的跟著一些所謂的專家的說法來蓋棺定論。

還有不說雍正帝篡位與否，這位皇帝的確是夠勤政夠拼命的。雍正帝能成為皇帝，對于清朝的統(tǒng)治來說亦是一件幸事。

喜歡這篇文章的轉(zhuǎn)發(fā)和點(diǎn)個贊長按5秒給個三連，順便關(guān)注天天，關(guān)注天天不易走偏，人均壽百，年入千萬