從形式上論“掛人”是否可取

一、導(dǎo)言

自進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)信息化時(shí)代后，人類不可避免地被卷入“網(wǎng)上沖浪”的大潮，由此誕生了種種鱗次櫛比的行徑，這些行徑以其內(nèi)容與形式上的復(fù)雜性而無(wú)法輕易對(duì)其做出一個(gè)蓋棺定論的判斷，進(jìn)而導(dǎo)致了互聯(lián)網(wǎng)中不乏亂成一鍋粥這種現(xiàn)象的存在，十分嚴(yán)重地阻礙了構(gòu)建清朗網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的要求方針。

?“掛人”這一行為毫無(wú)疑問(wèn)就是上述所提到之行徑的一種，與互聯(lián)網(wǎng)深度接觸的人們定也遇到過(guò)這種情況。即便沒有辦法具體精確地描述這種行為，但這兩個(gè)字赫然出現(xiàn)在眼前時(shí)人們腦海中大體也可以形成一種具有共識(shí)特性的想法，就是這種想法讓我們對(duì)“掛人”這一行徑有了朦朧的認(rèn)知，這也可能是互聯(lián)網(wǎng)給予人們的極大便利之一點(diǎn)。

二、“掛人”的定義

由于該詞出自網(wǎng)絡(luò)流行語(yǔ)，因而其寬泛性與易變性就表明了對(duì)其下一個(gè)精確定義的困難。但要將其作為討論對(duì)象，定義是不可或缺的，且這個(gè)定義也不應(yīng)該是一家之言，這會(huì)導(dǎo)致獨(dú)斷，進(jìn)而失去了證明的效能。

“掛人就是把人掛出來(lái)，在某個(gè)平臺(tái)上面將別人的相關(guān)身份放出來(lái)讓其他人都可以看到。”【1】“掛人就是把其他網(wǎng)民的信息掛出來(lái)，在平臺(tái)上面將別人的身份以及一些相關(guān)的信息放了出來(lái)讓其他人都可以看到。這是違法侵權(quán)的行為，不能效仿。掛人的原因通常是網(wǎng)民雙方因某事爭(zhēng)執(zhí)不下，所以采用的掛人手段去恐嚇或者傷害對(duì)方?！薄?】

上述是在互聯(lián)網(wǎng)上檢索到的對(duì)“掛人”的兩則較為明晰的說(shuō)明。雖然其專業(yè)性備受質(zhì)疑，但要考究網(wǎng)絡(luò)流行現(xiàn)象，采取其觀點(diǎn)也無(wú)傷大雅。兩則定義具有通俗寬泛的特點(diǎn)，不可否認(rèn)其一定的價(jià)值。

針對(duì)第一條，“掛人”就是把人掛出來(lái)，這一點(diǎn)將組成該詞的二字拆開，通過(guò)對(duì)二字的解釋來(lái)定義這一詞語(yǔ)。它所章示的“掛人”二字就本義上并無(wú)任何褒貶色彩。但對(duì)其總體的解釋，“在某個(gè)平臺(tái)上面將別人的相關(guān)身份放出來(lái)讓其他人都可以看到。”很明顯表明該行為有犯?jìng)€(gè)人隱私。

針對(duì)第二條，該定義對(duì)“掛人”的態(tài)度比較明確，明顯注明了“違法侵權(quán)”等字樣，雖說(shuō)僅是一家之言，但對(duì)“掛人”的性質(zhì)亦非常明顯的做出了闡釋。

只陳列他人觀點(diǎn)的話就沒有辦法取得自身的進(jìn)展。在此一種獨(dú)立觀點(diǎn)的拋出亦是非常有必要的。對(duì)此定義如下：“掛人”即把人掛出來(lái)，是把個(gè)人相關(guān)信息在公共平臺(tái)上掛出公示的行為，并往往伴有“掛人”者的相關(guān)陳述。

此定義的提出并不是信手拈來(lái)，提出時(shí)進(jìn)行了以下考量：首先在于與百度百科之定義重合的部分。解釋一個(gè)詞，將其內(nèi)部結(jié)構(gòu)拆解開來(lái)進(jìn)行闡釋有助于讀者更方便理解詞的原義，進(jìn)而理解該詞的引申義，故在此加以保留；第二個(gè)分句便闡釋了該詞的引申義，據(jù)大眾均認(rèn)可之經(jīng)驗(yàn)來(lái)對(duì)“掛人”進(jìn)行具體定義；重點(diǎn)在于第三個(gè)分句，這也是該定義的獨(dú)特之處，若是僅客觀地陳述了被掛者的個(gè)人相關(guān)信息，那其實(shí)更可以稱之為“信息泄露”。而“掛人”與一般信息泄露的不同之處，便在于這第三個(gè)分句所闡釋的內(nèi)容。在“掛人”時(shí)，除了個(gè)人相關(guān)信息泄露的部分外，往往還摻雜了“掛人”者對(duì)這些信息的主觀陳述。而對(duì)這一主觀陳述，自然可以將其分為褒揚(yáng)與貶斥兩個(gè)方面，而“掛人”與一般信息泄露的不同之處，就在于“掛人”者對(duì)所掛信息的相關(guān)陳述，且事件往往因此陳述的貶斥性造成相當(dāng)惡劣的影響。

在這里，妄斷“掛人”的好壞是不合理的，一方面是因其違反法律本身就被帶上了消極的面具，另一方面則是根據(jù)“掛人”者主觀陳述的褒貶有可能造成截然不同的結(jié)果?，F(xiàn)代社會(huì)尤其是現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)世界，以層次分明的好壞兩極來(lái)論斷一件事情本身就不可取，因?yàn)閷?shí)際上一切都是復(fù)雜多變的。

但“掛人”的這一新定義仍是可以得出一定的結(jié)論的，雖言無(wú)法斷其好壞，但可說(shuō)其無(wú)理。從定義便可以看出“掛人”的不合理之處便在于它向大眾所展現(xiàn)的往往是“掛人”者的主觀陳述而非客觀事實(shí)，這一點(diǎn)就有可能使大眾輿論對(duì)事件真相進(jìn)行誤判，且該誤判還可能因?yàn)椤皰烊恕闭叩囊鈭D而被刻意放大，更甚者有可能顛倒黑白，造成不可估量的惡劣影響。因而作證了，“掛人”是不合理的。

三、從解決問(wèn)題的途徑來(lái)看“掛人”

明確了掛人的定義并對(duì)其具有初步明確的認(rèn)知后，應(yīng)將其與現(xiàn)實(shí)結(jié)合讓它為人所用。

按時(shí)間邏輯次序首先來(lái)闡明它的發(fā)生。作為解決問(wèn)題的一種途徑，“掛人”往往發(fā)生在問(wèn)題雙方激烈的爭(zhēng)吵過(guò)后，沒有辦法進(jìn)一步做出協(xié)調(diào)而產(chǎn)生的后果，以其借助輿論等公開化特點(diǎn)而使問(wèn)題進(jìn)一步擴(kuò)大。從這一點(diǎn)看來(lái)，“掛人”顯然是過(guò)激的。其造成的惡劣影響是不可估量的，不僅針對(duì)“掛人”雙方，若是整個(gè)社會(huì)都席卷起這樣的風(fēng)氣，那清朗的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境也就不復(fù)存在了。

“掛人”發(fā)生后，其過(guò)程往往伴隨著大量輿論的發(fā)酵，這是一個(gè)“了事化小，小事化大，大事化得不可估量。”的過(guò)程，由此會(huì)占用諸多人的諸多時(shí)間，嚴(yán)重些可言之社會(huì)資源的浪費(fèi)。

從“掛人”的結(jié)果看來(lái)，輿論等公開化的特點(diǎn)使問(wèn)題擴(kuò)大，進(jìn)而被解決，的確完成了解決問(wèn)題的目的，但實(shí)際上這也僅僅是解決了問(wèn)題而已，由此帶來(lái)的惡劣社會(huì)影響、對(duì)于“掛人”雙方的影響則完全不在這一解決問(wèn)題的范圍之內(nèi)。

綜上所言，作為解決問(wèn)題的途徑，“掛人”是不合理且不值得被提倡的。

四、結(jié)語(yǔ)

本文就“掛人”在形式上的不可取之處進(jìn)行了粗略地探究，證實(shí)了“掛人”的不可取之處。但實(shí)際上對(duì)于“掛人”這一行為的界定仍十分復(fù)雜，鄭淵潔批曹文軒算不算“掛人”，都美竹批吳亦凡算不算“掛人”，諸如此類表面上看起來(lái)很合理的“掛人”并不在本文的討論范圍內(nèi)，因?yàn)楸疚乃槍?duì)的，僅是“掛人”這一形式，與“掛人”的具體內(nèi)容并無(wú)關(guān)聯(lián)，對(duì)于“掛人”具體內(nèi)容的陳述，自然交給大眾就事論事。本文自始至終想要傳達(dá)的，是對(duì)“掛人”這一形式旗幟鮮明的反對(duì)。

參考資料：

【1】???? 掛人 - 百度百科——https://baike.baidu.com/item/%E6%8C%82%E4%BA%BA/19089093?fr=Aladdin

【2】???? 掛人是什么意思-生活百科——https://www.bimeiz.com/shenghuo/48216.html