? ? ? ?首先明確的是，英雄聯(lián)盟游戲里確實沒有優(yōu)先級的設(shè)定，標(biāo)題中的“優(yōu)先級”也打上了引號。但這不妨礙我們使用優(yōu)先級來描述兩個技能交互的結(jié)果。

如：米利歐的q有擊退，可以打斷某個其他英雄的突進(jìn)，則優(yōu)先級更高。

? ? ? ?而現(xiàn)實中不會說的那么麻煩，只會簡單的說，“米利歐q的優(yōu)先級更高?！?/span>這確實產(chǎn)生了歧義。會讓人理解成：米利歐q優(yōu)先級更高，所以打斷了突進(jìn)。這是不準(zhǔn)確的理解。先不說準(zhǔn)確的理解是什么，一定會有人質(zhì)疑，我認(rèn)為的為什么會是準(zhǔn)確的。很簡單，因為我用“優(yōu)先級”來客觀描述我看到的結(jié)果，既因為米利歐的q打斷了突進(jìn)，所以有更高的優(yōu)先級。這兩者之間的不同應(yīng)該很明顯。

? ? ? ? 然而有人跟我說先后手順序會影響結(jié)果，這有什么關(guān)系呢？我只不過是說了最簡單的一個情況。

? ? ?“面對米利歐的q，先釋放的會被擊退，則優(yōu)先級低。后釋得放不會被擊退，則優(yōu)先級高?！敝徊贿^是加了一個時間條件，先后順序罷了。也不算很復(fù)雜的情況。

? ? ? ?還有更復(fù)雜的呢。我們知道米利歐的q可以打斷突進(jìn)，卻打不斷生成的控制效果，可以這樣描述：“米利歐的q可以打斷英雄的突進(jìn)，有更高優(yōu)先級，同時某英雄技能的產(chǎn)生的控制效果不會因為被擊退而打斷，所以和米利歐的q有同等優(yōu)先級?！边@時候我們把某英雄的一個技能給拆分了，還可以再加上時間條件。

? ? ? ?這個時候是不是需要簡化？所以就簡化成了“米利歐q的優(yōu)先級更高?！币欢〞f這簡化不就是不準(zhǔn)確嗎？確實。

? ? ? ? “優(yōu)先級”本來就是玩家之間方便交流，用的約定俗成的詞語，并非規(guī)定的詞語，時間久了產(chǎn)生了歧義也是有可能的。玩家不過是從兩個技能交互的結(jié)果得出的簡便的結(jié)論：因為打斷了所以優(yōu)先級更高?，F(xiàn)在則在某些結(jié)論中變成了，優(yōu)先級更高所以可以打斷其他技能。這是不準(zhǔn)確的。(又強調(diào)了一遍)

? ? ? ? ?那么有些人對“優(yōu)先級”這個詞的不正規(guī)性糾錯，無可厚非，但糾錯的點應(yīng)該在提供更準(zhǔn)確方便的描述，而不是故作高深的說底層邏輯，代碼怎么寫的。就算真明白是什么代碼導(dǎo)致的，只要結(jié)果不改變，或者說我更新我的描述，而依然使用“優(yōu)先級”這個詞，不也可以嗎？

? ? ? ??其次就是“優(yōu)先級”??這個詞的使用時間，或者說使用歷史，還算是比較長的，至少跟皇子的eq描述出現(xiàn)時，優(yōu)先級這個詞就已經(jīng)開始使用了。所以我不知道現(xiàn)在出現(xiàn)的很多反對“優(yōu)先級”這個詞的人是怎么突發(fā)奇想的。

? ? ? ? ? 既然我們要強調(diào)準(zhǔn)確，所以我只用了“皇子的eq描述”，很多認(rèn)為的皇子eq不會被打斷，其實就是從描述中自己想當(dāng)然出來的，而不是客觀描述結(jié)果。但是要客觀描述，確實很復(fù)雜，需要將皇子面對eq面對實際情況具體描述。而且經(jīng)過版本的更新，一些新的技能產(chǎn)生了新的交互，可能原來被總結(jié)的情況，也會出現(xiàn)新的變化，這也導(dǎo)致了簡化之后的謬誤產(chǎn)生。

? ? ? ?所以我也能理解對“優(yōu)先級”一詞的討論，但是有些說禁止使用這個詞，我就覺得有些問題，前文提到了可以使用的情況，也希望能找到更準(zhǔn)確的替換詞。而現(xiàn)在有很多的，所謂“游戲?qū)＜摇?，還有很讀音專家，成語專家。是真的喜愛詞語，為了正確？還是在拾人牙慧，找存在感？

? ? ? ?最后，接著米利歐q的話題，今天其實是講了兩方面，一方面是希望大家不要被所謂的看上去有道理的話給唬住，而失去自己說的話，做的事，對這篇文章也是一樣的，前提是要明白為什么是看上去有道理。另一方面也是一開始就提到的，對于詞語含義的弱化的擔(dān)心，有些是主觀諧音改變含義，有些其實就像“優(yōu)先級”一詞一樣，本來是約定俗成，但使用的人多了，也不管本來的意思，變成另一種不準(zhǔn)確的約定俗成。我在此也是強化自己的思考。