2022年6月2日，張某將自己的私家車停放在小區(qū)地下停車場進出通道一側(cè)，物業(yè)公司工作人員巡查發(fā)現(xiàn)后，用U型鐵鎖將該車的左前輪鎖住，并在其前擋風(fēng)玻璃駕駛位置張貼“車輛違章通知書”，明確告知此車已鎖，開鎖需聯(lián)系物業(yè)并附開鎖電話。

張某用車時并不知情，車輛發(fā)動后導(dǎo)致前輪輪轂及前葉子板損壞，經(jīng)鑒定車輛損失費為1.8萬元，車輛貶值損失為3萬元。后張某就賠償事宜多次與物業(yè)公司協(xié)商未果，遂將物業(yè)公司訴至法院，要求物業(yè)公司賠償其車輛損失及車輛貶值損失共計4.8萬元。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案中物業(yè)公司雖在張某車輛擋風(fēng)玻璃粘貼提示，但并未聯(lián)系本人告知或提醒，其直接鎖車的行為不太妥當(dāng)，在管理方面存在一定不足，對該次事故的發(fā)生存在管理瑕疵，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

張某將涉案車輛停放在地下停車場進出通道一側(cè)，一定程度上影響其他業(yè)主的正常通行，明顯違反該小區(qū)物業(yè)管理規(guī)定，張某存在明顯過錯在先。綜合雙方過錯程度，法院酌定物業(yè)公司承擔(dān)30%的責(zé)任，業(yè)主張某自擔(dān)70%的責(zé)任。

關(guān)于張某的車輛貶值損失，屬于交易貶值損失，該項主張缺乏依據(jù)，法院不予支持。依照《民法典》等相關(guān)規(guī)定，判決物業(yè)公司賠償張某損失5400元，二審維持原判。

《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條規(guī)定：“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”；第一千一百七十三條規(guī)定“被侵權(quán)人對同一損害的發(fā)生或者擴大有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任”。

本案中，物業(yè)公司對該次事故的發(fā)生存在管理瑕疵，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；而張某違規(guī)停車違反小區(qū)物業(yè)管理規(guī)定在先，需自己承擔(dān)主要責(zé)任。

小區(qū)是所有業(yè)主共同的家園，物業(yè)作為小區(qū)的物業(yè)服務(wù)企業(yè)，應(yīng)提高自身法治意識，運用科學(xué)、合法的管理手段，有效管理好小區(qū)的秩序。如遇小區(qū)內(nèi)車輛違停，應(yīng)首先撥打車主電話通知挪車，若被拒絕可予以告誡，依法依規(guī)處置甚至報警。

頌威律師提醒：在小區(qū)的行車通道、消防通道違規(guī)停車，直接影響小區(qū)的交通安全和消防安全，屬違法違規(guī)不良行為。業(yè)主理應(yīng)自覺配合物業(yè)服務(wù)企業(yè)合理合法的管理，遵守各項規(guī)章制度，做到相互理解支持，自覺維護小區(qū)的公共秩序，共同創(chuàng)建安全和諧的居住環(huán)境。

（圖文來源：豫法陽光）