裁判要旨

專利權(quán)權(quán)屬遵循登記生效主義。專利權(quán)轉(zhuǎn)移的效力受專利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的影響。經(jīng)人民法院審查，據(jù)以發(fā)生專利權(quán)變動的轉(zhuǎn)讓合同無效的，應當確認該專利權(quán)轉(zhuǎn)移登記行為無效。

案情簡介

2019年12月16日，泓毅公司申請名稱為“一種高效去除甲醛、苯、異味和顆粒物的空氣凈化器”的實用新型專利，于2020年7月28日獲得授權(quán)并公告，專利號為ZL201922254592.0。因泓毅公司重組，原公司股東于2020年7月27日達成《股東會決議》，將包括案涉專利在內(nèi)的六項專利以及相關(guān)商標，在協(xié)議簽訂后一個月內(nèi)轉(zhuǎn)讓給張某。如轉(zhuǎn)讓專利有效期內(nèi)，張某要將專利進行轉(zhuǎn)讓的，公司在同等條件下有優(yōu)先受讓的權(quán)利，如張某要將以上專利向除公司外的第三人轉(zhuǎn)讓的亦須以公司享有繼續(xù)無償使用的權(quán)利為再轉(zhuǎn)讓條件。2020年9月23日，案涉專利權(quán)人由泓毅公司變更為衍紀公司。泓毅公司確認由和信華成事務所提交的《專利申請權(quán)/專利權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》并非其出具，其也未在同類文件上蓋章。張某主張，其是衍紀公司實際控制人，根據(jù)《股東會決議》，案涉專利權(quán)本應歸屬張某，故其選擇將專利權(quán)登記在衍紀公司名下。張某述稱在收到泓毅公司訴狀后為阻止糾紛，與衍紀公司簽訂了《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》并于2021年4月，由張某在網(wǎng)上辦理了案涉專利權(quán)由衍紀公司變更至張某名下。泓毅公司認為，張某、衍紀公司、和信華成事務所在其不知情情況下，非法將涉案專利權(quán)轉(zhuǎn)讓至衍紀公司名下，嚴重侵犯了泓毅公司的合法權(quán)益，故提起本案訴訟。

法院審理

法院經(jīng)審理認為，專利申請權(quán)或者專利權(quán)的轉(zhuǎn)讓自登記之日起生效。雖然泓毅公司全體股東就將案涉專利權(quán)轉(zhuǎn)讓給張某達成《股東會決議》，但并未就案涉專利權(quán)由泓毅公司轉(zhuǎn)讓至張某向國務院專利行政部門登記，因此，案涉專利權(quán)仍然由泓毅公司享有。因案涉專利權(quán)轉(zhuǎn)讓至衍紀公司并非泓毅公司真實意思表示，張某無權(quán)依據(jù)《股東會決議》的約定選擇將案涉專利權(quán)登記在衍紀公司名下。由于原專利權(quán)人泓毅公司拒絕追認張某2020年9月的處分行為，衍紀公司不能取得案涉專利權(quán)。進而，2021年4月由張某將案涉專利權(quán)由衍紀公司再轉(zhuǎn)讓至其名下的行為亦不能使案涉專利權(quán)發(fā)生相應變動。因此，案涉專利權(quán)仍應歸泓毅公司所有。法院判決：泓毅公司與衍紀公司案涉專利權(quán)轉(zhuǎn)讓行為無效，專利權(quán)歸泓毅公司所有；衍紀公司、張某支付泓毅公司維權(quán)合理支出共計11600元。

典型意義

專利權(quán)轉(zhuǎn)移登記并不是專利權(quán)變動的唯一審查標準，人民法院在審理涉及轉(zhuǎn)讓合同效力爭議的專利權(quán)權(quán)屬糾紛案件時，對于雖已經(jīng)國務院專利行政部門登記的專利權(quán)的轉(zhuǎn)讓，需要審查辦理專利權(quán)轉(zhuǎn)移登記的合同的效力。如合同效力存在瑕疵，則專利權(quán)亦會因此受到影響。本案彰顯知識產(chǎn)權(quán)權(quán)屬變動和民事權(quán)利權(quán)屬變動的債物兩分原則一脈相承，對于知識產(chǎn)權(quán)法律體系和傳統(tǒng)民事法律體系的融合具有典型意義，同時對于營商環(huán)境的優(yōu)化以及維護交易安全亦具有示范意義。

來源：深圳知識產(chǎn)權(quán)法庭