時(shí)隔多年終于有廠商推出1/64的法拉利F40，雖然沒有授權(quán)，但是全開+合金+64確實(shí)是非常難得了，不知道幾十年會(huì)出一個(gè)的東西，這里就暫且放開授權(quán)問題不談了。
先銳評(píng)一下：雖然確實(shí)是不錯(cuò)的產(chǎn)品，但是這臺(tái)PGM的F40在與號(hào)稱1/64巔峰之一TLV F40的對(duì)比下，就能夠看出國(guó)產(chǎn)廠商在64模型設(shè)計(jì)上一些經(jīng)驗(yàn)的缺失。

另外關(guān)于這臺(tái)F40的造型，很多人說前蓋造型做錯(cuò)了，后視鏡位置錯(cuò)了之類的。

其實(shí)PGM這臺(tái)的造型是基于LM的原型車1989年在蒙扎賽道進(jìn)行初次測(cè)試的樣子，也就是歷史上第一臺(tái)LM。真車在外觀上，使用了保留原始燈組的空力前蓋；加裝了前鏟；換了賽車推窗；改裝了賽用規(guī)格的油口；更換了獨(dú)立的可調(diào)式尾翼；尾端加入了擴(kuò)散器。
BBR也出過這一款，名為F40 LM Press Version 1989（所謂1989發(fā)布版），比較罕見。

但是PGM也沒有完全還原這臺(tái)LM——它省略了推窗，賽用注油口，前鏟拉桿，以及尾部的賽用擴(kuò)散器。同時(shí)引擎艙也直接用了民用路車的造型。
前三個(gè)估計(jì)是實(shí)在太小沒法在64上還原，而擴(kuò)散器這個(gè)是做錯(cuò)了。所以以后別逮著前蓋啊后視鏡說做錯(cuò)了，其實(shí)做錯(cuò)的地方是少了車尾的擴(kuò)散器和用了路車的引擎艙。

【包裝】

PGM這個(gè)木頭底座我是真的想吐槽，和老TSM的深色底座一樣，嚴(yán)重影響車輛的發(fā)色。
而且這個(gè)木紋也很不高級(jí)，想要逼格用黑色或者白色亞克力（主流設(shè)計(jì)）或者啞光金屬就行。
這個(gè)不深不淺的木質(zhì)搭一搭250GTO還能看，搭F40這種90年代的車就很怪了。

【造型展示1】

低機(jī)位走一遍。

先說兩個(gè)問題吧，照片右邊的跳燈不能完全合上，我看了別人也是這樣，估計(jì)是模具修得有問題。

后蓋縫隙控制還行，但是轉(zhuǎn)角肉了，而且整體稍微偏后，導(dǎo)致輪拱造型不圓，有斷裂感。

沒！有！卡！鉗！PGM甚至都做出了前大后小的剎車盤，卻沒有做卡鉗。設(shè)計(jì)師你出來，仔細(xì)想想哪個(gè)更重要？一個(gè)是細(xì)節(jié)上的還原，一個(gè)是造型上的完整，哪個(gè)重要？？？

這些是硬問題，還有些小問題，比如輪胎的橡膠成型后向內(nèi)收縮了，導(dǎo)致滾動(dòng)面中間凹陷，輪邊點(diǎn)地。

但是造型上，整臺(tái)F40還是比較還原的，比例和整個(gè)車身大概的走勢(shì)，是沒什么毛病的，特別是前蓋中央末端微妙的上揚(yáng)，很貼近車身剪影的前輪拱，比道路版F40更低的車身高度等等，沒有犯基本的造型錯(cuò)誤。

這個(gè)細(xì)節(jié)還原VS造型還原，其實(shí)就是小比例車模設(shè)計(jì)的終極問題——取舍。設(shè)計(jì)上處理好這一點(diǎn)，能決定高度的就只剩QC了，比如完全平衡了三者的京商，多美卡以及MINIGT，當(dāng)然還有更加極限，常年游走于超低成本控制線下也要努力玩出花的風(fēng)火輪。

【造型展示2】

這個(gè)紅色的發(fā)色還行，漆面比較平整，邊角的積漆幾乎沒有。

F40標(biāo)志性的黑色飾條是畫線，比較工整，沒有溢出，但是我的有1個(gè)斷點(diǎn)，拿黑筆涂一下就行，無傷大雅。車身有兩處不是很明顯的邊角掉漆。

前轉(zhuǎn)向燈，后剎車燈都是獨(dú)立透明件，后網(wǎng)是鏤空的蝕刻片，后窗的鏤空居然也是真的，精細(xì)度爆炸。

排氣管是獨(dú)立黑色件，不過沒有上銀色。其實(shí)我認(rèn)為用銀色件會(huì)好一點(diǎn)，因?yàn)橥婕胰胧种笾灰c(diǎn)個(gè)黑色就能是完美分色，比在黑色上銀漆方便太多。

【全開展示】

這個(gè)跳燈我覺得...不跳也罷，這種沒法做好的地方，不如不做。

為了跳燈犧牲了前蓋平整度，不值得，車的造型完整是永遠(yuǎn)高于趣味性結(jié)構(gòu)的，因?yàn)檫@是汽車模型。

前蓋其實(shí)有固定阻尼位，剛好是最大值的樣子。再開的話，因?yàn)榧恿饲扮P，會(huì)把前輪頂起。

當(dāng)然其他的可開F40也是這樣的，不可避免。

【PGM VS TLV】

引擎內(nèi)構(gòu)，兩臺(tái)車不同設(shè)計(jì)思路的體現(xiàn)。
對(duì)比真車的話，TLV零件都偏大，或者說，巨大，每個(gè)組件都經(jīng)過了大幅度的夸張。
PGM的零件大小和比例才是基本正確的。

TLV的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)直接借鑒自90年代塑料無膠合全開大作——Herpa的1/43 F40，其分件思路如出一轍，使用多種成型色射出件零件進(jìn)行夾組，來實(shí)現(xiàn)豐富的層次感。
PGM則使用了直接開模+貼蝕刻片以提升整體精度。

總的來說，TLV經(jīng)驗(yàn)更為老道，玩的是結(jié)構(gòu)，而PGM玩的是細(xì)節(jié)。這是兩個(gè)車的根本性偏差。
TLV簡(jiǎn)單幾層純塑料件就做出了豐富的層次感；
PGM這個(gè)內(nèi)飾，說實(shí)話，零件精度真的不低，但是由于分件設(shè)計(jì)太散，
（一個(gè)引擎艙的零件數(shù)是TLV的好幾倍，還要再貼蝕刻片），裝配不可避免的會(huì)出現(xiàn)歪曲。

還有一點(diǎn)，PGM的噴涂的銀色漆面，顆粒巨大，大得和蝕刻片的花紋一樣，這點(diǎn)我完全無法接受。
而TLV不整花活兒，直接就是銀色閃粉塑料材質(zhì)的射出件，當(dāng)場(chǎng)就平衡了質(zhì)感，精度，以及裝配問題。人家比你多搞64十幾年不是白搞的。

這就是個(gè)設(shè)計(jì)上的取舍問題，我一直認(rèn)為64小車，造型的完整性和規(guī)整感，是要超過細(xì)節(jié)表現(xiàn)的。開模再精細(xì)，蝕刻片貼再多，最后裝配，歪了，那就是全都白費(fèi)，因?yàn)橐?xì)看才能發(fā)現(xiàn)的細(xì)節(jié)，是可以被忽略的；而一眼就能看到的歪，是忽略不了的。

PGM的前窗其實(shí)不是很貼合，我沒研究結(jié)構(gòu)，但是好像是外貼的？水口在窗邊上，非常迷。
最近國(guó)產(chǎn)的那個(gè)MR2，車窗也是單片貼合的，根本不跟車身邊沿...

人家在小比例用了幾十年的過頂窗設(shè)計(jì)，不是沒道理的，雖然犧牲了內(nèi)頂?shù)脑煨?，但是好歹窗戶能貼合。

說實(shí)話64車誰會(huì)在乎內(nèi)頂是啥樣?。客獯暗馁N合，和內(nèi)頂?shù)脑煨?，哪個(gè)更重要？
還是為了追求沒必要的細(xì)節(jié)而舍棄了基本造型完整性，以后少整這些幺蛾子了。

【造型展示3】

【總結(jié)】

總體來說，拋開授權(quán)這種有得沒得的事情，PGM全開是國(guó)產(chǎn)一次蠻不錯(cuò)的嘗試，最后東西整體來說瑕不掩瑜。

我好像一路在噴，產(chǎn)品確實(shí)也有幾個(gè)莫名其妙的缺點(diǎn)（我卡鉗呢？），但是說實(shí)話真的還算是可以的，我噴只是因?yàn)樗⒉煌昝蓝移鋵?shí)差一點(diǎn)就能完美。

但是該夸的還是得夸，大的造型沒啥毛病，駕駛艙細(xì)節(jié)完美，各處的網(wǎng)和孔基本都是真鏤空，動(dòng)力艙的表現(xiàn)（特別是后蓋）甩了TLV好幾條街。

國(guó)產(chǎn)廠子總是會(huì)犯老毛病，一心想整活兒，堆細(xì)節(jié)，以為做得更精細(xì)，就能吊殺那些老廠。

結(jié)果分件越分越多，裝配工序跟著變多，QC越來越不可控，最后變成了一堆精細(xì)零件拼出來的破爛。

殊不知TLV的火熱從來都不是因?yàn)榱慵卸嗑?xì)，而是人家三分精細(xì)七分工整，最后裝出來所有零件都緊密地結(jié)合在一起，看起來也確實(shí)像車，僅此而已。

還是希望國(guó)產(chǎn)車模越做越好吧！

【后話】

如果我來設(shè)計(jì)...？

直接把可動(dòng)跳燈先抹了保證前蓋的平整性；前窗直接做過頂窗起碼保證水口不在窗框上，還能加點(diǎn)兒裝配精度；縮剎車片細(xì)節(jié)?？ㄣQ；引擎艙分件直接搬TLV的同時(shí)把比例縮正常點(diǎn)；剩下的那幾張蝕刻片用來做尾翼...

雖然很希望PGM這么改改但是估計(jì)是沒戲，蹲一個(gè)銀色的刷色款式應(yīng)該還行吧？
銀色漆面薄，BBR MU 和 京商的銀F40都是神作。
PGM如果刷銀色，銳度+，縫寬-，說不定整個(gè)車的造型能更加完整。

比如京商的1/64 F40，同模下，銀色起碼比其他款式銳三分之一。