2020年10月3日，助屋催更辦管理員、蒼眼漢化組成員Longyou_dwd在嗶哩嗶哩使用助屋催更辦官方賬號發(fā)布動態(tài)，宣布因作品標簽問題“協(xié)議”被“解除”而“辭職”。

? ? ? ?動態(tài)引起了大家的明顯注意。在此，我們認為有必要向大家澄清事實。

一、事件始末

? ? ? ?助屋催更辦在嗶哩嗶哩第一次發(fā)布蒼眼漢化組的作品時，曾就是否使用“furry”標簽進行激烈討論，最終決定不使用。在《助け屋SHIBETA》漫畫正篇第一話中，也加入了說明“不是獸文化作品”的附頁。

? ? ? ?9月28日，蟲苯孢寫了論述文《用出版商的心態(tài)做好助屋漢化》，提出漢化發(fā)布工作要堅持算賬，高品質作品沒有流量就是做虧本生意，認為在推廣中忽略獸迷群體中潛在的助屋粉是一種浪費，質疑故意回避“furry”標簽是有便宜不賺的教條主義行為。10月2日深夜，蟲苯孢把這篇文章發(fā)到助屋催更辦運營組，要求對這篇文章進行討論。當晚有蟲苯孢，dwd以及另外一位管理員參與討論。

? ? ? ?當晚的討論中，另外一位管理員基本同意蟲苯孢的觀點，認為應該更積極地吸引獸迷的注意。dwd對苯孢的觀點始終持反對意見，認為“furry”標簽問題是個底線問題，不能違背過去定下的原則。經(jīng)過激烈辯論，dwd稱對成功說服蟲苯孢失去信心，認為大局已定，無法反駁（但當時還有兩位管理員為出現(xiàn)），要求停止討論。

? ? ? ?次日早上，dwd退出助屋催更辦和蒼眼漢化組QQ群，并在官方賬號發(fā)布公告，宣布“辭職”。

? ? ? ?dwd退出后，另外一些管理員先后與其溝通，表示不完全贊同蟲苯孢的方案。在運營組內部，《出》受到重新討論。管理員們先后指出了《出》的一些理論疑點，并質疑希望通過宣傳推廣來增長人氣卻不積極更新是脫離實際的機會主義路線。

? ? ? ?10月3日晚上，蟲苯孢向運營組進行自我批評，提出“改標簽”是操之過急的做法，有主觀臆斷的作風；催更辦需要以以人為本的精神對工作方法進行改革，但要改的是觀念態(tài)度，“標簽”不是重點。

? ? ? ?10月4日晚上，蟲苯孢通過私信與dwd以寫信方式溝通，承認自己存在舍本逐末、沒攢夠本錢就想投資做大生意的錯誤；表示不后悔寫了《出》，也不怪罪dwd的退群行為，認為這些都使催更辦、漢化組的成員變得更加警醒。催更辦、漢化組將會務實地繼續(xù)工作，隨時歡迎dwd回來。

? ? ? ?當天深夜，蟲苯孢再次向運營組進行自我批評，要求管理員辯證看待《出》的內容。蟲苯孢認為，《出》提出的思路與目標基本正確，但應該通過作品實現(xiàn)，而不是在推廣中投機取巧。參與討論的管理員與蟲苯孢基本達成諒解：助屋催更辦將保持過去的宣傳原則，通過更積極更新逐步實現(xiàn)《出》的目標，并愿意長期等待dwd的回歸。

二、我們的態(tài)度

? ? ? ?過去，助屋催更辦內部并未對標簽問題與dwd達成任何“協(xié)議”，我們的做法僅僅來自口頭諒解。因此，dwd此次聲稱的“解除協(xié)議”是沒有來由的。

? ? ? ?另外，dwd聲稱的“少數(shù)服從多數(shù)”也不存在。在當天的討論中，我們沒有達成任何決議，僅僅是進行意見交流。況且，參與討論的5人對《出》有5種意見，并沒有真正做到協(xié)調。所以，“以少數(shù)服從多數(shù)原則”解除“協(xié)議”也是無稽之談。

? ? ? ?dwd是富有活力和創(chuàng)造力的進步助屋粉，他的創(chuàng)造活動是積極的。我們感謝dwd對振興中文助屋及傳播正確的《助け屋SHIBETA》的支持和貢獻，也將一如既往地支持他的中文助屋活動。

? ? ? ?dwd是否回歸助屋催更辦和蒼眼漢化組，取決于他自己的選擇。我們支持他進行科學的獨立活動的同時，也盼望他的回歸，并將保持長久的耐心。我們相信，經(jīng)過這次風波，中文助屋粉的進步力量將更加堅強，我們也會取得更加長足的進步。