由于國內(nèi)關(guān)于金帳汗國的譯著太少，為拓寬金帳汗國史，乎主決定翻譯這本金帳汗國史領(lǐng)域的英文著作《俄羅斯與金帳汗國：古羅斯歷史上的“蒙古沖擊”》?！镜谝黄凇繛楸緯母攀?、前言和致謝部分。

一、概述

由于國內(nèi)關(guān)于金帳汗國的譯著太少，僅有蘇聯(lián)史學(xué)家Б. Д. 格列科夫、А. Ю. 雅庫博夫斯基的的《金帳汗國興衰史》（商務(wù)印書館）和В. Т. 帕舒托、К. В. 巴集列維奇等著的《蒙古統(tǒng)治時期的俄國史略》（翁獨健先生要求翻譯的《蘇聯(lián)史綱》節(jié)譯，科學(xué)出版社）。

為拓寬金帳汗國史，號主決定翻譯這本金帳汗國史領(lǐng)域的英文著作《俄羅斯與金帳汗國：古羅斯歷史上的“蒙古沖擊”》（Russia and The Golden Horde: The Mongol Impact on Medieval Russian History）。

今天up主翻譯的是本書的前言和致謝部分，隨后也將繼續(xù)翻譯正文的章節(jié)，并會盡力將全書翻譯完畢。譯文中若有不足之處，歡迎各位友人指正！

本書的作者為查爾斯·哈珀林（Charles J. Halperin）。在書的開頭，他特別寫下自己對父親的紀(jì)念——“為了紀(jì)念我的父親，路易斯·哈珀林”，本書的第一本米德蘭圖書版于1987年在美國印第安納州布盧明頓的莫頓街北601號印第安納大學(xué)出版社出版。

【媒體評語】

“對蒙古征服及其對俄羅斯歷史發(fā)展的后果意義的富有想象力和冷靜的重新審視。”

——《斯拉夫評論》

“在各方面，俄羅斯和金帳汗國給這個主題注入了新的見解和解釋。”

——《歷史》

“哈爾佩林將對主要學(xué)術(shù)發(fā)現(xiàn)的嚴(yán)格分析與他自己的研究相結(jié)合，已經(jīng)創(chuàng)造了一個急需綜合和重要原創(chuàng)作品?！?/p>

——《圖書館期刊》

“哈爾佩林的新書結(jié)合了良好的學(xué)術(shù)知識和講故事的天賦，這應(yīng)該有助于在西方宣傳這個太陌生的故事?！?/p>

——《弗吉尼亞州季刊評論》

“這是一項具有開創(chuàng)性的工作，將來將會被反復(fù)引用……”

——《歷史學(xué)家》

“非常巧妙，而且非常清晰……”

——《俄羅斯評論》

【目錄】

前言

致謝

一、中世紀(jì)民族-宗教的邊界

二、基輔羅斯和草原

三、蒙古帝國與金帳汗國

四、俄羅斯的蒙古政權(quán)

五、蒙古在俄羅斯政治中的作用

六、俄羅斯的蒙古統(tǒng)治“理論”

七、經(jīng)濟和人口的因果關(guān)系

八、蒙古人與莫斯科專制

九、蒙古人與俄羅斯的社會

十、文化生活

十一、結(jié)論

注釋

參考文獻

索引

二、前言

“忽視蒙古統(tǒng)治時期”在俄國史學(xué)家中已儼然成為一種無一例外的原則。正如邁克爾·切爾尼耶夫斯基（Michael Cherniavsky）曾恰如其分地指出，“俄國史學(xué)家們似乎普遍存在著一種不可言說的渴望——盡快擺脫和繞過這整個問題?！?span id="s0sssss00s" class="color-pink-03 font-size-12">[1]?大多數(shù)俄羅斯中世紀(jì)史專家對蒙古的影響或輕描淡寫，或?qū)⑵涿枋龀砂俸Χ鵁o一利的，隨后便迅速轉(zhuǎn)向其他學(xué)術(shù)研究論題。[2]?俄羅斯“韃靼桎梏”的歷史經(jīng)歷本身也促成了這種在俄羅斯作家中流傳已久的偏見。在帝國時代，俄羅斯經(jīng)常與奧斯曼人、中亞穆斯林和日本人等亞洲人交戰(zhàn)，俄羅斯民眾往往傾向于蔑視和懷疑穆斯林、游牧民族和亞洲人。彼得大帝發(fā)起的西化運動，不僅將“歐洲優(yōu)等論”引入了18世紀(jì)的俄羅斯史學(xué)，還將“種族主義”和“殖民主義”的意識形態(tài)引入19世紀(jì)的俄羅斯史學(xué)著作中。20世紀(jì)初，俄羅斯帝國針對少數(shù)民族的政策引發(fā)了狂熱的沙文主義。直到19世紀(jì)末期，內(nèi)亞的學(xué)術(shù)性學(xué)科研究才開始在俄羅斯蓬勃發(fā)展，這對俄羅斯卷帙浩瀚的、經(jīng)典的編年史中“俄羅斯-韃靼關(guān)系”的處理而言為時已晚。[3]?甚至俄羅斯在早期的東方學(xué)研究依舊抱有他們歷史上對游牧民族和穆斯林的所有偏見。[4]

自俄國革命以來，蘇聯(lián)在中古羅斯和蒙古帝國的學(xué)術(shù)研究上取得了巨大的進步。不過，它也延續(xù)了俄羅斯帝國時代的史學(xué)中的一些偏見，還引入了一些新教條。[5]?在俄羅斯移民學(xué)者中，20世紀(jì)20年代的“歐亞主義”運動試圖重新詮釋俄羅斯與草原的關(guān)系，但卻在形而上學(xué)的黨派之爭中失敗了?！皻W亞主義”確實鼓舞了喬治·維納德茨基（George Vernadsky）這位公認(rèn)的美國“俄羅斯-韃靼關(guān)系”專家，但他對這一領(lǐng)域的貢獻也有了其獨特的局限性。[6]?西方學(xué)術(shù)界具有自己的一套偏見，經(jīng)常在多方面老練精明附和著一句著名卻虛偽的諷刺詩——“剝開一個俄羅斯人，里面就藏著一個韃靼人”。[7]?因此，民族主義偏見、文化傲慢和學(xué)術(shù)無知促使金帳汗國對俄羅斯歷史的影響繼續(xù)被忽視。

近年來，情況開始發(fā)生改變。諸多西方和蘇聯(lián)的歷史學(xué)家、考古學(xué)家和語言學(xué)家逐漸揭示并了解了蒙古統(tǒng)治時期。然而，迄今為止，沒有人試圖整合他們的發(fā)現(xiàn)，也沒有人嘗試對蒙古人在俄羅斯歷史上的作用提出一個全新的解釋。在這本專著中，本人將以中世紀(jì)民族-宗教邊界的范例作為比較框架來處理這一任務(wù)。

【注釋】

[1]?邁克爾·切爾尼耶夫斯基，“可汗或巴塞勒斯：中古羅斯政治理論的一面”（Khan or Basileus An Aspect of Russian Medieval political Theory），《思想史雜志》（Journal of the history of Ideas）第20期，1959年，第459頁

[2]?關(guān)于該主題的俄羅斯歷史著作的調(diào)查，請參考Б. Д. 格列科夫（B. D. Grekov）和А. Ю. 雅庫博夫斯基（A. lu lakubovskii），《金帳汗國興衰史》（Zolotaia orda i ee padenie）（莫斯科-列寧格勒，1950年），第247-261頁，V. V. 卡爾加洛夫（V. V. Kargalov），俄羅斯封建時期發(fā)展中的外交政策事實：封建俄羅斯與游牧民（Vneshnepoliticheskie faktory razvltia feodal‘noi Rusi feodal‘naia Rus’i kochevnik）（莫斯科，1967年），第219-255頁，N. S. 波索夫（N S Bonsov），“韃靼-蒙古入侵對俄羅斯文化影響的國內(nèi)史學(xué)研究”（Otechestvennaia historiografiia o vliianii tataro-mongol‘s kogo nashestviia na russkuiu kul’turu），《蘇聯(lián)歷史問題V》（Problemy istotii SSSR V）（莫斯科，1976年），第129-146頁，以及米歇爾·魯布廖夫（Michel Roublev），《上帝之鞭》（The Scourge of God），未出版的手稿，第1章，“引言”

[3]?V. V. 巴托爾德（V. V. Bartol'd），“東方語言學(xué)院的活動概述”（Obzor deiatel'nosti fakul'teta vostochnykh iazykov）和“歐洲和俄國的東方學(xué)史”（Istoiia izucheniia Vostoka v Evrope i Rossii），引自V. V. 巴托爾德，東方學(xué)史著作（Raboy po Istorii vostokovedenia）（=著作集，第9卷，莫斯科，1977年），第21-196頁和第197-482頁

[4]?I. N. 貝雷茲姆（I. N. Berezm），“術(shù)赤兀魯思建筑內(nèi)部結(jié)構(gòu)草圖”（Ocherk vnutrennogo ustroistva uls Dzhuchieva），《俄羅斯考古學(xué)會東部分會論文》（Trudy Vostochnago otdelenia Russkago arkheologicheskago obshchestva），第8卷（1864年），第387-394頁，V. V. 格里戈里耶夫（V. V. Grigor'ev），“關(guān)于鄰國人民和鄰國之間的關(guān)系”（Ob otnoshenia kh mezhdu kochevymi narodami osedlymi gosudarstvami），公共教育部期刊（Zhurnal Ministerva Narodnago Prosveschenia），第178章，1875年，科學(xué)部（III），第1-27頁

[5]?查爾斯·哈珀林，《蘇聯(lián)對俄羅斯和蒙古人的歷史學(xué)研究》（Soviet Historiography on Russia and the Mongols），《俄羅斯評論》（Russian Review），第41卷，第3期（1982年7月），第306-322頁

[6]?查爾斯·哈珀林，“喬治·維納德茨基、‘歐亞主義’、蒙古人和俄羅斯”（George Vernadsky, Eurasianism, the Mongols and Russia），《斯拉夫評論》（Slavic?Review），1982年秋季，第41卷，第3期，第477-493頁；查爾斯·哈珀林，“俄羅斯和草原：喬治·維納德茨基與‘歐亞主義’”（Russia and the Steppe: George Vernadsky and Eurasianism），《歐洲科學(xué)研究中心》（Forschungen zur osteuropaischen Geschichte），第41卷（1984年），即將出版

[7]?《麥克米倫箴言、格言和名言集》（Macmillan Book of Proverbs, Maxims and Famous Sayings），伯頓·史蒂文森（Burton Stevenson）編（紐約，1948年），第2019頁；伯根·埃文斯（Bergan Evans），《引文詞典》（Dictionary of Quotations）（紐約，1968年），第602頁，我在巴特利特（Bartlett）的書中找不到這句諷刺詩。很明顯，諷刺詩的原始版本是法語——“Grattez le russe et vous trouverez le tartare！（刮開俄羅斯方塊，您會發(fā)現(xiàn)韃靼奶酪）”，它出現(xiàn)于19世紀(jì)下半葉，最有可能出自拿破侖之手。參見維克多·雨果（Victor Hugo），《萊茵河》（Le Rhin）（巴黎，1900年），第三卷，第186頁

三、致謝

在撰寫這本專著中，我從兩位學(xué)者的研究和學(xué)識中受益匪淺：拉里·W. 摩西（Larry W. Moses）對我理解內(nèi)亞史、蒙古帝國和金帳汗國做出了很大的貢獻；米歇爾·魯布廖夫（Michel Roublev）將他的文章《上帝之鞭》的打字稿提供給我，其中，他分析了“蒙古沖擊”對古羅斯經(jīng)濟的影響和蒙古對莫斯科的崛起的作用。盡管魯布列夫的方法、目標(biāo)和前提經(jīng)常與我迥然不同，但我發(fā)現(xiàn)他的幾個結(jié)論非常具有說服力。無論是拉里·W. 摩西還是米歇爾·魯布廖夫，他們都不讓我對我自己使用他們的研究負(fù)責(zé)。

1980~1981年期間，當(dāng)時我無法奔赴蘇聯(lián)參加學(xué)術(shù)交流，來自國際研究和交流委員會的財政援助使我得以撰寫這本書的初稿。1981年秋季的額外財政援助使我能夠憑借高級學(xué)者（部門）交流的方式，赴蘇聯(lián)繼續(xù)進行研究。我也誠摯感謝哥倫比亞大學(xué)俄羅斯研究所在1982年春讓我成為了高級研究員，并為我提供了財政資助和一間辦公室。

我還要對沃爾特·米切納（Walter Michener）的編輯協(xié)助工作表示最誠摯的感謝。

原文鏈接：https://mp.weixin.qq.com/s/aezKpZdEkr9LaVQYvVkVsg