近日在網(wǎng)上看到不少人對易中天評析三國歷史的作品公開批判的，只覺得感慨萬千。易的作品，我看過一部《國家》，是講史前社會（大概）的，而至于其對三國歷史相關(guān)的作品未曾讀過，沒有發(fā)言權(quán)，故而不表對他的個人態(tài)度，只是說史學讀物。一個普通人如何了解歷史？自然是去看史書。然多數(shù)史書頗是晦澀難懂，想充分理解并非易事。在我看來史學讀物最基礎的功能便應當是以通俗易懂的語言把歷史真相敘述給讀者，以讓讀者對史事有所了解，更利于下一步的讀通史書。但如今史學讀物可謂是良莠不齊，有不少主觀性誤解曲解歷史的現(xiàn)象，甚至公開抹黑諸葛亮、劉備等歷史人物的形象，這不得不說是一種悲哀。

對想要了解歷史的讀者來說，讀到的文字必然是力求真實、準確的，這是最基礎的，但不知何時卻變的有些奢侈了。相信曾經(jīng)絕大多數(shù)的學者都是努力去鉆探史學的，盡心盡力去還原歷史真真切切的面貌，最終將學術(shù)成果成書出版，以讓更多人能了解到一個鮮活的歷史。然現(xiàn)在竟有不在少數(shù)之人只為博人眼球，刻意處心積慮地臆想出一些駭人聽聞的陰謀論出來，嚴重妨害了學術(shù)的發(fā)展和傳播交流。這種以歪曲事實來達成自身目的的風氣正愈演愈烈，不少人受了此類言論的影響，再將其傳播至網(wǎng)絡上，造成更加嚴重的影響，若是這種行為不能得到有效扼止，恐怕會給整個學術(shù)界帶來一場浩劫。長此以往，我們還能讀到真正的歷史嗎？

在我看來大多數(shù)的史學讀物都需要對其內(nèi)容加以辨析，但對于正處于學史階段的一般人來說這實屬不易。誰能幫你辨別呢？恐怕只得再查找其他學者的學術(shù)成就了，但這也麻煩，再者若是沒有別人來證，又怎么能說他的作品是真實可令人信服的呢？這便好比是以別人是人類來類比，得到自己也是人類一般滑稽。找權(quán)威的學者吧，如何評判一個人是否權(quán)威呢？看名聲看影響力？肯定不是完全可行的；看作品有多少人信服認同？似乎也稱不上完美。再者就算是權(quán)威亦有失誤的時候?。∵@樣一來便只好是博覽群書了，但這也無疑大大增加了了解歷史的難度，再加之如今泛濫的信口雌黃之說，說是“難于上青天”實是毫無夸張。

那么難道我們真就永遠無法接觸到真實的歷史了嗎？這倒也不盡然，畢竟要想，現(xiàn)在的條件確實是比舊時要好的多了，且信息的傳播交流也是突破了以往的許多限制。歷史總是要有人們?nèi)ヌ窖械?，得到全部的歷史真相短時間內(nèi)自然是不現(xiàn)實的，但可以肯定的是我們正一步步地向真相邁進。身為一名再普通不過的學生，寫下這些不過是想表述我的心愿，望這世上少去些謬論，多上些真理；少去些歪曲史實的罪人，多上些敢于鉆探的可敬者。

二零二一年十月十日記