高鐵掌摑事件，很簡單的一件事。

就是熊孩子踢椅背，前排的乘客被惹急了，回懟了幾句，遭到熊孩子家長先動(dòng)手，然后還了手。

警方認(rèn)定互毆，坊間炸鍋。此事發(fā)酵了好幾天，法學(xué)專家羅翔突然站出來說，互毆認(rèn)定不合法也不合理。羅翔這么一露臉，輿情迅速炸開了鍋。然而，無數(shù)網(wǎng)友支持的羅翔，卻成了法律界同行的活靶子。行家們紛紛質(zhì)疑，羅翔是要鼓勵(lì)以暴制暴……

我個(gè)人旗幟鮮明地支持羅翔，理由如下：

第一，前排女子，被傷害在先，這是不容分說的事實(shí)。無論是熊孩子踢椅背的影響，還是熊孩子家長先動(dòng)手，都可以認(rèn)定是監(jiān)護(hù)人的滋擾和傷害在先。

第二，前排女子被掌摑之后還手，不管是報(bào)復(fù)，還是制止滋擾和傷害行為，均是以壓制對手的囂張氣焰為目的，是對錯(cuò)誤行為的制止，符合正能量價(jià)值觀導(dǎo)向。

第三，被打了不能還手，還手了就是事后報(bào)復(fù)，還手了就是以暴制暴，各打50打板。這是嚴(yán)重的是非不分。我們這個(gè)社會(huì)，到底要宣揚(yáng)什么東西？被打了，不能還手，對無理之人干瞪眼，任由錯(cuò)誤方囂張跋扈，長此以往，該出手時(shí)誰敢出手？法治精神引導(dǎo)的方向，到底是“理性到懦弱”，還是“感性到凌然”？到底是培養(yǎng)嘴把式，還是培養(yǎng)敢于對不公、不法說不的勇士？有些事情，過分拘泥于細(xì)小，反倒局限了格局。放大一點(diǎn)看，前排女子的還手，并不是以傷害為目的，而是教訓(xùn)之手段，我認(rèn)為，教訓(xùn)得非常恰當(dāng)?shù)皿w。

在羅翔老師沒出來講話之前，一般人根本不敢大聲出氣，生怕動(dòng)了公權(quán)力惹禍上身。如今，羅翔出面了，干柴烈火壓都壓不住。

高鐵掌摑事件，不是多大個(gè)事，但是，恰恰因?yàn)槭虑椴淮?，發(fā)生的概率才大。對于這種在現(xiàn)實(shí)生活中普遍存在的“法治邊緣摩擦”，越是和稀泥，越是不辨是非，越容易造成群眾的不理解甚至是批判。

警方的評判，帶有示范效應(yīng)，對明顯受害一方的還手行為，隨隨便便互毆結(jié)案，傷的可不是一個(gè)當(dāng)事人，而是千千萬向往正義、崇尚正義、支持正義的人。不是嗎？