征地拆遷中，變相拆除被征收房屋的情況時有發(fā)生，這嚴(yán)重侵害了被征收人合法權(quán)益。

　　因舊城改造，李先生的兩處房屋被征收。但因補(bǔ)償沒有達(dá)成一致意見，房屋被認(rèn)定成了違法建筑，并且區(qū)政府以“迎接祖國七十華誕”“整治違法建設(shè)”為由，讓街道辦事處在李先生不知情的情況下，變相拆除李先生房屋。李先生隨后就針對違法行為向法院提起了訴訟。今天，凱諾律師與大家一起來看看這個案件

　　李先生是河南省人，在河南鄭州有兩房屋，且兩處房屋均是三層。2014年9月，征收方出臺了《棚戶區(qū)改造拆遷補(bǔ)償安置方案》，李先生的房屋在征收的范圍內(nèi)。2014年10月，李先生的妻子簽字確認(rèn)了附屬物普查表，之后因拆遷補(bǔ)償不合理，李先生便沒有與征收方簽訂補(bǔ)償協(xié)議。

　　2019年7月某一天，李先生早晨起來發(fā)現(xiàn)房屋被非法拆除。李先生隨即撥打110報(bào)了警，報(bào)警后，警察雖然有出警但是并沒有立案查處，也未追究違法人員的法律責(zé)任，更未告知違法侵權(quán)行為人。隨后，李先生針對公安局不作為的行為向法院提起了訴訟，并從公安局分局提交的證據(jù)材料中得知，房屋是被街道辦強(qiáng)拆。此后又針對征收方強(qiáng)拆房屋的違法行為在律師的幫助下向法院提起訴訟。

　　庭審中，征收方辯稱，李先生在沒有辦理農(nóng)轉(zhuǎn)用地審批手續(xù)、規(guī)劃許可、建房許可證的情況下，在農(nóng)用地上違法建設(shè)房屋，違反了土地管理法中的規(guī)定，因此涉案房屋屬違法建筑。征收方還認(rèn)為，李先生的房屋并非其所拆，也從來沒有委托過任何單位或是其他部門拆除李先生房屋，李先生從拆遷開始，就提出遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出拆遷補(bǔ)償方案的不合理要求，從而一直未和拆遷指揮部簽訂補(bǔ)償協(xié)議，在長達(dá)近6年的時間里，拆遷指揮部一直在與李先生進(jìn)行協(xié)商，希望與李先生簽訂補(bǔ)償協(xié)議，但一直未簽訂，直到2019年，為了“迎接祖國七十華誕”，街道辦按照相關(guān)要求拆除了李先生房屋。因此，李先生房屋被拆與征收方并沒有關(guān)系。

　　法院認(rèn)為，在李先生對補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)有異議未簽訂補(bǔ)償協(xié)議的情況下，其房屋被拆除，雖然街道辦事處參與了拆除，但是根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第四十六條，《中華人民共和國土地管理法實(shí)施條例》第二十五條的規(guī)定，縣級以上人民政府才是組織實(shí)施土地征收工作的主體，街道辦事處并不具有征收土地的職能。

　　法院還認(rèn)為，征收方在認(rèn)為李先生遲遲不搬遷的行為嚴(yán)重?fù)p害了公共利益，其完全可以依據(jù)《土地管理法實(shí)施條例》中的第四十五條規(guī)定以及相關(guān)規(guī)定，作出強(qiáng)制執(zhí)行決定，申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。但是，本案中，征收方并沒有證據(jù)證明其是依據(jù)上述規(guī)定依法作出了強(qiáng)制執(zhí)行決定，并且由具有行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的機(jī)關(guān)依法強(qiáng)制拆除。綜上，最終法院確認(rèn)征收方強(qiáng)拆李先生房屋的行政行為違法。

　　針對本案，凱諾律師認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定，如果在規(guī)劃的時間內(nèi)與被征收人就補(bǔ)償事項(xiàng)達(dá)不成一致，征收方可依法作出補(bǔ)償決定，若被征收人不在規(guī)定的時間內(nèi)履行，也不向法院提起訴訟，征收方可向人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。但要是在補(bǔ)償事項(xiàng)沒有達(dá)成一致且沒有簽約的情況下，就以各種理由"變相"擅自強(qiáng)拆房屋，那么無論是因什么原因，無論是誰，從法律層面上來講都是站不住腳的。

　　因此，實(shí)踐征收中，不能抱著一拆了之的心態(tài)來達(dá)到征收的目的，這對于被征收人或是對征收人來說都沒有好處。凱諾律師提醒大家，在遇上類似的情況時，一定要及時的收集證據(jù)，咨詢律師，以法律途徑盡早的維護(hù)自己的合法權(quán)益。