虛開增值稅專用發(fā)票罪的認(rèn)定要體現(xiàn)刑法的謙抑性和法秩序統(tǒng)一原理

法律是平衡的藝術(shù)，具體講就是在刑民行法律之間尋求和實(shí)現(xiàn)平衡。

刑民交叉在詐騙類案件中較為常見。民事欺詐與刑事詐騙在實(shí)務(wù)中往往存在被肆意刻意混淆的情形，典型的就是以刑事手段干預(yù)民事糾紛，不應(yīng)當(dāng)立案的立案，該立案的不立案。不僅給當(dāng)事者帶來(lái)困擾，也由此形成了一些權(quán)力濫用。

刑行交叉的問(wèn)題在涉稅案件中也較為突出。比如虛開增值稅專用發(fā)票罪，該罪與行政規(guī)范上的虛開界限在哪里？很多人認(rèn)為，只要沒(méi)有實(shí)際交易就屬于虛開。這種理解不完全正確，比如最高檢在關(guān)于“六穩(wěn)”“六?！钡囊庖娭芯兔鞔_了例外情形。有的人認(rèn)為只要三流不一致就屬于虛開。這種理解也是不準(zhǔn)確的。

比如掛靠形式。最高法研究室在2015年就明確，行為人利用他人的名義從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，并以他人名義開具增值稅專用發(fā)票的，如果行為人進(jìn)行了實(shí)際的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，主觀上并無(wú)騙取抵扣稅款的故意，客觀上也未造成國(guó)家增值稅款損失的，不宜認(rèn)定為刑法第二百零五條規(guī)定的“虛開增值稅專用發(fā)票”。

隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，犯罪形式可能會(huì)發(fā)生各種各樣的變化，但是認(rèn)定構(gòu)成犯罪需要嚴(yán)格適用法律，對(duì)于不符合犯罪構(gòu)成要件的，或者說(shuō)犯罪構(gòu)成要件要素缺失的，就不應(yīng)當(dāng)構(gòu)成犯罪。

罪名的構(gòu)成要件也是隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展等環(huán)境的變化而演變。比如虛開增值稅專用發(fā)票罪，該罪在設(shè)立之初，實(shí)務(wù)中的犯罪常態(tài)是純虛開，即沒(méi)有任何交易的“純虛開”，叫做無(wú)貨虛開。彼時(shí)不需要對(duì)罪名進(jìn)行釋義，也不需要更對(duì)地強(qiáng)調(diào)行為犯還是目的犯等。

但是，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展等外部環(huán)境的變化，就出現(xiàn)了各種形式的“虛開”。比如，剛才提及的為了虛增業(yè)績(jī)而虛開，或者為了獲批貸款而虛開。這種行為是否就屬于虛開增值稅專用發(fā)票罪呢？此時(shí)，就需要進(jìn)一步對(duì)該罪進(jìn)行解釋。

法律解釋首先應(yīng)當(dāng)立足于法律體系。在對(duì)虛開增值稅專用發(fā)票罪進(jìn)行理解或者解釋時(shí)，需要站在危害稅收征管罪章節(jié)的整體上理解。要實(shí)現(xiàn)罪名之間的量刑平衡，罪名與造成侵害后果之間的平衡等。

剛才所說(shuō)的為了虛增業(yè)績(jī)或者為了獲貸而虛開的，這種新情況如何認(rèn)定。最高檢就作出了合理的解釋。這種解釋是刑法謙抑性的體現(xiàn)，即保證打擊犯罪，又不會(huì)使刑法的觸角伸得過(guò)長(zhǎng)。

這就是平衡的藝術(shù)。

刑事手段是治理社會(huì)的輔助手段，解決糾紛的主要手段應(yīng)當(dāng)是民法典。通俗講，凡是民事法律能解決的不找刑法，凡是行政法可以規(guī)范的行為不上升為刑事犯罪，這就是法秩序統(tǒng)一原理。

這是體現(xiàn)平衡藝術(shù)性和高超性的基本原理。