編者按：改革開放首個(gè)媒體公開報(bào)道的“百萬富翁”曹繼光創(chuàng)辦的知名民營企業(yè)——深圳美芝公司，已經(jīng)戴了40年的“紅帽子”（即掛靠集體企業(yè)現(xiàn)象），經(jīng)中國網(wǎng)、《北京青年報(bào)》《齊魯晚報(bào)》等多家主流媒體報(bào)道后，引起國內(nèi)外輿論的廣泛關(guān)注。近日，研究改革開放經(jīng)濟(jì)史的著名中青年經(jīng)濟(jì)學(xué)家范世濤博士接受記者專訪，談了他對(duì)深圳美芝公司“紅帽子”問題以及平等保護(hù)民營企業(yè)的深刻見解，希望引起各方的重視。

范世濤，中國社會(huì)科學(xué)院國際中國學(xué)研究中心特約研究員，北京師范大學(xué)副教授。曾任職中國電子信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究院、國務(wù)院信息化工作辦公室、工業(yè)和信息化部，參加電子簽名法、《政府信息公開條例》、國家信息化發(fā)展戰(zhàn)略和珠三角信息化規(guī)劃研究起草工作。編有3卷本《吳敬璉文集》，合編20卷本《薛暮橋文集》，著有《薛暮橋年譜：1904-1952》（第一作者）。2012年后先后在香港中文大學(xué)、哈佛大學(xué)費(fèi)正清中國研究中心交流訪問。

問｜記者（以下簡(jiǎn)稱"記"）

答｜范世濤（以下簡(jiǎn)稱"范"）

昨天的美芝，為何戴帽？

記：范博士好，能談?wù)勀銓?duì)曹繼光的第一印象嗎？

范：深圳是中國改革開放的先鋒城市，企業(yè)家在特區(qū)發(fā)展過程中扮演著先鋒中的先鋒作用。在我的印象里，曹繼光1989年被評(píng)為全國“為‘七五’建設(shè)做出杰出貢獻(xiàn)的青年”（1990年更名為“全國十大杰出青年”——編者注），也是惟一的一位民營企業(yè)家代表。我想深圳這樣的改革先鋒城市會(huì)出現(xiàn)曹繼光，曹繼光又是一代民營企業(yè)家的代表人物。

記：在你看來，曹繼光創(chuàng)辦的深圳美芝公司掛靠集體企業(yè)的“紅帽子”現(xiàn)象是如何形成的？

范：企業(yè)家要辦企業(yè)。在經(jīng)濟(jì)學(xué)里，企業(yè)是一組生產(chǎn)要素合約，企業(yè)家要把土地、勞動(dòng)、資本等生產(chǎn)要素組織在一起生產(chǎn)產(chǎn)品，提供服務(wù)。上世紀(jì)八十年代還是我國改革開放的早期，土地等主要生產(chǎn)要素是國家的，企業(yè)家要把生產(chǎn)要素組織起來自然少不了與國家合作。而國家政策對(duì)資本的態(tài)度并不穩(wěn)定，有時(shí)候會(huì)好一點(diǎn)，會(huì)說資本很重要，吸引投資和發(fā)揮企業(yè)家的作用很重要。但在別的時(shí)候可能又會(huì)強(qiáng)調(diào)別的方面，政策上會(huì)出現(xiàn)搖擺。曹繼光的美芝公司為什么會(huì)出現(xiàn)一頂“紅帽子”，又跟改革早期的特殊環(huán)境有關(guān)系。當(dāng)時(shí)發(fā)展民營經(jīng)濟(jì)還不是國家政策，所以注冊(cè)的時(shí)候有一頂“紅帽子”。而這頂帽子在私營經(jīng)濟(jì)獲得法律保護(hù)后并沒有摘，可能跟政策仍然搖擺不穩(wěn)有直接關(guān)系。以曹繼光為代表的這一類企業(yè)家跟政府密切溝通合作，是當(dāng)時(shí)環(huán)境下企業(yè)發(fā)展壯大的必要條件?！凹t帽子”可以提供一定的保護(hù)作用。

記：這些“紅帽子”企業(yè)什么時(shí)候開始“摘帽”的呢？

范：中國確立產(chǎn)權(quán)清晰的概念是十四屆三中全會(huì)。30年前的中共十四屆三中全會(huì)通過《中共中央關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》。這份中央決定提出發(fā)揮市場(chǎng)在配置資源中的基礎(chǔ)性作用，并且推出一系列改革措施，包括建立現(xiàn)代企業(yè)制度。而現(xiàn)代企業(yè)制度的第一條就是“產(chǎn)權(quán)清晰”?，F(xiàn)在看來，“產(chǎn)權(quán)清晰”在曹繼光的美芝公司并沒有很好地落實(shí)。

后來黨的十七大又提出了要堅(jiān)持平等保護(hù)物權(quán)，形成各種所有制經(jīng)濟(jì)平等競(jìng)爭(zhēng)、相互促進(jìn)新格局。法律上的“平等”保護(hù)和經(jīng)濟(jì)上的“平等”競(jìng)爭(zhēng)，這“兩個(gè)平等”是十七大在所有制理論上的重大突破。但是我們的法律體系并沒有很好地跟上來，一方面法律規(guī)定公有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯，另一方面政策文件又強(qiáng)調(diào)平等保護(hù)。究竟要執(zhí)行哪一個(gè)方面？

具體到“紅帽子企業(yè)”，站在政府角度，要防止國有資產(chǎn)流失；從民營企業(yè)家角度，這個(gè)企業(yè)從頭到尾都是企業(yè)家在組織資源生產(chǎn)產(chǎn)品、提供服務(wù)，按照現(xiàn)代企業(yè)制度和國際慣例，會(huì)認(rèn)可和強(qiáng)調(diào)企業(yè)家發(fā)揮的主要作用。

產(chǎn)權(quán)清晰作為中國現(xiàn)代企業(yè)制度的一個(gè)基本原則，到現(xiàn)在已經(jīng)過去30年了。對(duì)于美芝這樣一家在深圳特區(qū)發(fā)揮過先鋒試驗(yàn)作用的企業(yè)，對(duì)于在產(chǎn)出、稅收和就業(yè)上做出重要貢獻(xiàn)的企業(yè)家，怎樣落實(shí)產(chǎn)權(quán)清晰，怎么樣保護(hù)企業(yè)家的權(quán)益，同時(shí)又恰如其分認(rèn)可政府在其中發(fā)揮的作用，可以說是落實(shí)中央既有政策，同時(shí)也是落實(shí)黨中央、國務(wù)院關(guān)于促進(jìn)民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大“31條措施”應(yīng)該做的事情，不宜再無限期拖下去。

今天的美芝，困于何方？

記：你認(rèn)為應(yīng)該如何處理曹繼光企業(yè)的“紅帽子“問題？

范：曹繼光的企業(yè)的“紅帽子”問題在中國曾經(jīng)是一個(gè)普遍現(xiàn)象，根源于改革開放前期政府與企業(yè)之間的特殊關(guān)系。我在哈佛大學(xué)訪問交流時(shí)認(rèn)識(shí)一位黑龍江省的朋友 ，她的父親去世后她也面臨如何把債權(quán)收回來的問題，而這些債權(quán)也跟政府相關(guān)。我個(gè)人認(rèn)為，處理“紅帽子企業(yè)”的一般原則就是產(chǎn)權(quán)清晰、平等保護(hù)，中央文件規(guī)定非常清楚，這也是發(fā)揮市場(chǎng)配置資源的決定性作用的題中應(yīng)有之義。

記：我們經(jīng)常用“56789”常用來概括民營經(jīng)濟(jì)在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的重要作用，為什么沒有建立起相對(duì)應(yīng)的民營企業(yè)保護(hù)機(jī)制？

范：中國民營經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)了全國50%以上的稅收，60%以上的國內(nèi)生產(chǎn)總值，70%以上的技術(shù)創(chuàng)新成果，80%以上的城鎮(zhèn)勞動(dòng)就業(yè)，90%以上的企業(yè)數(shù)量，但在具體在平等保護(hù)民營企業(yè)方面，我認(rèn)為并不是思想理論上需要什么突破，而是法治建設(shè)存在問題。嚴(yán)格來說，產(chǎn)權(quán)清晰首先是一個(gè)法律保護(hù)問題，不是一個(gè)紅頭文件問題——紅頭文件只是給出大的原則和方向，而產(chǎn)權(quán)清晰跟法律體系和司法過程直接相關(guān)，對(duì)民營企業(yè)家來說，產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù)比紅頭文件更為切實(shí)。

記：你覺得破解曹繼光企業(yè)的“紅帽子”問題最大的難點(diǎn)在哪里？

范：曹繼光的“紅帽子企業(yè)”有一方是深圳市國資委，解決起來會(huì)比較困難，他們從工作崗位來說會(huì)強(qiáng)調(diào)公有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯。要解決“紅帽子”問題，必然牽涉公有財(cái)產(chǎn)和民營企業(yè)怎樣產(chǎn)權(quán)清晰，怎樣平等保護(hù)產(chǎn)權(quán)。應(yīng)該說，從工作職守來說國資當(dāng)局在司法過程中會(huì)有更大的優(yōu)勢(shì)。加上產(chǎn)權(quán)與利益相關(guān)，既然涉及國有資產(chǎn)，就會(huì)派干部去企業(yè)。所以，要解決“紅帽子”問題，需要比國資部門更強(qiáng)有力的黨政力量推動(dòng)和司法協(xié)調(diào)。表面看上去是一個(gè)產(chǎn)權(quán)問題，實(shí)際上又是一個(gè)與行政以及地方政治生態(tài)有密切關(guān)系的。

現(xiàn)在國家對(duì)深圳有更高的定位，特別是作為粵港澳大灣區(qū)的核心引擎城市，產(chǎn)權(quán)清晰、產(chǎn)權(quán)保護(hù)現(xiàn)代化，才能完成這樣一個(gè)任務(wù)。我想解決曹繼光的“紅帽子企業(yè)”問題，并不是上面的政策突破或者原則突破問題，而是各方要坐下來認(rèn)真商討，切實(shí)落實(shí)平等競(jìng)爭(zhēng)、平等保護(hù)產(chǎn)權(quán)原則的問題。

記：如果民企向國資多一些讓步會(huì)不會(huì)更快打破現(xiàn)在的僵局？

范：我認(rèn)為原則就是平等保護(hù)，但這要按照當(dāng)年的歷史文件來切實(shí)研究，國資不能流失，民營資本發(fā)揮的作用也必須平等保護(hù)。但這背后牽涉利益，是一個(gè)非常復(fù)雜的問題。司法途徑是避免不了的，對(duì)行政部門來說如果上級(jí)沒有特別的指示，肯定會(huì)跟以前一樣，一直拖延下去，走了司法程序，行政機(jī)關(guān)會(huì)將這件事納入當(dāng)前工作議程認(rèn)真處理?，F(xiàn)在還碰到一個(gè)非?，F(xiàn)實(shí)的問題，曹繼光已經(jīng)不幸去世，他的繼承人擁有什么權(quán)益，而且企業(yè)核心的土地資源又與日方企業(yè)產(chǎn)生了糾紛，司法過程可以推動(dòng)政府把美芝公司作為優(yōu)先解決的事項(xiàng)，也會(huì)提供一個(gè)相對(duì)中立的裁決辦法。

記：如果司法途徑能走成功，有沒有可能成為落實(shí)“31條“的典型案例？

范：最近發(fā)布的促進(jìn)民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大“31條”措施，也提到政商關(guān)系不是很順暢，主要是地方政府比較強(qiáng)勢(shì)，使得民營企業(yè)家缺乏安全感，如果有更加公開透明的司法環(huán)境，無疑可以讓文件精神得到更深入的貫徹落實(shí)。曹繼光的“紅帽子企業(yè)”問題拖這么多年了，有可能成為深圳貫徹落實(shí)促進(jìn)民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大“31條”措施的典型案例。當(dāng)然，也需要跟民營企業(yè)相關(guān)的工商聯(lián)、法學(xué)界、輿論界共同關(guān)注。曹繼光的深圳美芝公司，不僅關(guān)系到“紅帽子”問題怎么解決，而且對(duì)粵港澳大灣區(qū)經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展也有標(biāo)桿意義。

明天的美芝，何時(shí)摘帽？

記：曹繼光的個(gè)案對(duì)你的學(xué)術(shù)研究有什么啟發(fā)嗎？

范：我參加過國家信息化政策法規(guī)的研究起草工作，比如珠三角信息化規(guī)劃是我執(zhí)筆起草的，已經(jīng)納入中央有關(guān)文件，還參與了政府信息公開條例和電子簽名法的研究起草工作。到大學(xué)工作后，重點(diǎn)做20世紀(jì)經(jīng)濟(jì)史包括中國改革開放史研究，對(duì)曹繼光這一類案例也有所關(guān)注。應(yīng)該說，中國共產(chǎn)黨能夠奪取政權(quán)是同當(dāng)時(shí)國民黨錯(cuò)誤的財(cái)政金融政策和腐敗的產(chǎn)權(quán)政策有密切關(guān)系。抗戰(zhàn)時(shí)期，我國大量國土淪陷，抗戰(zhàn)勝利后，國民黨政府派員接管，出現(xiàn)接收大員滿天飛的“五子登科”現(xiàn)象，這使國民黨在大陸喪失民心。共產(chǎn)黨和國民黨形成鮮明對(duì)照，解放軍進(jìn)城要學(xué)習(xí)“三大紀(jì)律八項(xiàng)注意”，學(xué)習(xí)郭沫若的《甲申三百年祭》，這對(duì)贏得民心曾經(jīng)發(fā)揮良好作用。這是黨史和經(jīng)濟(jì)史的重要經(jīng)驗(yàn)，就是對(duì)老百姓的產(chǎn)權(quán)要保護(hù)而不是侵犯。總的來說，曹繼光的“紅帽子企業(yè)”問題，解決的鑰匙還是政商關(guān)系，主要在政府手里，直接關(guān)系著深圳的改革開放形象——要發(fā)展現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)，要建設(shè)現(xiàn)代城市，這類產(chǎn)權(quán)現(xiàn)代化個(gè)案代表了某種方向。

記：你認(rèn)為國家對(duì)民營經(jīng)濟(jì)的政策還可以在哪些方面進(jìn)行改進(jìn)？

范：我認(rèn)為可以考慮在強(qiáng)調(diào)公有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯的同時(shí)，對(duì)稱性地規(guī)定，私有產(chǎn)權(quán)也神圣不可侵犯。這對(duì)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的切實(shí)實(shí)施會(huì)發(fā)揮積極作用，國有財(cái)產(chǎn)和私有財(cái)產(chǎn)都在法律之下來平等運(yùn)作。

記：具體到曹繼光的個(gè)案你還有什么想說的話嗎？

范：最后我想說的是，曹繼光生前肯定是希望產(chǎn)權(quán)清晰的。為什么30年過去并沒有實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)清晰？我猜想這表面看上是一個(gè)拖延過程，實(shí)際上是政商力量不平衡的結(jié)果。希望美芝案例引起政府部門、新聞界、法律界、經(jīng)濟(jì)學(xué)界更多的關(guān)注和討論，共同推動(dòng)黨中央、國務(wù)院關(guān)于促進(jìn)民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大“31條措施”進(jìn)一步貫徹落實(shí)，為經(jīng)濟(jì)繁榮和民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造更好的環(huán)境。