人性本善和擇善而固執(zhí)沖突嗎？理清儒家的人性本善。為何西方哲學解釋不了人性本善。返老還童的真相。

作者靖弱

撇開人的社會性和階級性去解釋人的共同本質的觀點或學說，這就是現(xiàn)在西哲定義的人性論?，F(xiàn)在只要一提人性，就有西哲信徒說什么人性論都被批爛了云云。其實辯論很簡單，也很無聊。正如西哲口中的人性論的定義，說什么脫離了社會性和階級性，只需反問是社會性和階級性產生了人性，還是人性產生了社會性和階級性，西哲自己就會糾結死。和西哲辯論，只要跳出它的理論體系，你就是無敵的，因為西哲除了自己編的名詞，什么也解釋不了。

人性本善和擇善而固執(zhí)沖突嗎？理清儒家的人性本善。

擇善而固執(zhí)，很好解釋，人之初性本善，關鍵是幾個人能保持人之初的本性呢？擇善就是擇的人之初的善。
人之初的善是什么：飽腹不貪龍肝鳳髓，保暖不貪綾羅綢緞，安居不貪亭臺樓閣。
食欲是生命體生存的第一本能，小孩饑餓的時候，為了得到食物，表現(xiàn)出的是自私的行為，不分親疏，去搶奪食物。
首先一點，這不叫一些人認知中的自私。很簡單，我們想一下，如果一個小孩餓了不去“搶”東西吃，人類早就死絕了。

因此，這是一種大善，即我為人人，人人為我的大善。一種反其道而合天道的大善。

儒家離不開道家，準確的來說，諸子百家離不開易經，再說明白點，華夏的一切思想皆來自天地垂象。

人性本善是什么呢？為什么西哲思維下解釋不了呢？

性自命出，命由天降，運由我作，福自己求。

西方哲學一直陷于理論體系的辯論和構建，完全不管思想的最終目的和人類一生的終極目的，求得好死，即心安。所以人性本善就是心安。

當嬰兒離開母體開始哭泣，心便不安了起來，所以嬰兒需要母親的懷抱和乳汁來安心。

嬰兒的這種索要食物和懷抱，在外界看來居然是自私的。從這一點就可以看出，整個人類已經到了可以毀滅的邊緣了。

這種西方思維是直接把嬰兒和人類群體割裂開，嬰兒的出現(xiàn)本身就是對人類群體最大的貢獻，這可以推導出人人都平平淡淡的生活著就是對人類最大的貢獻，就能到達真正的大同社會，真正的小國寡民。

有人或許會說，一個人沒有道德標準，他殺人也是對的，因為其善惡不分。

這種說法就是把一個人從小當惡魔培養(yǎng)，他殺人就沒有心理負擔了，首先我不知道這個結論怎么來的，但是從我看的法治案件來看，哪怕是殺人狂魔也有心理負擔。而且這種為了自己的理論而毀滅一個人一生的實驗，我不知道誰會去做。如果有人真做這個實驗，那我寧愿去研究那個做實驗的人。

每個人的心靈都有最柔軟的地方，這就是能讓人心安的地方。

如何沒有心理負擔呢？如何心安呢？這就要回到道家了。也就是道家說的返老還童，我很好奇什么時候返老還童是指老人變成小孩了。現(xiàn)在的科技居然還在朝著這個方向努力。

真是奇怪的很，返老還童，就是回到人之初的性本善，就是擇善而固執(zhí)，就是道家的反者道之動。就是飽腹不貪龍肝鳳髓，保暖不貪綾羅綢緞，安居不貪亭臺樓閣。

如果一味的陷入西哲的經院體系思維，別說心安了，連做個正常人都費勁。文明的一切首先是人的，單純的理論和體系都是紙上的廢話，沒有人去實踐啥都不是。

清風何處來，明月何處走。

秋霜落葉幾時休，冬雪簌簌看日頭。

我來何處來，我走何處走。

今朝看過山如碧，往昔春草才露頭。