“自在”意識形態(tài)，“自為”意識形態(tài)，自在自為意識形態(tài) “自在”意識形態(tài)，無非就是前反思的，潛在的，無反思的自身同一，對應(yīng)于主義主義1，同一 “自為”意識形態(tài)，無非就是意識形態(tài)自我分裂，顯現(xiàn)的，外部（物質(zhì)性存在）vs內(nèi)部（精神性存在），主體還是隱沒的。 這簡直就是對自為存在的侮辱啊，這叫自為存在嗎？ 這玩意兒對應(yīng)于主義主義2，分裂

自在存在VS自為存在究竟是啥？

我們都知道存在之裂隙，注意，存在沒有外部，裂隙是其自身的否定，只是這一裂隙在自在存在中作為一種他物（構(gòu)造出一種虛假的外部），而在自為存在中：這種作為否定的他物的自我否定，這一裂隙被消解掉。

自在存在：是質(zhì)的存在本身相對于這一同他物的關(guān)系

自為存在：是從自己內(nèi)對外物所排斥的東西

自在存在：作為否定的他在，還是跟存在有別的

到自為存在，是作為否定的東西，同自己的關(guān)系

他的裂隙被消解掉了

就是說，作為否定的這個(gè)裂隙，并不是外在賦予的，而是作為他自己內(nèi)部產(chǎn)生的東西，

而這個(gè)東西，在一開始是作為一種異物的，也就是自在存在的階段，

當(dāng)他不再成為一種異物，而是作為否定的東西同自己的關(guān)系的時(shí)候，“內(nèi)在”，裂隙不再是一種外來的東西，而成為否定之否定消解掉這個(gè)裂隙，這就成為自為存在

“自在自為”意識形態(tài)： 感性（自在：感受到非意識形態(tài)）vs知性（自為，確實(shí)是一種封閉的自我認(rèn)同） 對應(yīng)主義主義數(shù)字3，中心化 主體介入到這個(gè)意識形態(tài)場，并作為意識形態(tài)場的封閉的自我認(rèn)同，其本質(zhì)上還繼續(xù)忠于知性范疇，所以其對意識形態(tài)場的把握，也只能是斷裂的，他只能把這種斷裂描述成未知的，一種絕對的不可能性，他把握的辯證法也只能是一種斷裂的辯證法。

歸根結(jié)底，他還在預(yù)設(shè)外部，預(yù)設(shè)那個(gè)不可能性的來源，如果說絕對否定性是不可把握，那就已經(jīng)預(yù)設(shè)了可以把握的維度。。。

如何揚(yáng)棄這種狗屁三段論？ 走向主義主義數(shù)字4 堅(jiān)持那個(gè)敞開，堅(jiān)持那個(gè)不可能性到底（這種說法還是有點(diǎn)問題的，并不是敞開，這樣的話，還是在

預(yù)設(shè)外部

），可以直接說是堅(jiān)持不預(yù)設(shè)任何外部的辯證法，堅(jiān)持那個(gè)動。你但凡預(yù)設(shè)任何外部，那不好意思，你還是在意識形態(tài)，堅(jiān)持那個(gè)空缺！

堅(jiān)持意識形態(tài)背后的空缺，也就是堅(jiān)持大他者不存在，或者直接就說根本就沒有意識形態(tài)，只是主體不愿意面對那個(gè)空缺（裂隙），作為裂隙，作為一種純粹否定性，主體逃避這個(gè)裂隙，并想象性地把握一個(gè)外部，把這個(gè)裂隙把握為為外在于自身的意識形態(tài)。

在面對那個(gè)空缺時(shí)。直接成為那個(gè)空缺，并作為空缺否定自身，揚(yáng)棄意識形態(tài)。 齊澤克就差一步，但凡他多讀讀黑格爾，哎