［文章節(jié)選自《越南》2月刊（Vietnam/February2023），原文標題為Deadly Embrace，How communist forces "hugged" U.S. units in the battle，僅供學習交流使用，不代表本人觀點，UP負責對文章進行翻譯與標注］

越共武裝力量，作為一支與美軍為敵的輕步兵軍隊，在無還手之力的情況下面對著世界上最強大的炮火和轟炸。為了減少美軍支援火力的破壞性傷害，越共在戰(zhàn)爭中制定了多種戰(zhàn)術(shù)。其中一種，就是在戰(zhàn)斗中盡量貼近對方，或者說試圖“擁抱”敵軍（也稱為“緊貼敵人腰帶來作戰(zhàn)”）。這是越南在第一次印度支那戰(zhàn)爭中使用的一種戰(zhàn)術(shù)，可以說是最有效的戰(zhàn)術(shù)之一。

1965年，阮志清大將在指揮越南南部作戰(zhàn)間正式推行了“擁抱”戰(zhàn)術(shù)。

阮志清大將和其他領(lǐng)導人總結(jié)道，如果他們的部隊能夠快速接近敵軍，并在一個近距離和美軍作戰(zhàn)，那么美軍指揮官將無法在不傷及友軍的情況下發(fā)動空襲或炮火。這樣，美軍最重要的火力優(yōu)勢也就喪失了。一位越共老兵回憶道：“為了打敗美國人，你必須靠近他們。你不能在遠距離與他們作戰(zhàn)?！苯嚯x的短兵相接，讓步兵作戰(zhàn)能力與美軍不相上下的越軍有機會以小的代價贏得戰(zhàn)斗并給殺傷美軍。

在1966年的一份報告中，美國駐越南軍事援助司令部承認，“在攻勢期間，越軍使用擁抱戰(zhàn)術(shù)作為保護自己經(jīng)受炮火和空襲的手段?！秉S康（Hoangcam）親眼目睹了過這一戰(zhàn)術(shù)的運用。當時擔任越共第9師指揮官的黃康指出，美國人“通常試圖在他們的部隊和我們的部隊之間留出一個隔離帶，以供友軍進行火力支援，在那里他們的重型火力支援可以給我們造成許多傷亡?！?/p>

1965年12月，喬治·舒弗中校的第2步兵營（第1步兵師）在Ap Nha Mat成功地做到了這一點。當該營的前鋒接近村莊以北的一個敵人大本營時，卡姆的越共第9師一個團的突然襲擊使美軍驚慌失措?！皵橙苏诰毩曀虏捎玫膿肀?zhàn)術(shù)，”

Shuffer寫道，“越軍從他精心設(shè)防的營地出現(xiàn)以襲擊我們?！钡斔氖窒碌氖勘鴥A瀉出一陣槍林彈雨，擊退越軍，并留出了引入火力支援所需的空間時，Shuffer用大炮、空襲和直升機炮轟襲擊者。當天下午晚些時候，美國人反擊并擊潰了敵人。越共在遭受重創(chuàng)后撤退，并匆忙留下了約300具遺體，而美軍僅有有39人死亡。

然而，通常情況下，敵人“擁抱”美國部隊的能力使后者無法利用所有可用的火力。例如，在1965年11月，由于未能保持戰(zhàn)術(shù)上的距離，關(guān)鍵的遠程火力遲遲無法支援到奧爾巴尼登陸區(qū)。越軍第66 團的一個合成營從空地周圍的樹林和草地沖出來，伏擊了游騎兵第2營（第1騎兵師空中機動分隊）。幾分鐘內(nèi)，一場野蠻的、近距離搏斗，部分區(qū)域甚至發(fā)生了白刃戰(zhàn)，吞噬了整個美國縱隊。一名乘坐直升機盤旋在戰(zhàn)場上空的美國軍官回憶說，他手頭有武器、炮艦和空中支援，以協(xié)助四面楚歌的游騎兵，但由于戰(zhàn)斗雙方的距離太近，他“什么都該死的做不了”。游騎兵營戰(zhàn)斗了一個多小時，才能獲得空中和陸地的火力支援。當戰(zhàn)斗最終結(jié)束時，大約有151名美國人死亡，121人受傷，加起來傷亡率接近70%。北越損失，盡管幾乎可以肯定低于美軍，但也承受了不小的傷亡。

有趣的是，著名巴頓將軍之子喬治·史密斯·巴頓中校（后來的少將）在1965年末發(fā)表了一篇文章，其中強調(diào)了一份他向數(shù)十名美國和越南軍人、政府官員、新聞界人士以及其他曾在越南服役或參與沖突的老兵發(fā)出的問卷調(diào)查結(jié)果。巴頓詢問了激勵越共主力軍士兵的因素，并征求了他們對“接近并摧毀敵人的意志”的看法。在談到近戰(zhàn)問題時，一位美國高級軍事顧問附和了許多受訪者的觀點。這位軍官解釋道：“這種意愿與越共的戰(zhàn)術(shù)成功機會直接相關(guān)?！薄！俺菣C會對他們有利，否則越共部隊通常不會主動靠近。”

【up評：擁抱戰(zhàn)術(shù)是以弱勝強理念的完美體現(xiàn)，通過避免發(fā)揮對方的優(yōu)點來達到戰(zhàn)術(shù)目的。在蘇聯(lián)援助了大量機械化裝備后，越軍改為大兵團作戰(zhàn)，發(fā)動了春節(jié)攻勢，反而是損失慘重。這也是“以弱勝強”理念的反面例子】