論文估算，國內(nèi)流浪貓科動物每年最少要捕捉：16.1-49.5億只無脊椎動物、16.1-35.8億只魚類、11.3-38.2億只兩棲類動物、14.8-43.1億只爬行類動物、26.9-55.2億只鳥類、36.1-98.0億哺乳動物。

而且，國內(nèi)流浪貓數(shù)量還處于發(fā)展階段，如果放任不管，可能達到更加難以管控的地步。
那些流浪貓密度更大的國家就是很好的例子，它們面臨的問題更嚴重。
澳洲，每年有3.77億只鳥被貓殺死，即平均每天有100萬只鳥因貓喪命。

另一組數(shù)據(jù)指出，有258種澳洲爬行動物會被貓捕食，其中包括11種瀕危物種。

加拿大，絕大多數(shù)的陸鳥死亡是貓造成的。

有研究提到，流浪貓在世界范圍內(nèi)，造成了至少63個種群滅絕。

因此，國際自然保護聯(lián)盟認為流浪貓是最危險的入侵物種之一，并賦予紅色警告。

世界各地有多種瀕危物種都受到它們的威脅。

貓在城市環(huán)境里沒有天敵，故流浪貓的繁殖數(shù)量無法通過原有的生態(tài)進行自動調(diào)節(jié)。它們的泛濫是對其它生物的毀滅性打擊。

貓如此，狗亦然。
大連環(huán)境適宜，氣候宜人，是唯一城區(qū)內(nèi)有野生梅花鹿種群活動的城市。如果運氣好，還能看到國家二級保護動物馬鹿。
自從2021年以來，大連多次出現(xiàn)流浪狗襲擊小鹿，并導(dǎo)致死亡的情況。

這些流浪狗已經(jīng)成氣候，有攻擊的套路。它們會同時出動，把聚集的鹿群沖散，然而針對性地對落單的或者比較弱的鹿發(fā)起圍攻。

高原地帶曾經(jīng)流行過藏獒培育生意，一度導(dǎo)致流浪藏獒數(shù)量激增。它們游蕩在雪山間，活動范圍與野生保護動物雪豹接近。
流浪藏獒很容易聚集成群，發(fā)起圍攻，目標并非雪豹，而是雪豹抓獲的獵物：巖羊。孤軍奮戰(zhàn)的雪豹知道自己沒有勝算，只好倉皇離開，但付出的代價是未來一周到兩周的食物。
這對雪豹保護工作的持續(xù)開展非常不利，更打破了高原環(huán)境中原有的某種平衡。

流浪狗攻擊家養(yǎng)羊群、雞群的事件也頻繁出現(xiàn)。

論文顯示，流浪狗是喜馬拉雅山區(qū)牲畜的主要掠食者，它們殺死的牲畜遠比雪豹更多。

國內(nèi)外多次出現(xiàn)過它們殺死瀕危的鷺鶴、保護動物麝香貓等重要動物的新聞。
在陽明山國家公園進行的一組研究表明，人類活動距離越遠、流浪動物活動程度越低，野生動物的出現(xiàn)概率和物種豐富程度越高；同時，流浪狗造成的影響要高于人類活動造成的影響。

需要強調(diào)的是，流浪動物和野生貓/犬科動物是不同概念。野生動物對其它動物的捕食可以被看做是生態(tài)鏈中的自然行為，是博弈的一種；但流浪動物并非如此，因為它們在生態(tài)鏈之外。

（2）流浪動物可能傷人

流浪動物的攻擊性不僅針對動物，也針對人。
江蘇南通，曾經(jīng)有流浪犬橫行鄉(xiāng)里，短短幾天，四處流竄，連傷21人。其中，年齡最大的是一位73歲婦女，最小的孩子才3歲。

根據(jù)傷者以及目擊者的描述，他們并未率先對狗做過帶有攻擊性的舉動。

有人僅僅只是路過，就被莫名攻擊。

受傷者需要注射血清和疫苗，但人數(shù)眾多，儲備不夠，緊急安排轉(zhuǎn)院才得以完成治療。
最后，當?shù)嘏沙隽?0余名警力，成功捕獲到這只犯事犬，避免了更多受害者的出現(xiàn)。
另一則新聞發(fā)生在河南。當時，醫(yī)院急診接受了了近20名被狗咬過的傷者，包括兩名小孩。多數(shù)人傷口在腳踝處，但有小孩的臉部被咬傷。

用關(guān)鍵詞進行搜索，新聞更多。不少小區(qū)、街道都飽受流浪狗困擾，頻繁出現(xiàn)受傷事件，兒童尤其容易成為被攻擊的對象。

還有爸爸因為小孩被流浪狗咬傷而對流浪狗大打出手直至死亡，最后被通報批評。

僅僅一只狗就能造成如此大的損傷，當它們聚集成群，又會怎樣呢？
墨西哥一位男子的遭遇提供了警示。某天凌晨，他獨自走在路上，被六只流浪狗團團圍住。盡管他多次扔出石頭，試圖保護自己，但沒能奏效。對方狗多勢眾，對他發(fā)起猛烈攻擊。
最終，他在跑動中被拉扯摔倒，遭到了狗群的撕咬。等到警方趕到現(xiàn)場，他已經(jīng)因多次撕裂造成的大量出血而導(dǎo)致死亡。

根據(jù)世界衛(wèi)生組織的數(shù)據(jù)，每年有上千萬人被狗咬傷，占所有動物咬傷的76%-94%。

順帶一提，緊隨其后的則是被貓咬傷。

糟糕的是，當這樣的事情發(fā)生時，受害者甚至不知道該向誰要求賠償。畢竟流浪動物是不受管束的，沒有人會對它們的行為負責。
不過民法典有規(guī)定，“飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。”長期投喂流浪動物者應(yīng)為它們的攻擊行為負責。

（3）它們可能攜帶和傳播病毒

除了直接發(fā)起攻擊，流浪動物還會以傳播病毒的方式對動物或人造成威脅。
最容易聯(lián)想到的是狂犬病。這是由狂犬病毒導(dǎo)致的急性傳染病，流浪貓狗都可能攜帶，人類可能因被帶病動物咬傷而感染，致死率近乎100%。
據(jù)估計，每年有5.9萬人死于狂犬病，大多數(shù)是由于被患有狂犬病的狗類咬傷。最通用的手段是及時用水清洗，消毒，必要時注射狂犬疫苗。
但也有注射疫苗但依舊死亡的案例。

目前，我國是世界上狂犬疫苗消耗最多的國家，同時也被指是狂犬疫苗最濫用的國家。
狂犬病毒不是唯一需要關(guān)注的。
印度對某國家公園內(nèi)的流浪狗進行過犬瘟熱病毒抗體檢測試驗，在86%的流浪狗體內(nèi)檢測出抗體，這意味著它們曾經(jīng)被感染過。

非洲的獅子和馬來西亞的馬來虎都曾這種病毒的受害者，對種群造成嚴重損失。
流浪狗還能傳播包蟲病，一種人畜共患的寄生蟲病，通常由狗排出的糞便進行傳播，感染多個器官，其潛伏期長，癥狀復(fù)雜，治療不易。
貓抓病是一種可能通過貓抓傷或咬傷導(dǎo)致的皮膚破裂而引發(fā)的疾病，臨床表現(xiàn)多為皮膚破裂部位出現(xiàn)病變癥狀，伴或不伴區(qū)域性淋巴結(jié)病。

盡管大多數(shù)體驗為自限性疾病，但仍有約2-10% 患者可能表現(xiàn)為不明原因發(fā)熱、視神經(jīng)視網(wǎng)膜炎、肝脾腫大等一系列深層次感染。
種種因素疊加，不難發(fā)現(xiàn)，如果對這些流浪動物放任不管，顯然會對包括人類在內(nèi)的其它生物造成惡劣的影響。
這正是很多國家都會對其采取嚴格管理措施的重要原因。

?04?

如果條件允許，大家都希望通過更優(yōu)的方式來管理流浪動物，但現(xiàn)實往往是骨感的。
很多地方都有流浪動物收容中心，集中收容，但由于流浪動物數(shù)量眾多，很難起到好的效果，而且投入資金極高，大多入不敷出。
由于環(huán)境不好，還可能有動物彼此攻擊。

目前國內(nèi)外流行的一種方法是TNR，即誘捕（Trap）、絕育（Neuter）、放回（Return）的模式，通過對流浪動物進行生育管理，避免一生二二生三三生萬物的無底線繁殖出現(xiàn)，從而達成控制種群數(shù)量的目的。

這種做法有效，問題也很明顯。
最直接的困擾，來源于資金。
我所在的小區(qū)之前曾號召捐款，幫小區(qū)內(nèi)的流浪貓做絕育手術(shù)，最后籌集到的金額約5000元，算下來只夠支付十來只的費用。據(jù)我所知，國內(nèi)很多小區(qū)都在自發(fā)地做相似的事。
當我們把需要手術(shù)的動物范圍劃得更大，所需要的資金顯然就更多。
以上海為例。
上海目前的流浪貓數(shù)量已超過30萬只，TNR的強度需保持在75%以上才有效，也就是說至少需要完成22.5萬臺手術(shù)，以每臺絕育手術(shù)500塊來計算，所需費用超過1.1億。絕對不算小數(shù)字。

上海前幾年推出過流浪貓免費絕育的項目，但由于人手和時間有限，每天能完成的手術(shù)數(shù)非常有限，相比于總數(shù)，可謂是杯水車薪。

除資金問題，TNR的實際執(zhí)行也有困難。比如人員水平參差，捕獲難度大；絕育覆蓋率不夠，導(dǎo)致種群數(shù)量得不到控制；將動物放回原有區(qū)域，可能依舊會對其它動物造成威脅...
問題積累下來，形成難題。因此，TNR雖然被視作一種解決方案，卻依舊沒能占據(jù)主導(dǎo)地位。
還有種被推崇的行為：領(lǐng)養(yǎng)代替購買。
很可惜，國內(nèi)大多數(shù)普通流浪動物都很難等到領(lǐng)養(yǎng)，只有外形可愛的才受青睞。

?

05?

回到根源，無論采用哪種手段，想要解決流浪動物的泛濫，必須避免它們的產(chǎn)生。
眾所周知，流浪動物的主要構(gòu)成是棄養(yǎng)、走丟和自主繁殖。尤其是棄養(yǎng)數(shù)量非常龐大。
很多人心血來潮或者出于別的原因養(yǎng)了動物，卻又無法負責，便會選擇棄養(yǎng)。
這位廣東的朋友看著高加索犬又高又帥就想養(yǎng)，但沒想到溫帶地區(qū)生活的動物來到廣州完全無法適應(yīng)，只好24小時吹空調(diào)，還容易流口水，出現(xiàn)惡臭味。最終，它被放棄了。

很多動物因為生病被棄養(yǎng)。主人不想為動物支付額外的藥物或手術(shù)費，邊像扔垃圾一樣，把它們?nèi)釉诼愤?，等待自生自滅?br>

很多人去川藏旅游的時候會在路上撿到狗。我關(guān)注的一位UP主撿到了四只，其中還有杜賓、薩摩耶和阿拉斯加這類品種犬。
據(jù)說有很多人起初會想靠帶狗徒步/騎行西藏這種話題在互聯(lián)網(wǎng)上博關(guān)注。但沒過幾天，發(fā)現(xiàn)既沒有熱度，又對狗失去了耐心，就會隨意把它們?nèi)釉谀硞€地方，自己一甩手回了城市。

這也導(dǎo)致川藏線上流浪狗肆虐，隨時隨地都能撿到。

很多人會有冠冕堂皇的說辭，認為這樣的它們更自由更快樂，可這種自由實在過火，對狗不好，對人也不好，屬實雙敗俱傷。
要讓人意識到一件事不該做、不能做，不能指望人性的覺醒和道德的自我束縛，而要更好借助法律的管控。所以在對流浪動物進行嚴格管理的同時，也應(yīng)該加強對棄養(yǎng)動物者的處罰。
很多城市都有相關(guān)條例。
《上海市養(yǎng)犬管理條例》提到，棄養(yǎng)犬類需處五百元以上二千元以下罰款；《湖北省動物防疫條例》規(guī)定，“遺棄飼養(yǎng)犬只的，由養(yǎng)犬登記機關(guān)收容犬只，并處1千元以上5千元以下罰款”。
但一方面處罰過輕，另一方面很難取證。
雖然很多地方要求養(yǎng)狗登記，執(zhí)行上卻不夠到位。這種情況下，就算棄養(yǎng)也無法追蹤。
有國家提供了更好的示范。
德國法律規(guī)定，棄狗者需罰款9萬歐元（相當于66萬人民幣），嚴重虐待者可判至兩年監(jiān)禁；在另外一些地區(qū)，會為寵物植入皮下芯片，方便主人找回或者幫助動物找到主人。
無法否認，更強硬的處罰和舉措才能更好解決問題，避免流浪動物的出現(xiàn)和后續(xù)成為惡性閉環(huán)。
從某種意義上說，流浪動物的出現(xiàn)是人類的自作自受。一些人“不負責任”地棄養(yǎng)，導(dǎo)致它們出現(xiàn)；另一些人“自以為負責”地散養(yǎng)，加速它們泛濫；而剩下的所有人以及生物，都要承受前兩種行為導(dǎo)致的惡果，忍受某些威脅和傷害。
當某些人為了自我滿足、自我感動，而對盲目對流浪動物伸出援手時，卻沒能意識到自己可能成為了另一種群的劊子手。
無論如何，希望人人都能為自己的決定負起責任，別再讓更多動物陷入被遺棄的困境。
畢竟在遺棄之后，需要承受代價的不只是它們、是我們，更是生存在這片大地上的所有“同胞”。