文章來源《“差評”研究生學(xué)位論文主要特點鑒別?》（黑龍江高教研究，2019年第5期，作者常思亮，羅小丹，盧 堃），作者選取了?S 大學(xué)2017 屆全部411 份“差評”研究生學(xué)位論文盲審專家評閱意見(共計 11 萬余字)，涉及 11 個學(xué)科、99個專業(yè)。采用質(zhì)性研究詞頻統(tǒng)計方法及文獻編碼方法分析“差評”論文評閱意見。發(fā)現(xiàn)其主要存在研究主題不明確、邏輯結(jié)構(gòu)混亂、論證分析方法不當(dāng)、結(jié)論不實與建議泛化、寫作不規(guī)范、寫作態(tài)度不端正、創(chuàng)新性缺乏等七個典型特征。

注：“差評”論文是指同行專家盲審意見總體評價等級為“C”及“D”的論文。S 大學(xué)為我國中部地區(qū)“211 工程”及“雙一流”學(xué)科建設(shè)高校，研究生學(xué)位論文送審專家均為校外“211”“985”高校本學(xué)科領(lǐng)域的專家。

研究主題不明確

確定研究主題是學(xué)位論文撰寫的“第一步”，研究主題的確定需經(jīng)歷從發(fā)現(xiàn)問題到確定研究對象邊界，再從確定研究對象邊界到主題解釋與意義反思，這是一個不斷調(diào)整的過程。確定研究主題不僅需要考慮其可研究性，還需考慮其理論意義與現(xiàn)實價值，并綜合自身研究能力調(diào)整選題的寬度與難度。“差評”論文研究主題不明確主要表現(xiàn)在以下四個方面：

第一，研究假設(shè)缺乏或不合理。“研究假設(shè)隨意”在二級節(jié)點中編碼10次，表明部分論文隨意提出帶有強烈主觀色彩的研究假設(shè)，依據(jù)不充分，缺乏相關(guān)文獻線索。有些“差評”論文甚至沒有研究假設(shè)，不知所論為何，缺乏問題意識。

第二，研究對象不清晰。它在二級節(jié)點中編碼27次，主要包括論文中的研究對象不清晰不突出，研究對象不符合題目的范圍。例如，評閱專家在評閱某篇管理學(xué)論文中提出:“社會工作職業(yè)社會認同度到底是指誰對社會工作職業(yè)的認同度?該文并沒有明確也沒有區(qū)分認同的對象，但這個問題在這項研究中很重要?！?/p>

第三，論文題目不當(dāng)。“論文題目”在詞頻統(tǒng)計中出現(xiàn)383次，排在高頻詞的第4位。在文獻編碼中“論文題目不當(dāng)”共編碼72次，其中“論文選題不當(dāng)”編碼14次，“章節(jié)標(biāo)題不當(dāng)”編碼58次。論文選題不當(dāng)主要表現(xiàn)在:一是選題太寬泛，指向性差，文章浮于表面缺乏理論深度;二是選題陳舊，重復(fù)研究現(xiàn)象嚴重，缺乏新的理論意義和實踐意義;三是論文選題與作者所學(xué)專業(yè)不符，作者對論文選題的學(xué)科專業(yè)界限缺乏了解。

例如，某篇行政管理專業(yè)論文的專家評閱書指出:“XX市兩型社會發(fā)展的問題與對策似乎屬于行政管理專業(yè)之外的選題，故本選題需要做較大調(diào)整與修改。建議作者以行政管理專業(yè)領(lǐng)域研究的問題作為論文選題的出發(fā)點與最終歸宿，以行政管理專業(yè)的學(xué)術(shù)話語體系及理論基礎(chǔ)作為論文依據(jù)”;另外，論文題目的問題還包括“章節(jié)標(biāo)題不當(dāng)”，表現(xiàn)在章節(jié)標(biāo)題不明確、模糊，沒有凝練和概括文章的內(nèi)容及作者的觀點，甚至出現(xiàn)論文總題目與章、節(jié)標(biāo)題相同以及章與節(jié)的標(biāo)題相同的現(xiàn)象。

例如，某篇法學(xué)專業(yè)的論文專家評閱意見指出:“我國檢察機關(guān)行政公益訴權(quán)的現(xiàn)狀及問題標(biāo)題不夠明確，我國檢察機關(guān)行政公益訴權(quán)有什么問題，理論問題還是制度問題?保護問題還是實施問題?下面內(nèi)容也不夠明確?！?/p>

第四，核心概念模糊。核心概念是論文的“導(dǎo)向標(biāo)”，界定核心概念的過程即明確研究主題方向的過程。在詞頻統(tǒng)計中，“概念”出現(xiàn)94次，排在高頻詞的第14位。在文獻編碼中，“核心概念模糊”共編碼67次，其中“概念界定模糊”編碼41次，“偷換概念”編碼26次。

“差評”論文中核心概念問題表現(xiàn)在:一是沒有界定核心概念或者界定不清。有的作者做論文時根本無核心概念的意識，缺乏對核心概念的把握在研究中重要性的認識。例如，專家評閱對某篇體育人文社會學(xué)專業(yè)論文的意見:“作者對于核心概念界定過于含糊，這是由于作者本身對于‘正義＇的概念認知不明確。”二是概念偷換，或者隨意擴大或壓縮核心概念的內(nèi)涵與外延。

例如：《XXX視覺符號在淄博日用瓷中的設(shè)計研究》一文的評閱意見指出:“文中所提的研究對象是淄博的陶瓷行業(yè)，而非淄博日用瓷的設(shè)計?！痹偃?，《XXX羽毛球私教的優(yōu)化發(fā)展研究》一文將“XXX羽毛球私教的優(yōu)化發(fā)展等同于長沙市羽毛球私教的發(fā)展現(xiàn)狀”。

邏輯結(jié)構(gòu)混亂

清晰的邏輯結(jié)構(gòu)是學(xué)位論文最基本的要求，而邏輯結(jié)構(gòu)(包括順序邏輯和層次邏輯)混亂是“差評”論文最主要的特點之一。“邏輯”在詞頻統(tǒng)計中出現(xiàn)277次，排在高頻詞的第7位。在文獻編碼中“邏輯結(jié)構(gòu)混亂”共編碼288次，其中“順序邏輯雜亂”編碼59次，“層次邏輯凌亂”編碼229次。值得注意的是“層次邏輯凌亂”編碼次數(shù)，在所有二級節(jié)點中排第2位。

第一，“差評”論文的“順序邏輯雜亂”。表現(xiàn)在文章結(jié)構(gòu)順序安排沒有嚴格按照研究設(shè)計進行，部分重要章節(jié)缺失或為了拼湊字數(shù)畫蛇添足導(dǎo)致結(jié)構(gòu)冗余。例如，專家評閱某學(xué)科教學(xué)(思政)碩士學(xué)位論文時指出:“第一章的第三節(jié)是初中思想品德個性化課堂教學(xué)的組織原則，出場太早，在論文開始就找到解決問題的基本原則了，不合邏輯?！?/p>

第二，“差評”論文的“層次邏輯凌亂”。表現(xiàn)在文章觀點前后矛盾，前后章節(jié)彼此割裂，文章的內(nèi)容和文章標(biāo)題處于相互獨立狀態(tài)即“兩張皮”現(xiàn)象。例如，評閱專家指出某出版專業(yè)碩士學(xué)位論文的邏輯問題:“在第三章第一節(jié)與下面的第一個問題有邏輯上的矛盾。第一節(jié)一脈相承的編輯思想與辦刊理念。另起爐灶，堅持經(jīng)典，一脈相承與另起爐灶是相反的兩回事?！?/p>

論證分析方法不當(dāng)

論證分析即檢驗研究假設(shè)或觀點是否合理的過程，觀點論證需要恰當(dāng)?shù)睦碚摶A(chǔ)、合適的研究方法、足夠材料的支撐及嚴謹?shù)恼撌龇治?。“論證”在詞頻統(tǒng)計中出現(xiàn)了375次，排在高頻詞的第5位?！安钤u”論文論證分析存在的主要問題包括:

第一，論證方法失當(dāng)。方法是研究過程中的“利刃”，它既是邏輯推理的需要，也是結(jié)果論證的需要?！把芯糠椒ā痹谠~頻統(tǒng)計中出現(xiàn)了449次，排在高頻詞的第2位，“研究方法失當(dāng)”共編碼141次。

“差評”論文方法失當(dāng)?shù)膯栴}具體包括:一是在文章引言中隨意羅列多個研究方法，但文中并未實際使用;二是不清楚具體研究方法的性質(zhì)和使用范圍，也不顧論文主題和內(nèi)容的性質(zhì)，隨意選用研究方法。

例如，某篇差評論文的評閱意見是“采用文獻研究法，本論文不是做文本解讀，不可能實際也沒有用此方法”;三是論證方法使用不當(dāng)，表現(xiàn)在諸多方面，如測量指標(biāo)不合適、模型構(gòu)建不合理、問卷設(shè)計粗糙、信效度問題等，方法使用錯誤則會導(dǎo)致文章結(jié)論的可信度降低，例如，評閱意見中有“實驗方法存在明顯問題，這些問題讓人質(zhì)疑該文中采用方法的可靠性”;四是論證方法單薄，突出表現(xiàn)為論證方法單一、驗證過程缺乏科學(xué)性、方法典型性及綜合性不夠等。

第二，論證材料貧乏。“論證材料貧乏”共編碼35次，具體表現(xiàn)為論文論證材料太少、缺乏一手數(shù)據(jù)或者論證材料陳舊、龐雜適切性不強等。

第三，論述分析淺顯。“論述分析淺顯”編碼102次，表現(xiàn)為論文的理論分析不深入、未結(jié)合相關(guān)材料分析、論述偏離了文章論點以及論述缺乏歸納總結(jié)等問題。例如，專家在評閱某哲學(xué)專業(yè)論文時指出:“文章找不到幾處像樣的哲學(xué)論證，更多看到的是資料的堆砌?！?/p>

第四，文獻綜述失范。“文獻綜述”在詞頻統(tǒng)計中出現(xiàn)101次，排在高頻詞的第14位?！熬C述缺乏條理性”編碼50次，“文獻評述不夠”編碼22次。文獻綜述失范具體表現(xiàn)在四個方面:一是有的論文中沒有文獻綜述內(nèi)容;二是國外研究現(xiàn)狀綜述內(nèi)容過于簡單，應(yīng)付了事，不能反映現(xiàn)有研究狀況;三是文獻綜述偏離主題，與論文主題不符，或者把對實踐發(fā)展現(xiàn)象的綜述作為對現(xiàn)有研究文獻的綜述;四是有的論文單純追求文獻資料的堆砌，綜述研究內(nèi)容“多而雜亂”“多而寬泛”，沒有針對性;五是有的文獻綜述“述多評少”，甚至“只述不評”。

例如，專家評閱某人類學(xué)專業(yè)文章時指出:“該文章文獻綜述部分不夠扎實，沒有很好地總結(jié)和梳理，對文獻的評述部分更是薄弱，導(dǎo)致文章的結(jié)構(gòu)較為松散。”

結(jié)論不實與建議泛化

研究不僅需要發(fā)現(xiàn)問題，分析原因，還需要針對問題提出實際指導(dǎo)性的、落地的建議。差評論文的“對策與建議”在高頻詞中排名第8位，共出現(xiàn)了266次，“結(jié)論”在詞頻統(tǒng)計中出現(xiàn)139次，排在高頻詞的第10位。在編碼分析中“結(jié)論建議不實”共編碼60次，包括二級節(jié)點“研究結(jié)論不實”38次，“對策建議泛化”22次?！安钤u”論文的對策建議內(nèi)容存在的主要問題有以下兩個方面:

第一，論文的研究結(jié)論憑空想象，缺乏足夠證據(jù)，或結(jié)論與文章主題毫無聯(lián)系，部分論文中摘要所提結(jié)論與文中結(jié)尾部分的結(jié)論完全不一致。

第二，大部分差評論文的對策建議沒有與所論問題及原因形成相應(yīng)的邏輯匹配，或者所提對策建議泛化，可操作性不強，沒有實際價值。例如，專家評閱某體育教育訓(xùn)練學(xué)專業(yè)文章時指出:“研究目的是為了借鑒國外頂級球員戰(zhàn)術(shù)特點，啟發(fā)和促進我國女子優(yōu)秀球員的水平提升，而作者對建議部分著力不夠，沒有提出相應(yīng)的能夠解決問題有價值的建議。”

寫作不規(guī)范

所有“差評”學(xué)位論文都出現(xiàn)了嚴重的寫作不規(guī)范問題。“寫作規(guī)范”在詞頻統(tǒng)計中出現(xiàn)520次，排在高頻詞的第1位，是專家提及次數(shù)最多的詞匯?！皩懽鞑灰?guī)范”共編碼473次，是評審專家所提意見最多的問題。這些問題主要表現(xiàn)在四個方面:

第一，語言表達不規(guī)范。編碼84次，“語言表達”被評閱專家提及401次，排在高頻詞的第3位。表現(xiàn)為文中錯別字太多、語言重復(fù)啰唆、語句不通說法不嚴謹、部分計算機專業(yè)論文中出現(xiàn)大段代碼等。

第二，目錄、摘要及關(guān)鍵詞等格式不規(guī)范。目錄不規(guī)范表現(xiàn)為部分論文目錄與著作目錄混用或與文章標(biāo)題不一致;摘要不規(guī)范表現(xiàn)為摘要未凝練出文章觀點、與研究結(jié)論重復(fù)、英文摘要與中文摘要不對應(yīng)等;關(guān)鍵詞不規(guī)范表現(xiàn)為關(guān)鍵詞缺失、關(guān)鍵詞過長、關(guān)鍵詞提取不準確等。

第三，參考文獻和引文標(biāo)注不規(guī)范。“引文標(biāo)注不規(guī)范”編碼122次，“參考文獻”在詞頻統(tǒng)計中出現(xiàn)330次，排在高頻詞的第6位。有的作者未能區(qū)分注釋和參考文獻，分不清夾注和腳注，有的文中對引用文獻內(nèi)容引文不做或者只做少量注釋。所有“差評”論文的參考文獻的引文注釋格式都不規(guī)范。

第四，論文排版不規(guī)范。表現(xiàn)為圖表編排不規(guī)范、表格未嚴格按照規(guī)定格式進行編排、頁面排版不美觀、頁碼混亂或缺少頁碼、字體錯誤、段落縮進錯誤等。例如，某評閱專家指出:“建議作者在Word中用全選模式，選取全文文字，然后選擇字體格式，把英文字體統(tǒng)一改成Times New Roman 體，目前論文的下載版本的英文是宋體格式。”

寫作態(tài)度不端正

寫作態(tài)度涵蓋兩個方面:一是科研工作量不足;二是學(xué)術(shù)不端。“工作量不足”編碼15次，“學(xué)術(shù)不端”編碼8次。?

論文“工作量不足”主要表現(xiàn)為文章內(nèi)容單薄、前期準備不足及文章硬傷太多等方面。部分學(xué)生急于升學(xué)就業(yè)導(dǎo)致論文研究時間較短，文章中出現(xiàn)多處知識硬傷，甚至有評閱專家指出:“建議作者按照學(xué)校要求重新學(xué)習(xí)專業(yè)課程?！?/p>

論文“學(xué)術(shù)不端”既是不尊重他人的研究成果，也是對自身不負責(zé)任的表現(xiàn)，具體表現(xiàn)為隨意偽造資料、篡改數(shù)據(jù)、抄襲同級別論文、抄襲網(wǎng)絡(luò)原話等。

例如，評閱專家提到該文“抄襲嫌疑:論文的訪談設(shè)計的文字內(nèi)容以及課堂觀察的文字幾乎完全照抄了XXX的碩士論文第20頁的內(nèi)容，卻沒有提及該文獻來源。對測試的描述在文字上仍然有XXX的影子”。又如，某位評閱專家提到:“對于XXX的相關(guān)研究具有抄襲XXX大學(xué)碩士生論文《XXX參與程度的影響研究》的重大嫌疑?！?/p>

創(chuàng)新性缺乏

當(dāng)下是“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”的時代，研究生學(xué)位論文創(chuàng)新受到了社會各界的關(guān)注。“創(chuàng)新”在高頻詞中排在第17位，共出現(xiàn)93次;“創(chuàng)新性問題”共編碼47次，其中，“內(nèi)容缺乏創(chuàng)新”38次，“缺乏創(chuàng)新成果”9次。論文創(chuàng)新性缺乏:

一是內(nèi)容缺乏新意，包括觀點缺乏新意、研究方法缺乏新意。表現(xiàn)為一味依賴他人的研究思路、模仿他人的研究方法、對研究主題未形成個人獨特的見解等。例如，專家評閱教育學(xué)文章提到:“文章創(chuàng)新不夠表現(xiàn)在完全借鑒他人思路和方法，僅是利用現(xiàn)有的模型和工具對數(shù)據(jù)進行分析和解釋。”

二是缺乏創(chuàng)新成果。表現(xiàn)為工學(xué)及藝術(shù)學(xué)研究生畢業(yè)設(shè)計作品缺乏新意、實用價值或藝術(shù)價值較低、博士研究生未發(fā)表與學(xué)位論文相關(guān)的研究成果。例如，專家評閱室內(nèi)設(shè)計相關(guān)文章提到:“對于XX網(wǎng)絡(luò)咖啡廳設(shè)計的研究與提煉很不夠，并且設(shè)計的新意不足。”