1910年，德國行為學(xué)家海因羅特在實驗中發(fā)現(xiàn)一個十分有趣的現(xiàn)象：剛剛破殼而出的小鵝，會本能地跟隨在它第一眼見到的自己的母親后面。但是，如果它第一眼見到的不是自己的母親，而是其他活動物體，如一只狗、一只貓或者一只玩具鵝，它也會自動地跟隨其后。尤為重要的是，一旦這只小鵝形成了某個物體的跟隨反應(yīng)后，它就不可能再形成對其他物體的跟隨反應(yīng)了。這種跟隨反應(yīng)的形成是不可逆的，也就是說小鵝承認(rèn)第一，卻無視第二。這種后來被另一位德國行為學(xué)家洛倫茲稱之為“印刻效應(yīng)”的現(xiàn)象.

“印刻效應(yīng)”現(xiàn)象，不僅存在于低等動物之中，而且同樣存在于人類。比如，嬰兒對電視就能產(chǎn)生一種負(fù)面的印刻效應(yīng)。一個嬰兒在耳朵基本上能聽到聲音了，眼睛也能看見東西了這種情形下，如果每天給嬰兒看五六個小時的電視，那么到了兩三歲的時候，孩子通常會有以下的表現(xiàn)：喜歡電視中的音樂、對母親聲音的反應(yīng)遲鈍，不能專心注視母親的視線、無法安靜、對事物不敏感等等。即使母親給孩子耐心地講或唱，孩子也會興致索然，無動于衷。這些表現(xiàn)，說明孩子已經(jīng)對電視產(chǎn)生了“印刻效應(yīng)”。如果不加以及時地糾正，就很容易出現(xiàn)更加嚴(yán)重的心理障礙。幾乎所有的心理學(xué)家和社會學(xué)家都知道，人類對最初接受的信息和最初接觸的人都留有深刻的印象，他們用 “首因效應(yīng)”等概念來表示人類在接受信息時的這種特征。

由于我已卸載抖??，從很難不suki的切片中可以看出，牛投稿于2021.7.2附近，正好是暑假，蹭上了a手此時的大發(fā)展潮流，不少此時引流來的ylg先入為主將當(dāng)時正火的牛綁定上了貝拉這個形象。

于是不幸的，牛這個形象被大量人群綁定上了貝拉。而且難以磨滅。

所以帶來的后果之一，就是心之壁。我想在溫暖大家庭分崩離析的今天，不會還有人說我在炒作心之壁吧？

不管怎么說，貝拉確確實實在直播中反復(fù)、多次強調(diào)自己不喜歡牛，但是有用嗎？將心比心一下，如果有人天天拿你不喜歡的黑歷史說事，你能坦誠信任對方么？形成心之壁真的非常可能?！凹热荒銈兌疾辉敢饴犖业南敕?，我何必真心對你們？”

再者，是對粉絲群體，貝極星當(dāng)時對這個破梗是強烈反對的，但是迫于“溫暖大家庭”的壓力并不敢大開牛，而牛含量越來越高又開不了口，導(dǎo)致的結(jié)果就是“要么龜，要么走，要么加入”。

而牛本身就是一個破梗，它本身就不具有能被如此廣泛傳播的價值，作為??產(chǎn)生的一個樂色梗，它在A之外的范圍早已消亡，只有在可笑的a圈里能看見一群梗小鬼樂此不疲的天天刷勇敢牛牛，不禁要問一句，這個梗，到底刷的是牛，還是貝拉？

如果這個梗真的如團跌嘴里說的“是一個很好的炒作資源，沒有資源又不會直播就只能當(dāng)?shù)走叀?/span>”那為什么別的爛梗流行地都不玩，只有團跌喜歡玩呢？不難看出，從來都不是貝拉需要牛，而是牛需要貝拉。（和三個字id的黃先生沒有關(guān)系）牛的流行只是因為沾上了那時生日會加樂華演唱會的光，而不是什么“二創(chuàng)之光”。要知道是貝拉先火無意中帶動了牛，而不是牛將貝拉抬高，ylg們收收味。

牛批的話壓根禁不起推敲，而可悲的是，在沒活的當(dāng)下，asoul運營徹徹底底的將牛綁定貝拉，完全是本末倒置的行為。當(dāng)時牛只是蹭上了大發(fā)展的風(fēng)口，現(xiàn)在卻要反過來喧賓奪主。牛越成為主流，越說明a的衰落。更可悲的是，即使是在反a陣營，牛批還要跳臉羞辱純良貝極星，嗚呼哀哉。