行走必然會(huì)犯錯(cuò)，因此我就大膽閱讀（誤讀）和寫作了?！緵]什么價(jià)值，不用看，主要用于監(jiān)督自己的看書和社會(huì)實(shí)踐，設(shè)置一個(gè)假想的眼睛、對(duì)談?wù)摺?/span>

黑色：原文本的譯文文本

紅色：暫無法理解的問題、或有待接下來閱讀解決的關(guān)鍵詞

藍(lán)色：個(gè)人闡釋用語、偏向經(jīng)驗(yàn)化、聯(lián)想化闡釋、不準(zhǔn)確且會(huì)變化

【導(dǎo)言：對(duì)存在的探索】

一、現(xiàn)象的觀念

①近代把存在的二元論：本質(zhì)與表象；存在和顯現(xiàn)（內(nèi)核表皮、【我】與【“我”“他/她/你”】

換為的一元論：顯露存在物的那些顯象既不是內(nèi)部也不是外表，例如“力”不是未知的某種隱秘不可見的存在，相反是一系列現(xiàn)象效果的總體命名。

（不再是【因?yàn)锳所以B】；而是【A與B過程的系列】）

②?在以上過程中，突然的本質(zhì)也是表象之一，表象的表象。

而人在這一系列表象的顯現(xiàn)之中，最大的困難就是保持自身足夠的凝聚力的存在，以使它本身不致被吸收到存在中去。（過多選擇導(dǎo)致的行動(dòng)力喪失以及自我意識(shí)喪失都是極為有可能的，鑒于過去經(jīng)驗(yàn)，這種行動(dòng)力的喪失不僅僅是指可見行動(dòng)的喪失，還有可見或幻想可能性的喪失，也即個(gè)體相對(duì)世界的喪失）

③這里薩特說了一個(gè)很有意思的話：存在就是顯現(xiàn)、一系列顯現(xiàn)

但是如果我們擺脫了尼采所說的“景象背后的世界這幻覺”，如果我們不再相信“顯象背后的存在”，那么顯象就成了完全的肯定性，它的本質(zhì)就是這樣一種“顯現(xiàn)”，它不再與存在對(duì)立，反而成為存在的尺度，因?yàn)榇嬖谖锏拇嬖?，恰恰是它之所顯現(xiàn)。于是我們獲得了現(xiàn)象的觀念。

（如果我們擺脫“真相只有一個(gè)”或者如果我們認(rèn)為顯現(xiàn)出來的就是存在本身，我們獲得一種現(xiàn)象的觀念。可我的疑惑在于，【現(xiàn)象】出現(xiàn)在這里相當(dāng)于又一次【命名】，對(duì)于不斷顯象的一個(gè)系列的命名來取代以往那種表象之下是本質(zhì)的二元說法，這個(gè)命名很充盈，因?yàn)樗S了一個(gè)無限表述自身的自指合理性的存在。

但是@薩特，我想提問的是，強(qiáng)調(diào)這樣一個(gè)名的存在是否把握住關(guān)鍵要解決的問題呢？一系列的顯象可以代表現(xiàn)象，但是現(xiàn)象遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越于這些一系列的顯象、或許是不斷出現(xiàn)的無限的顯象。

一個(gè)同義反復(fù)的東西簡(jiǎn)直不需要人的存在，而人的觀察視角和視點(diǎn)又決定了現(xiàn)象所顯象的方式。這就造成一個(gè)困惑，現(xiàn)象自身就是無限的，但人總要通過有限的顯現(xiàn)來把握它，即使薩特不說現(xiàn)象本身的充盈無限，大家本來也都包容這個(gè)無限涌現(xiàn)的說法，但是大家也都更依賴顯象的存在來篩選可能性的存在可能，并進(jìn)而影響對(duì)于現(xiàn)象的判斷和干預(yù)。*

不是嗎？這就像在說。。。有一團(tuán)空氣，它里面包含很多氣體和元素，但是我們通常關(guān)注的只不過是可呼吸的氧氣或者令人厭惡的臭氣，至于其他相對(duì)人類自身而言作用微乎其微的、甚至沒有被觀察到的存在，有誰會(huì)有這樣發(fā)掘它的好奇嗎，可能性也是一種存在，但它被往往被一個(gè)社會(huì)整體的眼球所邊緣化，甚至扼殺一個(gè)個(gè)體努力對(duì)話那個(gè)可能性的可能。反之，被關(guān)注、被多人注視和推崇，眼球聚之于其上，就仿佛充滿魔力。愛他人之所愛，愛他人被眾人所愛。

尤其是多媒體過熱的當(dāng)下，似乎人只有通過把自身平臺(tái)化，或躋身平臺(tái)，才有一席說話的位置，不然就仿佛不存在，甚至連日常生活私密話語也充斥了那些被主流平臺(tái)所結(jié)構(gòu)的“眼球點(diǎn)”。惡心又黏膩。這簡(jiǎn)直讓人窒息。

難道不以某種特定被矚目的方式存在，只有被自己看到的顯象，就不是存在了嗎？）

④好像 對(duì)于我的疑惑，接下文本所寫的段落就是回應(yīng)：p3

如上那樣的現(xiàn)象一元論倒不如說我們把一切二元論轉(zhuǎn)化為一種新的二元論 ，也就是有限和無限的二元論，事實(shí)上，存在物不可能還原為顯露的一個(gè)有限系列。【也就是說綠色可以代表草，但是并不能完全蓋涵草，草是種種品質(zhì)的凝縮說法，而且對(duì)于它的觀察與捕捉，例如綠色也是在一種主客相對(duì)關(guān)系中，被定格的，但是主體是不斷變化的?！咳魏物@露都是對(duì)一個(gè)處在經(jīng)常變動(dòng)之中的主體的關(guān)系。

那么有限與無限的關(guān)系，就近似于一種格式塔嵌套關(guān)系，有限中的結(jié)構(gòu)的存在使得我們從中把握到其無限的可能性。就像繪畫中的分形結(jié)構(gòu)一般，或許如同埃舍爾曾說的那樣，一滴水里把握著整個(gè)世界。

二、一些觀察與提問【黃色是焦慮的顏色】

我也要迷失在這種東西里面（短視頻、甚至是瑣碎的生活），人云亦云，愛屋及烏，連惡意露丑爭(zhēng)搶注意力資源的內(nèi)容也會(huì)不自覺看起來，之后才意識(shí)到看了有一會(huì)。因?yàn)槿说木κ怯邢薜摹?/p>

短視頻時(shí)代，這些東西尤勝。我憎惡自己的癱軟，“我就看看”，成了借口。

我印象深刻，老家婚宴喜歡搞一些【特別的】，例如脫衣舞。我媽一向嗤之以鼻，但是某天她突然沖到院子里說，大家都去了，去看看嘛、看她能做到哪種地步、看它真的假的。

我不愿意去。但是后來我刷短視頻看到一些難以拒絕的內(nèi)容的時(shí)候，大抵心里抱著的想法也是：看看它到底想干什么、看它真的假的。

這自欺欺人的借口。不過，短視頻播放甚至可以突破你連續(xù)性思考的邏輯，【病毒式傳播】，對(duì)應(yīng)也有內(nèi)容上【病毒式的病變】。切斷的、碎裂的、雜食的、強(qiáng)奸著眼睛和接受的。

我現(xiàn)在還記得，那天畫面的沖擊感，我沒有選擇去看脫衣舞。但是我去找母親的時(shí)候，看到那一群男女老少個(gè)長(zhǎng)了脖子的畫面，翹著腳跟、一群人的眼球往那個(gè)應(yīng)該是站著脫衣舞釀位置的臺(tái)子上看，就像有一個(gè)無形的手拽著他們的脖子薅起來。我只感到困惑。記得當(dāng)時(shí)憤怒極了，但不知道火從哪來，或許憤怒就是因?yàn)椴恢雷约壕烤乖趯?duì)什么有反抗和敵對(duì)的情緒，所謂無名之火。

這種類似的畫面還在約莫三年級(jí)時(shí)候看糧食市的死刑槍斃現(xiàn)場(chǎng)時(shí)候見到過。當(dāng)年還是允許觀看死刑槍決的。我只記得，我看到無數(shù)人站在三輪車上、或者扛著孩子，很多伸起來的頭像是濃密的等待收割的莊家地里仰頭會(huì)看到的玉米棵棵。死刑犯的槍決，是沒有看到的。

看死刑犯的腦袋射進(jìn)子彈與看脫衣服娘脫褲子，大家的反應(yīng)都差不多：伸長(zhǎng)了頭、踮著腳、眼珠子睜得出奇的大。是有點(diǎn)恐怖的。

而我或因?yàn)榭床坏?、或因?yàn)榭吹搅酥蠛苌鷼?，都是一種被什么堵住了、擋住了的感覺。無名的惱怒。為什么知道那會(huì)是什么樣的，還要看？??！

甚至就像母親說的，看它究竟能做到哪一步。這句話打著正義的幌子，卻實(shí)質(zhì)上滿足了設(shè)計(jì)這一場(chǎng)秀的人的意圖?！菊Z言上慷慨激昂，身體上還蠻誠(chéng)實(shí)的，看起來不太合適的話卻合適極了?！耸侨绱朔至?，操一口正義的言語，便正義了。做一個(gè)慷慨激昂的文本，便成了無限潛文本的凝縮、讀解和投射的代言了?！?/p>

【想要成神、想要崇（造）神、想要?dú)⑸瘛棵撘挛枧c崩人腦在追逐眼球的這一目的上是一致了。而且它們同構(gòu)的地方還在于，它們都需要【表演者】與外層觀看者【觀眾】，以及那個(gè)不可見的把【表演者】和【觀眾】安置在中心--邊緣、看與被看的這關(guān)系機(jī)制的設(shè)計(jì)者，也就是平臺(tái)設(shè)計(jì)者、舞臺(tái)設(shè)計(jì)者。它預(yù)設(shè)的就是要，有一群人的眼球，指向某特定對(duì)象。

平臺(tái)。平臺(tái)。平臺(tái)。字典很有趣。

平臺(tái)既提供了表演者【機(jī)會(huì)==所謂施展才能的舞臺(tái)】、又提供了參與者【方便--所謂觀看者的便利、觀眾姥爺】、還提供了平臺(tái)生產(chǎn)效率【將工件固定在其上】。

如此執(zhí)著于思考的來回串流，又有何意義？我能做什么？把【我】變?yōu)椤疚覀儭?？去中心化的努力，需要更多的表演者？我的自身如此矛盾不一致，充滿斷裂，有如此容易自圓其說，為自己的欲望找到充分的理由。