說實(shí)話，觀察者網(wǎng)系列的節(jié)目各個(gè)都挺不錯(cuò)。但是，這一期讓我看到了這個(gè)媒體公眾亦或只是董佳寧本人這期文案的莫名的不合理性和牽強(qiáng)性。

首先是湖北大學(xué)老師辱華事件，本期生硬的與村上的一期演講中的一段話的比喻進(jìn)行引用和批判。我看到評(píng)論有很多跟風(fēng)的，很是不愉快。首先，越是覺得自己能力越是要客觀的的看待問題，可能你只是看到冰山一角并不是全部?，我奉勸當(dāng)下的年輕人們，不要人云亦云，且信之，要有自己獨(dú)立思考的能力，我認(rèn)為這是最基本的。一個(gè)諾獎(jiǎng)多年陪跑的作家，輪不到貴網(wǎng)站進(jìn)行批判。但這其實(shí)是村上眼界本身的局限性所帶來的，作為一個(gè)自由的文學(xué)者，他所希望的世界過于清晰，而現(xiàn)實(shí)并不是這樣非黑即白的。?
用戶“雪夜怒風(fēng)?”發(fā)表了村上的原文，我認(rèn)為很不錯(cuò)，董佳寧斷章取義的文案讓我百思不得其解，難道當(dāng)今社會(huì)的自媒體，真的傲視一切，批判一切了嗎？這是中立的網(wǎng)站嗎？我本人對(duì)左派和右派都不感興趣，但起碼每個(gè)人看待問題只要要保持中立和清醒吧？太多的批判，批判一切，仇恨身邊的一切，也是一種病態(tài)?。
湖北大學(xué)梁艷萍舔日本?，發(fā)表辱華言論，觀察者網(wǎng)突然莫名其妙的批判起日本作家村上春樹，這是什么邏輯？村上的雞蛋和高墻的矛盾是代表日本人民和日本封建的固化的封閉的和被美國(guó)控制的社會(huì)秩序。對(duì)于日本來說只要你不是財(cái)閥世襲貴族，那這堵墻就是最大的敵人。這用有歷史和政治上特指的話語來擴(kuò)大解讀描述自己的觀點(diǎn)是可以的。但以此認(rèn)為原作者是幼稚的是有問題的。?評(píng)論區(qū)太跟風(fēng)了，可能連村上是誰都不清楚就“高墻”“雞蛋”。不了解背景斷章取義過度解讀是日常操作，受眾沒有單獨(dú)思考被隨意帶節(jié)奏，玩梗，嘲諷，隨意開噴。村上春樹好歹也是承認(rèn)南京大屠殺最早的日本作家，一直提倡和平和反對(duì)日本的右翼軍國(guó)主義勢(shì)力。對(duì)中國(guó)的態(tài)度也非常友好。有些意見相佐很正常，難道世界上只允許一種觀點(diǎn)存在？有些彈幕別尬黑啊，沒讀過別人的作品，玩玩陪跑梗就算了。尬黑其他東西就太過分了。?希望大家要有獨(dú)立思考的能力，村上所說的雞蛋和高墻的對(duì)立，指的是人民與現(xiàn)有的體制的對(duì)立，雖然批判的是村上完全忽視了高墻對(duì)雞蛋的保護(hù)和所帶來規(guī)則的制約，但忽視了其他雞蛋對(duì)本蛋的存在價(jià)值——包括威脅和助力。?那么請(qǐng)問董佳寧，把村上春樹的文字脫離上下文直接與現(xiàn)實(shí)掛鉤是不是有些牽強(qiáng)？?聯(lián)系了上下文更顯他的“天真”，將兩堵高墻的對(duì)抗，說成了高墻對(duì)雞蛋的摧殘。。先諷刺了強(qiáng)勢(shì)的那方高墻，然后勸弱勢(shì)一方的雞蛋發(fā)聲，讓他們放下高墻，注重個(gè)人權(quán)利？我人都要傻了，是在騙弱勢(shì)的一方放棄高墻帶來的抗?fàn)?，關(guān)注自身利益，然后當(dāng)叛徒？不過我好像明白了，叛徒不就是這類強(qiáng)調(diào)雞蛋權(quán)利，且忽視高墻帶來的義務(wù)，真正游離在高墻之外的人嗎？?需要警惕啊?類似這樣的UP在b站越來越多，把一個(gè)人的個(gè)人行為強(qiáng)行聯(lián)系到整個(gè)”知識(shí)分子“，是不是和那十年很像呢?。
作為村上的書迷，可能我的言論有些主觀，但作為一名左派的和平作家，對(duì)于雞蛋的構(gòu)想過于詩化和理想化了，但對(duì)于一名作家而言我并不認(rèn)為這是什么缺點(diǎn)?。本來這期視頻董佳寧你就事論事就可以了，我相信，就算不是村上，你隨便找一個(gè)日本作家也可以，因?yàn)槟惚酒谝曨l的目的就是類比和批判，那過于可笑了。
反華和辱華言論，是絕對(duì)不可的，一種政治正確，是濫用還是適用，要看其起的作用。如果作用是在促進(jìn)國(guó)家統(tǒng)一、文化認(rèn)同、民族凝聚，那么這種政治正確，即使只是命名關(guān)系，也一樣具有現(xiàn)實(shí)意義。反過來，如果這種政治正確，與國(guó)家利益相悖，再冠冕堂皇的理由，都是在濫用。?建議發(fā)視頻前自己多看幾遍自己的視頻，是不是顯得急功近利了。我并沒有認(rèn)為你的觀點(diǎn)有什么問題，只不過你的視頻讓我覺得"你的墻就這么怕雞蛋，你的文化就這么怕村上春樹。"?
理想主義并不意味著幼稚，現(xiàn)實(shí)的人也未必是成熟的。覺得體質(zhì)一定能完美的囊括所有人不也是一種理想主義么？沒有完美的體制，總會(huì)有一部分人被擠到圈圈的外面。而那些被排擠到外面的他們就只能坐等體制自己會(huì)變化么？雞蛋撞高墻并不能對(duì)高墻做什么，但是覆蓋在墻上的蛋液會(huì)提醒人們這個(gè)世界上還有人沒被考慮到。一個(gè)理想的體制不是一個(gè)完美的體制，而是一個(gè)會(huì)而且能被改動(dòng)的。畢竟沒有絕對(duì)的真理，只有在被不停打磨下契合大多數(shù)人的道理。我本人就被莫名其妙的劃入到“雞蛋”這一行列中了嗎？甚是可笑。高墻真的可以偽裝成雞蛋?。村上當(dāng)時(shí)是在耶路撒冷領(lǐng)獎(jiǎng)時(shí)發(fā)表的演講。面對(duì)以色列對(duì)周邊地區(qū)的強(qiáng)勢(shì)武力壓迫，他在耶路撒冷強(qiáng)調(diào)“我們都是超越國(guó)籍、種族和宗教的一個(gè)一個(gè)的人，都是面對(duì)體制這堵高墻的一個(gè)一個(gè)的蛋”，簡(jiǎn)直是在赤裸裸的諷刺以色列虛偽的建國(guó)邏輯，是在戰(zhàn)爭(zhēng)沖突的最前線呼吁和平。離開當(dāng)時(shí)的環(huán)境，單獨(dú)抽出其中的一句話或者一段話說事，這就叫斷章取義。再說村上春樹在對(duì)待日本的歷史及社會(huì)問題上一向具有強(qiáng)烈的反思精神，是一個(gè)有良心的知識(shí)分子。你以那種輕蔑的口吻將村上春樹與那種是非不分的女教師或者方方之流混為一談，是真的不懂？還是壞呢？村上春樹人家就一寫小說的，咋還莫名其妙當(dāng)代表了？村上春樹在此次事件中并沒有起到推動(dòng)作用，憑什么就把他推出來當(dāng)代表了呢？村上春樹沒有對(duì)中國(guó)有過怎樣的評(píng)頭論足，為何會(huì)被你莫名其妙的拿來批判呢？你是否有批判的資格呢？我自高二讀村上，讀了許多遍都沒有讀出什么推崇脫離群體的觀點(diǎn)。村上春樹演講的背景是，以色列在加沙地帶發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，所有人都勸村上春樹不要去參加耶路撒冷的頒獎(jiǎng)。但是，村上春樹還是頂著壓力去了，并做了高墻與雞蛋一番演講。所以，拋開背景，以現(xiàn)在的國(guó)際局勢(shì)評(píng)價(jià)當(dāng)時(shí)的文章，恐怕不妥，甚至可笑。????
??
最后總結(jié)：1，湖北大學(xué)的梁XX辱華教授工作和黨籍被開是活該。2，支持辱華言論的?方方?更是民族敗類，網(wǎng)絡(luò)不是法外之地。3，最重要的，批評(píng)和抹黑是不同的，批判應(yīng)該就事論事，把個(gè)人行為上升群體，引用村上春樹的話還夾帶私貨，脫離本來的問題夾雜一下“觀眾希望聽到的話”，你作為一個(gè)知識(shí)分子，這樣煽動(dòng)觀眾的情緒來獲得利益，你覺得心安嗎？?我為村上春樹發(fā)言。

在我看來，這一期的視頻是極左罵人左，應(yīng)該投搞笑區(qū)。