倫理行動主義（Ethical Activism），或內(nèi)在理想主義，代表人物：Rudolf Eucken。

小初高教師的“真善美”、“內(nèi)在心靈的理想園地”等吊東西，無數(shù)語文作文的濃湯寶；Rudolf Eucken與柏格森是同一類蛇皮，他寫的《人生的價值與意義》是垃圾。1-3-4-1是鄉(xiāng)村教師（[精神/文化]貧窮地區(qū)與現(xiàn)代化不夠的地區(qū)的小知識分子）自我安慰/自我標(biāo)榜，與固步自封的必備毒/迷藥。

場域論（1）：世界（world）/存有

本體論（3）：Being（普遍、大、廣、超越的高的存有）vs beings（狹隘、小、偏、沉淪的、低的存有的要素），由體驗(yàn)/Inner life（內(nèi)在生命）調(diào)和；這些不入流的哲學(xué)家就喜歡用Life這種中心化的詞，因?yàn)樯抖寄芡镅b

認(rèn)識論（4）：折衷主義；實(shí)際上內(nèi)在生活不是內(nèi)在生活，而是內(nèi)在表演，歸根結(jié)底它是不嚴(yán)肅的，是嘲弄你的；無條件/免費(fèi)（沒有創(chuàng)傷、愛欲經(jīng)濟(jì)學(xué)上支付的成本）涌出來的鮮活的內(nèi)在心靈“世界”一定是虛偽的、膚淺的，它是被符號系統(tǒng)結(jié)構(gòu)好的，如戴個絲巾跑到野外看到山花爛漫就覺得“噢，好美啊”、穿得很英勇從高處跳下來搞個降落傘看到下面萬物森然又鳥飛過等等，這些都是小資產(chǎn)階級自戀、膚淺的自我感動（其愛欲經(jīng)濟(jì)學(xué)出來時是裹著一層膜的）。

目的論（1）：內(nèi)在理想，“真善美”，心靈理想狀態(tài)；認(rèn)為以這種心靈理想狀態(tài)去教書育人教出來的就是好心靈，以這種心靈理性狀態(tài)去搞文學(xué)藝術(shù)寫出來的就是好作品（自戀、40-50歲的老文青）；“真善美”實(shí)際是個前現(xiàn)代幻想，其“真”因?yàn)樗莻€真的幻想，這種老文青把現(xiàn)代性的對立庸俗理解為二元對立，面對它束手無策，幻想退回前現(xiàn)代、田園風(fēng)光等；其“善”因?yàn)樗麄儫o機(jī)會作惡，現(xiàn)代社會動員機(jī)器對他們的征召是很有限的；其“美”因?yàn)榻?jīng)常與前現(xiàn)代的田園風(fēng)光結(jié)合在一起。

這群鳥人把這東西當(dāng)成一種政治正確，他們掌握了90年代到15年之間所有高考作文的評價標(biāo)準(zhǔn)（棲居在樹上那種作文是對這種體系的一種另類的反動，但那個玩意更垃圾）。

所有1-3-4下面的分支的核心癥結(jié)都是其認(rèn)識論維度，其認(rèn)識論維度實(shí)際是沒有（沒有反思，甚至拒絕一階思維），這種情況下，他很容易被某種審美要素抓住，審美維度的符號學(xué)機(jī)制非常能用一些幻象化的機(jī)制攫取其力比多。用克爾凱郭爾的話說，1-3-4-1是一種審美階段，“真善美”三元組追求的是一種秩序之美、溫和之美（不刺痛主體性的維度，不產(chǎn)生反思）、和諧之美，所以這些人不是實(shí)際住在田園的人（因?yàn)樘飯@之人知道所謂田園風(fēng)光背后是有危險與恐怖的），只有在一個前現(xiàn)代體系中又脫離具體生產(chǎn)/生存挑戰(zhàn)的人會把所謂田園風(fēng)光審美化（這東西能讓他忘記自己在大學(xué)話語、意識形態(tài)征召體系中沒有底蘊(yùn)與根基）。