“新能源車時(shí)代，除了國(guó)產(chǎn)品牌，其他都是雜牌車。”這句話想必大家或多或少都聽到看到過，要是讓我弟弟來說，寶馬的新能源車也是雜牌，因?yàn)樗麤]有聽勸阻買了一臺(tái)寶馬i3，年輕人，還是沒有抵擋住品牌的誘惑。

接下來我想說的，可能會(huì)引起一些車友的不適！縱觀全球汽車行業(yè)，目前就國(guó)內(nèi)對(duì)新能源車的推動(dòng)和發(fā)展予以大力支持，各種政策綠燈一路亮起，但凡是掛上新能源的標(biāo)簽就可以得到各種扶持，這沒有錯(cuò)，此前我就不止一次說過，在燃油車領(lǐng)域內(nèi)，海外車企、第三方供應(yīng)商打造的技術(shù)壁壘讓自主車企疲于奔命，新能源可以繞開海外企業(yè)的技術(shù)封鎖、以及天價(jià)產(chǎn)權(quán)費(fèi)。

那么為什么海外車企的電動(dòng)車就是雜牌呢？如果透徹剖析我認(rèn)為可以得到一個(gè)結(jié)論——那就是應(yīng)付國(guó)內(nèi)的雙積分政策，以保證企業(yè)在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的持續(xù)運(yùn)營(yíng)，所以我們看到的海外品牌新能源車，確實(shí)不如國(guó)產(chǎn)的好，這是事實(shí)。但從另一個(gè)實(shí)際角度出發(fā)，搞出來一輛電車會(huì)很難嗎？理想、蔚來、小鵬乃至比亞迪等等，難道在三五年內(nèi)就超過了大眾、豐田、奔馳、寶馬、福特等巨型車企了嗎？我覺得這是謬論！

問題還得從“新能源”說起，其實(shí)我覺得這個(gè)“新”有兩個(gè)層面的解釋，其一就是放棄石油能源，其二就是實(shí)現(xiàn)真正意義上的綠色環(huán)保，不能滿足這兩個(gè)要求的，都是曇花一現(xiàn)的紙老虎。這其中，電能是取代石油的最直接方案，所以電動(dòng)車成為新能源車的核心標(biāo)簽，我們拋開生產(chǎn)電能所產(chǎn)生的煤炭資源浪費(fèi)和污染，就從目前對(duì)新能源車型的定義來看，混動(dòng)和增程在本質(zhì)上和燃油車的區(qū)別并不明顯，只是降低了油耗，這一點(diǎn)你是否承認(rèn)？

那么是不是就意味著，混動(dòng)和增程并沒有實(shí)現(xiàn)綠色環(huán)保的要求？從我們對(duì)很多車型的實(shí)測(cè)來看，比如理想旗下的SUV虧電油耗都在8L區(qū)間，比起傳統(tǒng)中大型SUV確實(shí)省油，但比起滿大街的緊湊型轎車、SUV而言，依舊屬于高油耗，比亞迪唐的實(shí)際虧電油耗在7L區(qū)間，比傳統(tǒng)中型SUV也省不到哪里，那么環(huán)保在哪里？是不是意味著我們買到的都是“假新能源車”呢？

真正意義上的新能源，在我看來就是數(shù)學(xué)界的“黎曼猜想”，不管是自主車企，還是海外頂尖車企，還是主導(dǎo)新能源車發(fā)展的機(jī)構(gòu)，目前都處在一個(gè)猜想的階段，但有意思的是答案很清晰——無污染、可持續(xù)！理論上已經(jīng)找到了最終答案，問題就在于如何實(shí)現(xiàn)，就好比想蓋一座數(shù)百米的大廈但應(yīng)該如何施工。

這個(gè)過程很難，目前人類所能找到的最好地答案就是氫能源，事實(shí)上，豐田、寶馬、現(xiàn)代等只能造“雜牌電動(dòng)車”的車企，在氫能源技術(shù)研發(fā)上已經(jīng)取得了很高的成就，就以寶馬推出的Hydrogen氫動(dòng)力燃料電池為例，體積小于現(xiàn)在的純電車電池包、測(cè)試?yán)m(xù)航里程500KM，如果充能條件允許，充能時(shí)間和燃油車相差無幾，排放以水為主；再譬如豐田給冬奧會(huì)提供的氫能源車等等。

這是不是真正意義上的新能源？至于未來何時(shí)能夠普及、如何生產(chǎn)氫能源、如何構(gòu)建充能站這些都是問題，但從已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的結(jié)果來看，電能終究只是過渡產(chǎn)品也是事實(shí)。我不崇洋媚外，也正因?yàn)槲蚁Ｍ灾鬈嚻竽軌驂汛蟪梢涣鞯膰?guó)際車企，所以希望優(yōu)秀的自主車企能夠不止于對(duì)“電”的利用，而是能夠在真正意義上的新能源領(lǐng)域取得驕人的成就。