一、案情簡(jiǎn)介

2000年某建筑分公司與某發(fā)展公司簽訂《深圳市建設(shè)工程施工合同》約定：某發(fā)展公司作為發(fā)包方，某建筑分公司作為總承包方承建位于深圳市××區(qū)××西段某苑（現(xiàn)更名為某居）B1、C2兩幢工程，包括土建、水電安裝、弱電、防盜對(duì)講、空施及室外總體等，工程總造價(jià)為人民幣約5000萬元。2003年雙方簽訂的補(bǔ)充協(xié)議載明：“涉訴工程即將竣工。施工期間某發(fā)展公司資金短缺，沒能履行合同并不依時(shí)支付工程款”。案涉工程竣工后，某建筑分公司請(qǐng)求某發(fā)展公司支付工程款以及賠償停工窩工損失。

二、法院判決

一審：一、某發(fā)展公司于一審判決生效之日起30日內(nèi)向某建筑分公司、某建筑公司支付工程款欠款本金11,594,156.04元及利息；二、某發(fā)展公司于一審判決生效之日起30日內(nèi)向某建筑分公司、某建筑公司退還100萬元保證金及支付利息；三、某發(fā)展公司于一審判決生效之日起30日內(nèi)向某建筑分公司、某建筑公司賠償停工窩工損失5,249,490.15元及支付利息。

二審：駁回上訴，維持原判。

三、道華評(píng)析

1、關(guān)于某建筑分公司在本案中的工程造價(jià)問題

本案工程涉及兩部分工程：私人住宅和某苑B1、C2棟的工程。私人住宅部分，當(dāng)事人僅對(duì)裝修工程款910,374.22元有爭(zhēng)議，對(duì)于該爭(zhēng)議部分，某建筑分公司認(rèn)為是按照相應(yīng)的裝修表裝修，某發(fā)展公司主張圖紙以外的部分并非某建筑分公司施工。某發(fā)展公司認(rèn)為相應(yīng)裝修表沒有某發(fā)展公司簽字確認(rèn)，某發(fā)展公司認(rèn)為是案外人施工，本所認(rèn)為，雖然某建筑分公司提供的相應(yīng)裝修表并無某發(fā)展公司簽字確認(rèn)，但某發(fā)展公司未能提供相反的證據(jù)證明該裝修部分系案外人施工，故認(rèn)定該部分也是某建筑分公司施工并計(jì)入工程造價(jià)，認(rèn)定私人住宅部分工程造價(jià)為2,566,263.59元合法合理；某苑B1、C2棟的工程造價(jià)：圖紙確認(rèn)無爭(zhēng)議部分為54,390,518.99元，現(xiàn)場(chǎng)踏勘范圍有爭(zhēng)議部分為1,036,137.45元。該部分有相應(yīng)圖紙有明確屬于某建筑分公司施工的范圍，但是未明確屬于哪一棟。在現(xiàn)有證據(jù)不能證明該爭(zhēng)議部分屬于涉訴B1、C2棟的工程范圍的情況下，某建筑分公司作為施工方，其負(fù)有舉證責(zé)任證明該爭(zhēng)議部分屬于本案的工程造價(jià)范圍，因某建筑分公司未能提供相應(yīng)證據(jù)證明，原審法院認(rèn)為某建筑分公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，故認(rèn)定該爭(zhēng)議部分不屬涉訴工程造價(jià)范圍，不計(jì)入涉訴工程總造價(jià)，符合民事訴訟證據(jù)采信規(guī)則

2、關(guān)于某建筑分公司停窩工損失及其他損失的問題

根據(jù)原審法院委托航招造價(jià)公司作出的造價(jià)鑒定報(bào)告，某建筑分公司的停工窩工損失5,249,490.15元,該鑒定結(jié)果具有充分的計(jì)算依據(jù)，又經(jīng)過充分的質(zhì)證，鑒定過程合法，在無充分證據(jù)否定情況下，該損失應(yīng)予確認(rèn)。由于施工合同約定的是18個(gè)月的工期，實(shí)際工期是32個(gè)月，遲延了14個(gè)月。關(guān)于工程延誤的原因，某建筑分公司認(rèn)為系工程款遲延支付導(dǎo)致，為此某建筑分公司提供了追收工程款之函與2003年12月2日的補(bǔ)充協(xié)議載明：“涉訴工程即將竣工。施工期間某發(fā)展公司資金短缺，沒能履行合同并不依時(shí)支付工程款”，上述證據(jù)足以證明系某發(fā)展公司支付工程款遲延導(dǎo)致工期延長(zhǎng)，故應(yīng)以此根據(jù)鑒定報(bào)告計(jì)算的結(jié)果判決某發(fā)展公司應(yīng)當(dāng)向某建筑分公司賠償停工窩工損失5,249,490.15元及支付利息。