聊聊抬杠——當(dāng)我們討論的時(shí)候我們?cè)谟懻撌裁?/h1>
引言
討論的意義是說(shuō)服別人嗎？
十多年前，還在56K小貓撥號(hào)上網(wǎng)按分鐘計(jì)費(fèi)的時(shí)代，我喜歡在論壇里舌戰(zhàn)群儒：我逐個(gè)打開感興趣的帖子然后斷開網(wǎng)絡(luò)，這樣就有充足的時(shí)間琢磨怎么回復(fù)，細(xì)心打磨回帖以期獲得更多認(rèn)同，然后再撥號(hào)連網(wǎng)后逐個(gè)提交回復(fù)，順便刷新版面再打開更多感興趣的帖子，如此反復(fù)，樂此不疲。
我會(huì)美滋滋的看著別人回復(fù)我或者認(rèn)同我的觀點(diǎn)，別人無(wú)視我的時(shí)候我會(huì)失落，別人反駁我的時(shí)候我會(huì)生氣……很長(zhǎng)的一段時(shí)間里在網(wǎng)上“辯論”是我的最大樂趣。
直到一次偶然的機(jī)會(huì)，我在論壇里看到了一個(gè)講述邏輯謬誤，辨別詭辯的帖子，突然發(fā)現(xiàn)自己也一直在用這樣伎倆維護(hù)自己的觀點(diǎn)，雖然很不愿意承認(rèn)。
通過(guò)觀察和反思我發(fā)現(xiàn)大多數(shù)人為了說(shuō)服別人，有意或無(wú)意間都會(huì)使用各種邏輯陷阱，區(qū)別可能是這個(gè)陷阱設(shè)計(jì)的是否精巧，能否瞞過(guò)大部分人，詭辯似乎成為了討論的唯一的意義，“理”似乎也不是越辯越明。
簡(jiǎn)單地得出這個(gè)結(jié)論以后，我瞬間對(duì)自己特別失望，開始更深的反思自己：
我參與網(wǎng)上的討論難道只是為了讓對(duì)方啞口無(wú)言以滿足自己的優(yōu)越感嗎？
難道就沒有一點(diǎn)維護(hù)真理和正義這樣“高尚”的意義嗎？
我堅(jiān)信自己在“伸張正義”的時(shí)候，對(duì)方就一定是“邪惡”的嗎？
我自己堅(jiān)持的真理和正義就一定是正確的嗎？
真理和正義的標(biāo)準(zhǔn)到底在哪里？由權(quán)威定義的嗎？這個(gè)權(quán)威在哪？
如果沒有權(quán)威的話，我們?cè)撊绾潍@得真理和正義的標(biāo)準(zhǔn)？
討論嗎？但是討論已經(jīng)被我與詭辯劃了等號(hào)了。
討論的意義
考慮引言中的那句話，討論的意義是說(shuō)服別人嗎？
看看我們?yōu)榱苏f(shuō)服別人會(huì)做什么：
為了反駁而反駁，主要表現(xiàn)在摳字眼、扣帽子、道德批判、放大對(duì)方的紕漏；
拒不承認(rèn)自己的問(wèn)題，主要表現(xiàn)在無(wú)視自身的錯(cuò)誤，對(duì)自己的錯(cuò)誤避重就輕；
對(duì)人不對(duì)事。
這是低級(jí)的做法，也就是俗稱的杠精行為。這樣的行為說(shuō)話不負(fù)責(zé)，沒有邏輯，不講證據(jù)，你說(shuō)的我不聽，我說(shuō)的我不管。但其實(shí)這一類的行為其實(shí)并沒有太大的危害，因?yàn)榕杂^者很容易就能分辨出誰(shuí)是小丑。危害最大的是偽裝成理中客的樣子，用事實(shí)講假話。比如：
用片面的數(shù)據(jù)玩數(shù)字游戲
用虛假的權(quán)威或者斷章取義玩文字游戲
用不恰當(dāng)?shù)碾[喻玩邏輯游戲
其實(shí)詭辯的手段遠(yuǎn)不止上面的這些，使用非常頻繁的還有滑坡謬誤、雙重標(biāo)準(zhǔn)、訴諸完美、虛假的兩難選擇、質(zhì)疑對(duì)手結(jié)論（的邏輯過(guò)程）等等，在《批判性邏輯思維工具》第13章中列舉了44種邏輯謬誤，幾乎概括了全部的詭辯技巧，推薦閱讀一下，本文就不深入探討了。
回到本章節(jié)開始的問(wèn)題。
很多對(duì)噴的情況之所以會(huì)發(fā)生，根本原因就是雙方都想要試圖說(shuō)服對(duì)方，說(shuō)服對(duì)方接受自己的觀點(diǎn)。但并不是所有的觀點(diǎn)都是天衣無(wú)縫的，不管是你的還是對(duì)面的，尤其是在政治、法律、社會(huì)等根源來(lái)自人性的問(wèn)題都是沒有唯一真理的。
所以，如果你的目的是讓對(duì)方接受你的觀點(diǎn)然后閉嘴，其實(shí)不需要再討論了，因?yàn)檫@樣的心態(tài)只會(huì)吸引到那些抱著同樣心態(tài)的人跟你討（tai）論（gang），說(shuō)得再多也沒有意義。
但是，如果你是希望通過(guò)討論獲得認(rèn)知能力、思辨能力，并通過(guò)完善認(rèn)知體系完善自己，那么接下來(lái)的討論才會(huì)有價(jià)值。
也許會(huì)有人質(zhì)疑完善自身認(rèn)知體系的現(xiàn)實(shí)意義。在我看來(lái)世界的一切事務(wù)都是一個(gè)個(gè)的問(wèn)題，為了解決這些問(wèn)題，我們要對(duì)問(wèn)題進(jìn)行分解、分析、判斷、選擇和落實(shí)。這個(gè)流程中每一步都依賴于上一步的結(jié)果：要保證解決問(wèn)題的效果，首先要有一個(gè)正確的選擇、正確的選擇是取決于合理的判斷、合理的判斷來(lái)源于嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆治?。分析的過(guò)程就是你通過(guò)邏輯思維能力結(jié)合已有的認(rèn)知提取影響判斷的因素，判斷和選擇的過(guò)程需要你把所有維度的因素考慮進(jìn)權(quán)重、偏移量進(jìn)行回歸分析，收斂得到一個(gè)相對(duì)正確的結(jié)果，而這個(gè)過(guò)程中的提取的因素是否全面、權(quán)重和偏移是否合理，都是取決于你的認(rèn)知。關(guān)于這個(gè)話題其實(shí)是可以展開來(lái)詳細(xì)討論的，這里只是概括一下，為的是解釋完善自我認(rèn)知的重要性。
正確的立場(chǎng)
你擁有觀點(diǎn)，還是觀點(diǎn)擁有你？
很多人害怕被說(shuō)成是墻頭草，那我們不得不先思考一下“墻頭草”這頂帽子背后的詭辯邏輯：是否“墻頭草”取決于你的所持的觀點(diǎn)嗎？還是你的立場(chǎng)？你的立場(chǎng)一定得是正方還是反方嗎？
一旦你為自己預(yù)設(shè)了一個(gè)非左即右的立場(chǎng)，你的判斷力就會(huì)因此受到影響。這個(gè)時(shí)候的“討論”并不是真正的討論，而是在辯護(hù)——你在為自己的立場(chǎng)和支撐這個(gè)立場(chǎng)的觀點(diǎn)而辯護(hù)。那這個(gè)時(shí)候到底是你擁有這個(gè)觀點(diǎn)還是這個(gè)觀點(diǎn)擁有了你？
我們可不可以站在左和右以外的立場(chǎng)上？比如追求真相和恰當(dāng)?shù)膬r(jià)值判斷？
討論的基礎(chǔ)和原則
尊重完整的客觀事實(shí)
強(qiáng)調(diào)真實(shí)和全面的數(shù)據(jù)支撐
承認(rèn)沒有完美答案，對(duì)方的觀點(diǎn)不完美，你的也是
認(rèn)清凡事都有輕重緩急，你的堅(jiān)持也許不比其他事情更重要
通過(guò)橫向?qū)Ρ群涂v向?qū)Ρ茸雠袛啵灰窒拊趩我粋€(gè)體上
上面5條也許并不完整，但Less is more，能做到這幾個(gè)原則基本上也就不會(huì)偏離太多了。單單列出這5條也許太過(guò)概括，但要展開說(shuō)明還要找大量的例子。
但是，我懶。（以后再完善吧（也許））
直面“打臉”
其實(shí)當(dāng)你擺正了自己的立場(chǎng)，也就不存在打臉了。因?yàn)檫@個(gè)時(shí)候的“打臉”都是在幫助你完善自己的觀點(diǎn)，攻擊也好，批判也好，要么是在幫助你驗(yàn)證自己的觀點(diǎn)的嚴(yán)密性，要么是在幫助你尋找觀點(diǎn)中的BUG。
所以，站穩(wěn)了，懷著感恩的心去迎接打臉吧。
關(guān)于引言中的問(wèn)題
引言中，我提了一個(gè)問(wèn)題“我們?cè)撊绾潍@得真理和正義的標(biāo)準(zhǔn)”，但是整篇文章下來(lái)似乎并沒有這個(gè)問(wèn)題的答案。
但是，其實(shí)答案就是這篇文章本身：在正確的立場(chǎng)上通過(guò)討論完善認(rèn)知，通過(guò)不斷完善的認(rèn)知和邏輯思維進(jìn)行判斷。
