近?，“吳??頭記”的炒作再次興起，此種?化造假?為，嚴(yán)重影響了學(xué)術(shù)的正常?態(tài)環(huán)境，給古典名著《紅樓夢》及其研究造成了極?危害。我刊為正視聽，明其淵源，特將此舊?新發(fā)。

最近，女王泡面聲稱紅樓夢結(jié)局找到了引起?們的關(guān)注。建?在謊話連篇基礎(chǔ)上的所謂“舊時(shí)真本”“吳??頭記”早已不新鮮，有識(shí)之?嗤之以?，并未產(chǎn)?多?影響。如今聲稱“隨著《吳??頭記增刪試評本》的橫空出世，真相終??于天下，?百年來的諸多紅樓謎團(tuán)亦隨之迎刃?解”，“紅學(xué)?師們??苦苦構(gòu)筑起的紅學(xué)?廈，頃刻間轟然坍塌了”，明?張膽地顛倒是?，指?為馬，愚昧民眾，激起許多紅學(xué)???憤。?對愈演愈烈的鬧劇，我們理應(yīng)加以揭露，避免更多不明真相的群眾上當(dāng)。

“吳??頭記”之名源于抄本題為“吳??頭記增刪試評本”。該抄本據(jù)說是108回的全本《紅樓夢》，因其中有批語點(diǎn)明寫成于“癸?臘?”，故?被稱為“癸?本”?！肮铩敝C??，故被?們戲稱為“?本”。該書?今并未披露全書，只發(fā)布??回后的28回。由?俊俊、何?鶴整理后，九州出版社于2014年3?出版，題作《〈癸?本?頭記〉后28回》。?由何莉莉、王曉豐整理，線裝書局于2015年8?出版則題為《吳??頭記增刪試評本》。另外，由吳雪松整理校訂?印的《全息〈吳??頭記增刪試評本〉過錄本原?》，據(jù)說正尋求正式出版。

紅學(xué)界向來不乏離奇之事，時(shí)不時(shí)有驚?之論?世，如劉?武的“秦學(xué)”，歐陽健的“程前脂后論”等等。雖荒誕不經(jīng)，但仍可在學(xué)術(shù)層?進(jìn)?討論。?“吳??頭記”純屬造假和蒙騙，個(gè)中?段低劣、邏輯混亂簡直達(dá)到觸?驚?的地步，完全偏離了社會(huì)的道德底線，顛覆了?們的三觀。

毀你的價(jià)值觀

稍有點(diǎn)?學(xué)鑒賞?的?都會(huì)看出《吳??頭記》?辭粗劣不堪，情節(jié)乏善可陳，毫?《紅樓夢》的神韻。

先說情節(jié)。在?本的情節(jié)?，外?能隨意出?賈府，襲?突然變成潑婦，信佛的王夫?要寶?娶尼姑，寶?成了淫徒，林妹妹成為武裝?領(lǐng)，寶釵?誘寶?、?誘賈?村，王熙鳳魂魄殺仇?被天兵天將收?，衛(wèi)若蘭射圃寫成在菜圃?射箭打敵?。太黃太暴?，辣眼睛不忍直視，情節(jié)設(shè)計(jì)完全偏離正常?對紅樓?物的感知。張惠?師說：“看完《吳??頭記》，?笑三聲，吐?三升！”理由是：

第?、黛?帶領(lǐng)奴仆保衛(wèi)?觀園，還能殺了?紅。這官府都是死?啊？殺伐決斷出于私刑了。第?、柳湘蓮打劫?觀園，?從岳神廟救?寶?。他是不是?格分裂？第三、薛寶釵給薛蟠出反間計(jì)除掉?紅，攻陷?觀園，?次洗劫。之后嫁給寶?。精神分裂？

如果說情節(jié)好壞只在讀者的感覺，見仁見智，我們看看?字吧，那可是硬傷。就說書中的詩詞，紅樓時(shí)代的?們對詩詞可是很有講究，不說意境韻味能否令?贊賞，起碼格律要符合基本要求。然?，《吳??頭記》中卻沒有??像樣的詩詞。廉萍?師舉例說：

從“癸?本”的《?獨(dú)吟》?，隨便拿出兩?，?如其三朝云：“青門何?綴釵頭，孤城殘夢汀?流。零落風(fēng)煙不相逢，君???解閑愁?！逼淞?君：“尊前半醉啟寶奩，佳賦已成賽??。鏡盟釵誓全為君，深杯欲共笑?間?！背嗣?四句、每句七字?較像“詩”以外，其余韻腳、平仄、粘對，要啥啥沒有。你確定不是來開玩笑的么？黛?如果寫成這樣，都不???焚稿了，隨時(shí)都會(huì)被?“拉雜摧燒之”。更別說去給?菱當(dāng)?師。當(dāng)然，如果?說??寫的是古絕，不講究，你倒是把第三句最后?字好?調(diào)整下，起碼念起來省點(diǎn)勁。這就是古董?常說的“?眼假”。

世間事物的好與壞是根據(jù)個(gè)?內(nèi)?的尺度進(jìn)?衡量和評價(jià)的，區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)即為價(jià)值觀?！秴??頭記》理所當(dāng)然屬于毫?價(jià)值的東西，這么個(gè)“渾?是洞，??處不假”（廉萍語）的劣質(zhì)假貨，居然被某些?奉為圭臬，視若珍寶，堂?皇之出版，顛覆了?們正常的價(jià)值觀。

毀你的??觀

這么個(gè)低劣的?本是如何出籠的？?如何能取得?們的關(guān)注？要說清這個(gè)問題，還得先解釋?個(gè)版本學(xué)上的名詞：吳祖本、抄錄本、?絡(luò)續(xù)本、整理本。

本、抄錄本、?絡(luò)續(xù)本、整理本。

所謂的“吳祖本”，是清代祖輩所留存的舊抄本，有批語?述作者為吳梅村，故稱為“吳祖本”；“過錄本”是民國時(shí)期據(jù)吳祖本抄錄的本?，據(jù)說為何莉莉家?所持有，故曾稱作“何初本”；“?絡(luò)續(xù)本”是2008年?上公布的癸?本后28回；“整理本”是由好事者另?整理的本?，如出版的《〈癸?本?頭記〉后28回》是?俊俊、何?鶴的整理本。

最早出現(xiàn)在?們視線的當(dāng)然是?絡(luò)續(xù)本。關(guān)于?絡(luò)續(xù)本的作者，有?種說法。?種說法是，最早的?絡(luò)續(xù)本，或許源于陳斯園（新新紅樓說）和紅樓藝苑（已解散）的部分明粉和紅樓粉合流?炮制的章回體三流??，后來被何莉莉利?并包裝，炮制成所謂的癸?本。另?種張??的說法，?絡(luò)續(xù)本為某?學(xué)?寫的?絡(luò)?說，室友說有點(diǎn)象《紅樓夢》的味道，?勵(lì)他寫完，并慫恿他冒充“真本”賣錢。他曾經(jīng)?過的?名有何莉莉、劉俊俊、煙?蒙蒙、萬千宮闕等。但此?的真實(shí)姓名、籍貫、學(xué)校、職業(yè)等都諱莫如深，不肯輕易吐露半字。第三種說法，?絡(luò)續(xù)本是何莉莉在趙振東（鄰?村紅學(xué)會(huì)會(huì)長）、劉俊俊幫助，并在堂妹何?艷協(xié)助下憑記憶回憶寫的。不論是哪種說法，有兩點(diǎn)是肯定的：?是?絡(luò)續(xù)本為低劣的《紅樓夢》現(xiàn)代續(xù)書，與過錄本脫節(jié)；?是與何莉莉有關(guān)。

何莉莉名趙??，安徽?陽?。之所以這個(gè)拙劣的續(xù)書能引起?們關(guān)注，是因?yàn)楹卫蚶蚪o它加上了?件神秘?華麗的外?。?是編造了數(shù)?條以前發(fā)現(xiàn)的脂本所沒有的脂批，其中兩條與《紅樓夢》作者有關(guān)：

（1）此書本系吳?梅村舊作，共百零?回，名?《風(fēng)?寶鑒》，故事倒也完備，只是未加潤飾稍嫌枯索，吳?臨終托諸友保存，閑置??載，有先??番增刪皆不如意，也??時(shí)，吾受命增刪此書莫使吳本空置，后回雖有流寇字眼，內(nèi)容皆系漢唐黃??眉史事，因不?涉朝政故抄錄修之，另改名《?頭記》。

（2）本書?此告終，癸?臘?全書謄清。梅村夙愿得償，吾所受之托亦完。若有不妥，俟再增刪之。雖不甚好，亦是盡?，故?憾矣。

?是編造了匪夷所思的問世過程。何莉莉?概??也清楚，這是個(gè)什么樣的本?，坍塌?中也不得不承認(rèn)“部分段落語?粗俗”，得解釋現(xiàn)今?絡(luò)續(xù)本低劣和拿不出“舊時(shí)真本”的原因。編造的故事?致是這樣的：解放前抗戰(zhàn)時(shí)期民國過錄本現(xiàn)世，系?傷員送給何莉莉當(dāng)護(hù)?的祖母。封?為彩繪紅樓夢?物畫，題名《吳??頭記增刪試評本》12冊，每冊9回，計(jì)108回。這個(gè)過錄本的結(jié)局有兩種說法，?是80年代過錄本被何莉莉的?盲母親賣廢品了；?是2008年底，由于怕家庭??財(cái)產(chǎn)受威脅，且因解放戰(zhàn)爭和??時(shí)，家?死了?，不愿與共產(chǎn)黨合作，故讓叔叔把該本帶往臺(tái)北，叔叔也不愿意公開過錄本，只“打算永久私?收藏”。80年代何莉莉的姐姐何佩倩據(jù)過錄本摘抄，由于不識(shí)繁體字，抄寫太多，刪了四分之?。剩下的四分之三也進(jìn)?了改動(dòng)，“語?風(fēng)格已迥異于原跡，有些地?甚?改得讀之令?發(fā)笑。所以，?前已經(jīng)?法從?字風(fēng)格??論證癸?本的真假。唯?讓?稍許寬慰的是，?部分情節(jié)脈絡(luò)、?物結(jié)局都是對的，沒有改動(dòng)”。90年代，何莉莉摘抄的筆記本被猥瑣的哥哥賣廢品了。何莉莉憑著對筆記本的記憶還原了本?情節(jié)。

這樣的謊?貌似華麗可以遮丑，實(shí)質(zhì)上卻是皇帝的新?，丑陋與拙劣仍然暴露?遺。請看：

其?，原來?絡(luò)續(xù)本是何莉莉憑記憶“還原”的，中間還隔著筆記本，筆記本的源頭才是過錄本，?絡(luò)續(xù)本與過錄本完全脫節(jié)。試想，?個(gè)普通?誰能憑記憶恢復(fù)出?本??年前甚???多年前讀過的書來，即使是天才，并有意識(shí)地通篇背誦過也絕?可能。這樣出來的?絡(luò)續(xù)本還能有多少抄錄本中的?字和內(nèi)容呢？坍塌?中所說的“絕?部分還是作者的原筆原意，???以貫之，情節(jié)與前回毫?脫節(jié)之感，更重要的是?物判詞和‘畸笏’等?的批語?都得以驗(yàn)證，當(dāng)屬真本?疑”?從何談起呢？

其?，如果真有這樣的記憶?才，起碼記得?兩?詩詞吧，這可是最容易讓?背誦的，??本中卻???像樣的詩詞，這不是?欺欺?嗎？建?在這樣基礎(chǔ)上的兩條脂批?還有多少真實(shí)性可?呢？由此，吳梅村創(chuàng)作說也就失去了依據(jù)！

其三，所謂過錄本在臺(tái)北的叔叔家?，出于安全性不愿意公開，更是個(gè)蹩腳的謊?。在?度發(fā)達(dá)的今天，家藏萬貫也沒?稀罕，真有這樣的珍貴藏本是多好的揚(yáng)名?萬機(jī)會(huì)啊，其叔等親屬置何莉莉被?指責(zé)造假、說謊之困于不顧？這智商實(shí)在讓?捉急！

總??之，這僅是何莉莉?yàn)樨溬u?本編造的謊?。據(jù)說，何莉莉曾親?承認(rèn)那兩條脂批是他編造的，這充分暴露了他的真??。?個(gè)?活在世上，起碼要有基本的榮辱觀、幸福觀，為了錢或名竟然可以謊話連篇，不知榮辱與羞恥，這樣活著還有什么幸?？?。何莉莉的所作所為顛覆了?們正常的??觀。

毀你的世界觀

光憑何莉莉，?本還折騰不到如此瘋狂的地步。之所以發(fā)展到如今規(guī)模，是因?yàn)槌謪?紅學(xué)觀點(diǎn)的?組成?個(gè)團(tuán)隊(duì)趁機(jī)參與運(yùn)作，包裝他們的所謂理論，吸引了?幫粉絲，進(jìn)?推銷的結(jié)果。這個(gè)團(tuán)隊(duì)據(jù)說有史?、吳雪松、何?鶴、?俊俊、傅波、鐘長?、陳斯園、王曉豐等?，他們都是索隱派的?將，其中最重要的成員便是吳雪松和王曉豐。

俊、傅波、鐘長?、陳斯園、王曉豐等?，他們都是索隱派的?將，其中最重要的成員便是吳雪松和王曉豐。

吳雪松，?名護(hù)珠塔主、九峰真?等，曾是中學(xué)語??師，?印有索隱著作《夢斷天涯》三厚冊。王曉豐，?名V哥掰謊，據(jù)說曾是吳雪松的學(xué)?，2017年出版有索隱著作《紅樓夢斷三百年》四冊，計(jì)88萬字。他們索隱觀點(diǎn)并??的實(shí)質(zhì)性區(qū)別，都認(rèn)為《紅樓夢》隱寫了明亡歷史，?說的主題是“毀清悼明，傷時(shí)罵世”或“明亡清興”，只是具體?物和事件的索隱上?有區(qū)別。如鳳姐的原型吳雪松認(rèn)為是滿清，王曉豐認(rèn)為是魏忠賢；尤三姐的原型吳雪松認(rèn)為是吳三桂，王曉豐認(rèn)為是滿清；賈珍的原型吳雪松認(rèn)為是滿清，王曉豐認(rèn)為是?明。另外，王曉豐不贊同吳雪松的吳梅村作者說。

事實(shí)上，索隱派這種歷史?度解讀?說的?法早已過時(shí)，只在少數(shù)紅學(xué)愛好者和研究者中有?定的市場，并不為有見識(shí)的紅學(xué)??所接受?！皻宓棵鳌敝f更是索隱派?師蔡元培的“反清復(fù)明”略改兩字?來，拾??慧罷了。

吳雪松、王曉豐兩?觀點(diǎn)相近，不約?同地?zé)?于?本的發(fā)現(xiàn)，似乎必將精誠合作，開創(chuàng)?本新局?。他們在?本出籠后的?年中確實(shí)是這么做的，互相幫忙提供研究資料等，像打了雞?似的為?本吆喝，令?意料不到的是，后來反?成仇，充滿了狗?，令??跌眼鏡。相果是兩?互相揭短，把?本的真相也不經(jīng)意地揭?了出來。

王曉豐罵吳雪松是個(gè)?恥的?，“不賣弄活不了，為了賣弄可以不要臉，可以喪盡天良”。他要揭露吳梅村作者說這個(gè)丑聞，幫來那兩條吳梅村作者說的脂批是何莉莉與吳雪松合謀偽造，據(jù)說何莉莉已親?承認(rèn)。吳雪松罵王曉豐是“滿族的?渣”、“極品垃圾?神共誅”。在許多QQ群、微信群，兩?見著就掐，互相漫罵，令?側(cè)?。

在?絡(luò)上，他們還為?本的所謂版權(quán)爭得?紅??。王曉豐?直認(rèn)為?本是他的作品，被何莉莉盜?；?吳雪松卻稱癸?本即使是假的，其版權(quán)也是何莉莉吳雪松，反咬王曉豐是盜??本，雙?各執(zhí)?詞。可見，此本?開始便是當(dāng)代?編造騙?的偽本。另外，兩?還互相指責(zé)對?抄襲??的研究成果。

事實(shí)上，他們和何莉莉都是?路貨?。為了追名逐利不惜欺瞞造假、坑蒙拐騙。他們之間也?直在拙劣地上演著狗?鬧劇，時(shí)?互相利?互相吹捧，時(shí)?狗咬狗互相拆臺(tái)，他們之間的故事?可寫成?部荒誕曲折的《?本恩仇錄》。

在“吳??頭記”的世界?，?與?之間的關(guān)系竟是如此的荒唐、虛偽和勢利，?會(huì)?是相互勾結(jié)、沆瀣??，?會(huì)?是爾虞我詐、反?成仇，令你悲嘆這個(gè)世界竟是如此的骯臟和不堪。他們的拙劣表演完全顛覆了?們正常的世界觀。

“吳??頭記”可以休矣！