今天這篇文章，可以說是專門針對(duì)極端動(dòng)保，尤其是素食主義的。

因?yàn)槲覍⑸畎菢O端動(dòng)保特別是素食主義口中的“道德”到底是什么？！

極端動(dòng)保尤其是素食主義經(jīng)常把什么“回歸善良，拒絕殘忍”掛在嘴邊上，然后把吃肉的人往死里貶低。仿佛自己的道歉才是全宇宙的第一道德。

他們說：“動(dòng)物因?yàn)楹腿祟愐粯佑懈兄?，有感情，所以我們要像保護(hù)人一樣保護(hù)他們，而植物沒有這些特征，所以我們不必保護(hù)他們”

你聽聽這話，再直譯過來就相當(dāng)于是在暗示“動(dòng)物的命是命要保護(hù)，植物的命不是命，可以隨便剝奪”，“動(dòng)物都很可愛，絕對(duì)不能死，植物可以隨便死”再往一步講就是“只有感知的物體才是要保護(hù)的，沒有感知的物體可以隨便糟?！薄退闼麄冋f的話不是在表達(dá)這樣的意思，不代表這種思維不會(huì)發(fā)展到這種情況。

動(dòng)物的命要保護(hù)，植物的命可以以任何形式剝奪……這就是他們給我們制定的統(tǒng)一道德，依照他們的言論來看，我們根本就沒有理由去指責(zé)那些砍樹、折花折草的人——憑什么土地里長(zhǎng)出來的蔬菜就比森林里的樹和花草要低賤？（就像極端動(dòng)?？谥兴^的憑什么農(nóng)場(chǎng)里的豬牛羊就比大自然里的野生動(dòng)物的命要賤？）

這還沒完，當(dāng)我們向他們質(zhì)問這些問題時(shí)，他們總是用用各種方式懟過來。

極端動(dòng)保反對(duì)吃肉的言論，只有你想不到，沒有他們說不出來。

你跟他們說植物他們有生命，他們會(huì)說植物和動(dòng)物不一樣，他們不會(huì)痛。

而你跟他們說自然界很多動(dòng)物都吃肉，都自相殘殺（像是老虎獅子），他們會(huì)跟你說，食肉動(dòng)物的捕獵，僅僅是為了生存，可人類的吃肉卻是為了自己的口腹之欲，是將自己的貪婪凌駕于動(dòng)物的生命之上！

呵呵，口氣不小??！

我們說“植物的命也是命”，或者說“其他動(dòng)物他們也有捕獵的行為是為了什么？?jī)H僅是我們不明白嗎？

不，我們是有我們自己的立場(chǎng)，以及我們想說，為什么我們不認(rèn)可你們的觀點(diǎn)。

憑什么你們可以反對(duì)我們，我們就不能質(zhì)疑你們？

你們整天把什么“拒絕殘忍，關(guān)愛生命”放在中間，把吃肉貶低詆毀的一無是處，給我們扣上莫須有的罪名，整天高呼動(dòng)物權(quán)利是言論自由。

我們說“人類吃肉是生存的必須”，“吃肉不是你們說的那樣子”，“動(dòng)物和人類是不可能平等”就不是言論自由了？！

難道你們是神嗎？你們的言論是全宇宙第一正確的真理？不許別人討論質(zhì)疑批評(píng)？

你們可能不懂，那些反對(duì)你們的素食主義說植物他們也有生存的權(quán)利的，他們可能也是真的對(duì)植物的生命有同理心，你們說人和其他動(dòng)物最大的區(qū)別在于人有同理心，所以人自然而然就應(yīng)該對(duì)其他動(dòng)物有所同情，但是你們忘了人的同理心是可以無限擴(kuò)大的，不僅可以擴(kuò)大到動(dòng)物身上，那再也可以擴(kuò)大到植物包括蔬菜身上。

可是你們口口說的“植物沒有感知，沒有痛覺”但我聽起來相當(dāng)于是在傳達(dá)這么一種意識(shí)形態(tài)：“因?yàn)橹参餂]有感知，沒有痛覺，所以他們沒有被我們尊重和善待的權(quán)利，他們就應(yīng)當(dāng)被我們所用，他們沒有被我們所尊重的權(quán)利，他們的生命就應(yīng)該被我們凌駕于之上，踐踏他們，殺死他們，與他們何干？”

“殺死動(dòng)物，罪惡滔天，殺死植物，天經(jīng)地義”我實(shí)在難以理解這些極端動(dòng)物保護(hù)主義者的價(jià)值觀，誰給了你們權(quán)利決定哪些生命該保護(hù)，哪些生命就活該被我們所索?。?/p>

他們天天把什么“萬物平等，尊重生命”放在口中，其實(shí)他們才把萬物分成了三六九等，動(dòng)物有了免死金牌，植物就活該被磨碎了吃，若大地球，只有植物在挨揍！更氣人的是，他們以所謂的植物沒有感知，沒有痛覺來反駁那些質(zhì)疑他們的那些人的言論，還說這是愛情的表現(xiàn)（關(guān)鍵是我們都還不能質(zhì)疑），這和某些公知口中為什么德國(guó)、俄羅斯發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)是死罪？美國(guó)發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)是人權(quán)的表現(xiàn)如出一轍，在他們口中，猶太人、烏克蘭人是人，所以，德國(guó)和俄羅斯是罪惡的戰(zhàn)爭(zhēng)狂，伊拉克人敘利亞人不是人，所以美國(guó)人發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)是高尚的表現(xiàn)。同理，回到這些極端素食主義的口中，動(dòng)物是有感知的生命，所以吃肉的人都有原罪，植物是沒有感知的生命，所以素食主義代表了道德高尚和文明進(jìn)步。極端素食主義看待動(dòng)物植物生命的態(tài)度，與公知口中看待猶太人烏克蘭人與伊拉克人的態(tài)度竟如此的吻合！

持這種價(jià)值觀的人，得了病都不應(yīng)該去醫(yī)院，因?yàn)檫@些人憑什么去注射抗生素殺滅病菌，你是生命，病菌難道不是生命嗎，萬物平等，你為了自己活下來，殺滅了百億級(jí)的細(xì)菌，難道不是喪心病狂的儈子手？

關(guān)于植物的問題，先討論到這里，我再討論下我們反對(duì)極端動(dòng)保素食主義的第二個(gè)問題，急自然界所有的動(dòng)物都存在弱肉強(qiáng)食。

為什么我們常用弱肉強(qiáng)食來反對(duì)極端動(dòng)保的素食主義言論？?jī)H僅是因?yàn)槲覀冋J(rèn)為，既然老虎獅子吃肉可以，那人類吃肉也可以嗎？

按照極端動(dòng)保把屠宰動(dòng)物的過程描繪的如此殘忍悲慘的以論調(diào)來看，那么放眼自然界，每種動(dòng)物他們捕食都是相當(dāng)殘忍的，幾頭獅子沖進(jìn)斑馬群，當(dāng)著斑馬媽媽的面活生生咬死了小斑馬，狐貍闖進(jìn)兔子窩，將小兔子全部吃掉了，一群虎鯨當(dāng)著灰鯨媽媽面活生生殺死了她的孩子……

已經(jīng)有多位學(xué)者長(zhǎng)期觀察了獅子、鬣狗、獼猴、黑猩猩、大猩猩、狒狒、大象、野狗、河馬、海鷗、熊、美洲獅等動(dòng)物群體內(nèi)部的致命攻擊行為。以人類的標(biāo)準(zhǔn)衡量，動(dòng)物比人類更加惡意地對(duì)待彼此，上述各種動(dòng)物參與的致命搏斗、殺嬰和同類相食行為都遠(yuǎn)高于人類社會(huì)中的水平。對(duì)每年每1000個(gè)體中死于謀殺的數(shù)量進(jìn)行統(tǒng)計(jì)的話，人類在暴力排名里的位置相當(dāng)?shù)汀Ｍ晾侵g的沖突烈度不亞于原始的人類戰(zhàn)爭(zhēng)。如果狒狒擁有核武器，它們可能會(huì)在一周內(nèi)自我毀滅。

如果外星科學(xué)家用類似的辦法長(zhǎng)時(shí)間俯瞰人類和地球上的其他物種，會(huì)得出科學(xué)結(jié)論：人類是相當(dāng)和平的地球物種。在2900小時(shí)內(nèi)，塞倫蓋蒂的獅群里發(fā)生了3次謀殺，而和它們數(shù)量相當(dāng)?shù)娜祟惾后w中一般只會(huì)出現(xiàn)一些青少年之間的打斗游戲和成年人之間的1~2次吵架。

人類之中的一部分個(gè)體確實(shí)會(huì)虐殺動(dòng)物，在虐貓、虐狗的時(shí)候往往被社會(huì)怒斥。這些行為本身容易引起大眾的共鳴（基于對(duì)接近人類幼態(tài)的可愛動(dòng)物的天生喜愛與共情），且有心理不正常、將來發(fā)展到犯罪的可能，需要楊永信等專業(yè)人士的關(guān)懷。

但是就因?yàn)檫@么一些可能的虐待動(dòng)物行為，就要上升到全人類的罪過，甚至要?jiǎng)儕Z全人類的權(quán)利，這一點(diǎn)我是非常不能接受的。

海狗會(huì)將企鵝先奸后殺，然后吃掉。

海豚會(huì)將魚先殺后奸，然后吃掉

成年雄性黑猩猩會(huì)集群將其他聚落的公黑猩猩的睪丸摘掉再打死、將幼年黑猩猩和樹葉混起來吃消除異味。

成年非洲象會(huì)集群踢死落單的幼年非洲象，公象閑著沒事還會(huì)強(qiáng)奸犀牛，讓人類游客為之震驚。

白腹海雕會(huì)將果蝠反復(fù)摔進(jìn)海水里。

狐貍會(huì)連續(xù)殺掉自己吃不完的大量獵物、在養(yǎng)雞場(chǎng)里屠雞無雙……

這些，都是人類造成的嗎？都是吃肉的人類造成的嗎？

其他食肉動(dòng)物，人均沒嘴沒胃嗎？

和這些動(dòng)物在自然界早已經(jīng)存在萬年的所謂的“殘酷”相比，人類那些屠宰雞鴨的手段到底算啥呢？

當(dāng)然，我知道你們肯定會(huì)狡辯，說動(dòng)物他們捕獵是為了生存，可我們?nèi)祟惓匀鈪s是為了啥的啥的，這就是我接下來要討論的下一個(gè)問題。

如果人類因?yàn)闉榱怂^的“口腹之欲”而吃了肉，就是原罪的話，那么請(qǐng)問，那些比人類生理結(jié)構(gòu)更加適合食肉，亦或者比人類更加依賴肉食的食肉動(dòng)物，那他們不是更是罪大惡極？按照這個(gè)邏輯推理下去，所有的食肉動(dòng)物都得斷子絕孫?。ㄎ疫€很佩服這些極端動(dòng)保還知道什么食肉動(dòng)物捕獵是為了生存——如果他們?cè)倌д舷氯?，估?jì)都開始埋怨老天埋怨大自然，為什么要造化出一群必須要靠通過剝奪其他生命才能生存下來的生物了，難道那些被食肉動(dòng)物吃掉的動(dòng)物，他們不想活著嗎？他們的痛苦不一樣嗎？）

同理，如果人類就像這些極端動(dòng)保所說的，只需要靠吃素就能活下來，但卻因?yàn)槌粤巳饩蜁?huì)判為有罪的話，那么，那些比人類身體結(jié)構(gòu)更加適合純素食的食草動(dòng)物，他們吃了肉不是更是有原罪？

所以，從某種意義上來講，極端動(dòng)保的素食主義立法，是要把人類的權(quán)利降級(jí)到比那些真正的食草動(dòng)物還低的一個(gè)級(jí)別上！

最后我說說為什么我要這么說。

我可以說是極端痛恨那些極端動(dòng)保以吃什么不吃什么來判斷人之善惡（就比如那個(gè)動(dòng)物解放的作者彼得?辛格），以這種方式來判斷人之善惡是一種非常愚昧，甚至可以說是非常殘忍的一種行為，是典型的na chui行為。

依照這種思維來看，歷史上的那些英雄，不管他們做了多少件好事，只要他們還在吃肉殺生，那他們就仍然是個(gè)惡人，對(duì)反動(dòng)勢(shì)力來說，還有什么比動(dòng)物保護(hù)素食主義推翻制度更高效的方式呢？！

我突然有點(diǎn)佩服這些極端動(dòng)保，他們是一群徹頭徹尾、死硬到底的反動(dòng)派，他們是有他們自己的立場(chǎng)、“節(jié)操”和“信仰”的，既不是那些連夜繡紅旗的墻頭草，也不是那種見風(fēng)使舵和稀泥的騎墻派，他們對(duì)我們的反對(duì)、仇恨擺在了臉上，而且永遠(yuǎn)不會(huì)妥協(xié)。

只可惜，他們的立場(chǎng)，不是我們大眾的立場(chǎng)。

極端動(dòng)保從來就沒有和我們這些人民大眾站在一塊的情懷，在他們眼里，大眾都是貪婪的，愚昧的，是無可救藥的，需要靠他們來喚醒，她們甚至還不愿意來屈尊來和民眾對(duì)話，因?yàn)槟菢泳蜔o法保持她們高高在上的“逼格”了。

《西游記》里，在西行路上，如有人不敬西方、不敬神明菩薩，他們就會(huì)用極其殘忍的手段打壓報(bào)復(fù)，你偶爾不敬上天，就讓你這塊地方三年大旱，餓死無數(shù)百姓；你把沒事找事故意刁難人的文殊菩薩扔到水里泡三天，哪怕你是個(gè)治國(guó)有道的賢君，也要把你淹死在井里，讓妖魔霸占你的國(guó)家.；這與極端動(dòng)物保護(hù)世界觀中所謂的是否善待動(dòng)物來判斷人之善惡，何其相似！如果你不承認(rèn)動(dòng)物和你一樣有平等的權(quán)利，堅(jiān)持吃肉吃魚，他們就會(huì)用極其殘忍的方式對(duì)你采取制裁，哪怕你這人的人品極好，對(duì)他人也很好。烏雞國(guó)的國(guó)王明明是個(gè)賢君，因?yàn)椴痪雌兴_，就被扔到井里活活淹死，這就好比現(xiàn)實(shí)中的有些人只因?yàn)樽约翰徽J(rèn)可動(dòng)物與人平權(quán)，就要被極端動(dòng)保處刑何其相似！

極端動(dòng)保實(shí)際上就是把自己當(dāng)做神，因?yàn)檎瓶亓藙?dòng)物保護(hù)這張?jiān)捳Z權(quán)，就可以對(duì)所有不和他們意見的人隨便打壓，隨便制裁，這到底是在培養(yǎng)愛心呢？還是在培養(yǎng)巨嬰呢？

不，他們是要?dú)缥覀冏约旱氖澜?，即便自己粉身碎骨也不足在惜?/p>

他們通過不斷拔高動(dòng)物的真，善，美，同時(shí)不斷的突出人類的自私，貪婪，殘忍，瓦解人類自我認(rèn)同感，全部都以身為人類為恥，恨不得自我肉身毀滅轉(zhuǎn)世成動(dòng)物才滿意。