剛看到一位up披露的比亞迪及加州口罩貿(mào)易相對合同細(xì)節(jié)（國際貿(mào)易術(shù)語為DDP，爭議仲裁、法律管轄權(quán)等），簡單評論了幾句，加了個別備注放這邊存檔。

DDP（即目的地完稅后交貨）已是國際貿(mào)易術(shù)語中賣方責(zé)任最大，風(fēng)險鏈最長的一種了（INCOTERMS2000中國際貿(mào)易術(shù)語共13種，INCOTERMS2010中為11種，DDP責(zé)任均大）。在過往數(shù)月口罩緊缺的形勢下，未按供應(yīng)方強(qiáng)勢環(huán)境中相對常見的EXW、FOB、CIF等術(shù)語簽約（其中FOB、CIF僅適用于海運(yùn)或內(nèi)河水運(yùn)而非所有運(yùn)輸方式，此次疫情緊急或多為空運(yùn)，可忽略），或許與交易對手身份(州政府，而非常見貿(mào)易公司或企業(yè)集團(tuán))、BYD自身產(chǎn)能釋放及銷售合同規(guī)模等都有關(guān)系。但從這一細(xì)節(jié)及法律管轄、仲裁庭適用等方面看，有風(fēng)控與潛在獲利平衡的問題。

從比亞迪官方目前披露的：產(chǎn)品已通過NIOSH物理評估，對方拒絕立刻完成認(rèn)證因所提交文檔未符合(比亞迪北美發(fā)言人：“聯(lián)邦監(jiān)管機(jī)構(gòu)指出的唯一問題是工程圖紙的小改動，很容易被改正”，來源：5月14日澎湃新聞官方帳號發(fā)布《10億美元加州口罩認(rèn)證未過？比亞迪：有關(guān)文檔，質(zhì)量沒問題》一文)來看，事情似乎存在轉(zhuǎn)機(jī)和“希望”。但陸續(xù)簽訂的補(bǔ)充合同相當(dāng)于在同一條風(fēng)險延伸線上，同一個賭局上壓上更多籌碼，畢竟寫過論文的人都清楚導(dǎo)師永遠(yuǎn)可以給你挑出修改文檔的理由，而且通?？梢晕⑿χp松挑出。這是事態(tài)所逼，卻也是風(fēng)險擴(kuò)大。自己學(xué)國際貿(mào)易，也從事航運(yùn)與供應(yīng)鏈行業(yè)，清楚重合同才是守信用。

目前一個問題是比起加州，薩克拉門托作為加州州府、“裁判員”（法庭及仲裁庭）不會站在比亞迪一方，而能決定合同及補(bǔ)充協(xié)議違約與否(即是否按時給認(rèn)證)的輔助方也是美國人，比亞迪在這單生意上兇多吉少。如果沒有比亞迪以外的外部支持，對方看中方似乎疲弱的反應(yīng)只會得寸進(jìn)尺而非收手。我一直提倡自救，但自救的手段在這件事發(fā)展上已不多，本應(yīng)考慮、預(yù)防在源頭，以人情和患難時期伸出援手的主觀思維去預(yù)設(shè)善意對手本身是個錯誤。當(dāng)形勢發(fā)展呈現(xiàn)出某種利益空間，不惜借助合同漏洞提前終止合約或達(dá)到某種條件的案例在國際貿(mào)易甚至租船等領(lǐng)域隨處可見，翻看一本《提單》、《信用證》、《航次租船》的專業(yè)書就能看到，沒什么人情可言，這本身也體現(xiàn)部分人性。感謝分享，祝好。