從20世紀(jì)中期開始，隨著二戰(zhàn)消滅了歐洲大量的基礎(chǔ)設(shè)施和社會(huì)商品，全新的一輪社會(huì)需求和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)周期被生產(chǎn)了出來。

在這以巨量需求的刺激和二戰(zhàn)所促進(jìn)的大機(jī)器制造業(yè)的背景下，同時(shí)，伴隨著二戰(zhàn)士兵回國(guó)所帶來的嬰兒潮，美國(guó)工業(yè)進(jìn)入了前所未有的黃金期。

大量的商品以前所未有的速度被美國(guó)人生產(chǎn)，供整個(gè)西方世界所消費(fèi)。

一個(gè)圍繞著物，而非人的社會(huì)開始出現(xiàn)了。

也正是在此時(shí)，美國(guó)的公司利益集團(tuán)開始系統(tǒng)性的推進(jìn)一種以消費(fèi)主義和個(gè)人主義為核心的意識(shí)形態(tài)。

在公司集團(tuán)數(shù)十年苦心孤詣的努力下，通過廣告影視和流行話語，美國(guó)人終于開始相信：個(gè)人不再是由家庭、創(chuàng)新、勤奮等更經(jīng)典的美式價(jià)值觀所定義的，而是由他們作為消費(fèi)者所做的選擇構(gòu)成的。

we are what we buy.

正如流行藝術(shù)家安迪沃霍爾在1975年所說的那樣，購(gòu)買比思考更美國(guó)Buying is much more American than thinking.

于是乎諸如大衛(wèi)·格雷伯和讓·鮑德里亞這樣的學(xué)者開始發(fā)現(xiàn)，從60年代開始，盡管美國(guó)的文職工作變得越來越單調(diào)、可替代且具有重復(fù)性；盡管美國(guó)的白領(lǐng)日復(fù)一日辛苦的做著不用動(dòng)腦的狗屁工作；盡管美國(guó)人被變成可有可無可被互換的公司棋子，但讓他們回家時(shí)，他們可以通過自由選擇是喝可口可樂，還是百事可樂，選擇開凱迪拉克還是特斯拉，來慶祝他們的自由、主權(quán)和獨(dú)特身份。

消費(fèi)或者說交換使用他人的勞動(dòng)成果原本并不是什么問題。

真正有問題的是消費(fèi)主義的意識(shí)形態(tài)觀點(diǎn)是一種扭曲的個(gè)人自由主義。

他只允許個(gè)人在個(gè)人經(jīng)濟(jì)層面做出一些有限的自由選擇，并說服他們認(rèn)為這就是全部，而忽略了許多最重要的選擇卻在他們的能動(dòng)性之外。比如如何選擇工作的目標(biāo)，如何選擇與社會(huì)其他人合作的方式，如何選擇社會(huì)財(cái)富的分配模式，這才是消費(fèi)主義的真正目的，而非僅僅是消耗你的錢財(cái)。

當(dāng)60年代的美國(guó)人開始相信這個(gè)迷思，并通過購(gòu)物來定義他們的身份時(shí)，他們不僅失去了共同行動(dòng)來創(chuàng)造世界的手段，甚至不再認(rèn)為有必要建立這種聯(lián)系。

畢竟公司才是美國(guó)人的朋友，或者說美國(guó)社會(huì)本身變成了一個(gè)公司。

他提供了工作，并致力于滿足人們的一切需求，這導(dǎo)致美國(guó)甚至無法建立起類似歐洲的凱恩斯主義社民經(jīng)濟(jì)體。

然而，追求過度性的消費(fèi)主義從一開始就是反社會(huì)的。

通過消費(fèi)來使自己獲得真正意義上的主體性，獲得存在的價(jià)值和證明，獲得他者的認(rèn)可的企圖，永遠(yuǎn)只會(huì)弄巧成拙。

除了讓美國(guó)公司從美國(guó)人的過度消費(fèi)中獲利，消費(fèi)主義還阻礙了能夠制衡公司權(quán)利的社會(huì)凝聚力和等級(jí)團(tuán)結(jié)的形成。

顧名思義，消費(fèi)主義作為一種總體的信念和人生觀念，而非一種單純的行為，其主要教義在于它永遠(yuǎn)不會(huì)滿足。

消費(fèi)沒有終點(diǎn)，而是一個(gè)不斷的運(yùn)動(dòng)態(tài)和進(jìn)行時(shí)。

與其說人們是消費(fèi)者，不如說人們是消費(fèi)著。

我們不是者，不是主體，而是著，是沒有目標(biāo)的、機(jī)械做工的一種刻板運(yùn)動(dòng)。

我們甚至都不是消費(fèi)機(jī)器，而是一種無實(shí)體的空無的運(yùn)動(dòng)態(tài)。

時(shí)至今日，美國(guó)人已經(jīng)被消費(fèi)的惰性行為僭越成了一具存在之尸：由他們購(gòu)買的、由他人的欲望拼接成的商品，所縫合成的一具怪物。而現(xiàn)代大工業(yè)通過機(jī)器絞殺人體活勞動(dòng)而制成的商品，本質(zhì)也是一種尸塊。

它缺乏本雅明所說的，主體勞動(dòng)和客體審美所共同生成的那種獨(dú)特的靈光。那是一種無法被復(fù)制的、與消逝有關(guān)的唯一性和本真性。

于是拉康和鮑德里亞都可以殘酷的說，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和商業(yè)社會(huì)的最后和最佳代表，就是美國(guó)人。

他們是尸體的尸體，是商品的裹尸布下空無的主體。

現(xiàn)代公司溫水煮青蛙，殘酷但優(yōu)雅的工作制度和完全沒有成就感和創(chuàng)造力的機(jī)械勞動(dòng)，讓美國(guó)人逐漸忘卻了自己是活生的人。而公司也希望美國(guó)人這樣，不斷成為消費(fèi)和生產(chǎn)機(jī)器。

于是乎他們進(jìn)一步打造了一個(gè)復(fù)雜的符號(hào)網(wǎng)絡(luò)，讓美國(guó)人把對(duì)活生性、對(duì)那種律動(dòng)的、快樂的欲望，投射到它的能指鏈條上。

自此美國(guó)人不再生活，而是讓廣告里無憂無慮的、快樂且永遠(yuǎn)年輕美好的少男少女們替他們生活、替他們瘋狂、替他們思考、甚至替他們悲傷和憂慮。

而人們只要購(gòu)買與這些特質(zhì)相關(guān)的符號(hào)，最開始是衣物飾品車輛，到后來甚至是完全無形的互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)，比如網(wǎng)絡(luò)專輯或者禮物打賞。人們就可以穿越，并寄生在這個(gè)符號(hào)網(wǎng)絡(luò)里，把他們喪失主體性的閹割焦慮和父法創(chuàng)傷轉(zhuǎn)嫁給那些擁有著最完美陽具的他者。

在這種形態(tài)下沒有人會(huì)滿足，或者滿足也并不是這樣的社會(huì)所追求的。

因?yàn)橐坏M足就會(huì)停下，而一旦停下這架金錢增殖的機(jī)器就會(huì)崩潰。

于是乎一個(gè)注重消費(fèi)主義的社會(huì)，必然將導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)學(xué)家蒂博爾·西托夫斯基在1976年所說的：沒有快樂的經(jīng)濟(jì)。

于是失望成為了消費(fèi)社會(huì)的通病，這是一種個(gè)體和結(jié)構(gòu)的共謀，是一種選擇性的失望和不滿足。

人們的每一次消費(fèi)行為，都會(huì)帶來一種失望感，沒有任何一次購(gòu)買選擇是最終決定。

有計(jì)劃的淘汰和接二連三的廣告，會(huì)使得每一次購(gòu)買所帶來的快感在短時(shí)間內(nèi)就失效，哪怕它本身仍然耐用，我們自己也會(huì)對(duì)它感到不滿。

在此我們還是以鮑德里亞對(duì)現(xiàn)代廣告的批判為例來做說明。鮑德里亞說：今天的時(shí)代里，人們已經(jīng)從生產(chǎn)人轉(zhuǎn)變?yōu)橄M(fèi)人。所謂的消費(fèi)人，就是被廣告支配了全部生活的人。他的全部生存欲望，都只是他者制造出來的無根但無垠的幻覺，人們的欲望只是他者的欲望。而對(duì)作為生產(chǎn)者及生產(chǎn)資料的壟斷者的公司們來說，生產(chǎn)恰恰是“以商品的預(yù)先安排的自殺為前提的”。

商品生產(chǎn)的真正秘密在于技術(shù)性破壞，再通過時(shí)尚的幌子蓄意使商品陳舊。廣告的目的，不是增加商品的使用價(jià)值，比如讓它更加超值；而是謀殺它的使用價(jià)值，去除它的時(shí)間價(jià)值，讓使用一件商品變得無關(guān)緊要，并使之屈從于時(shí)尚價(jià)值并加劇其更新。

最終一切的快感，都將濃縮在購(gòu)買的那一瞬間，一種扭曲的、反本雅明的“逆靈光”出現(xiàn)了。它與生產(chǎn)無關(guān)，與主客體無關(guān)，也與本雅明所強(qiáng)調(diào)的“一切藝術(shù)最終的消逝性”無關(guān)。它是一種被壓縮在系統(tǒng)的角落里的一次次輕輕的點(diǎn)擊，它從不消逝也不死亡。

如果說本亞明所認(rèn)知的藝術(shù)的靈光，是人們?cè)谙娜盏奈绾笮菹ⅲ瑢?duì)著天盡頭的山巒或頭頂上播撒樹蔭的枝條凝神追思，直至這個(gè)凝神的時(shí)刻，與之所關(guān)照的事物的物象融為一體，所隱約抓住的一絲奇特的時(shí)空交織。那鮑德里亞所發(fā)現(xiàn)的，美國(guó)社會(huì)中消費(fèi)的腐朽，則更像是一個(gè)永遠(yuǎn)不會(huì)脫離你的，在機(jī)器中冤死并渴望附身于你的鬼魂。最終，浪費(fèi)性消費(fèi)已經(jīng)成為了一種日常義務(wù)。

今天的人們從不消費(fèi)某個(gè)物本身，而是紛紛在消費(fèi)拉康所說的象征性符號(hào)和幻想。

廣告的竅門和戰(zhàn)略性價(jià)值就在于，他通過他人來燃起每個(gè)觀眾對(duì)物化社會(huì)之神話的欲望，其真實(shí)的目的在于控制人的深層動(dòng)機(jī)。

廣告制造欲望，而這個(gè)欲望又只是他者的欲望。

正是這個(gè)無限變換和不斷翻新的欲望，雇傭勞動(dòng)-自由市場(chǎng)的意識(shí)形態(tài)引導(dǎo)著人們虛假的生存。

而隨著時(shí)間的推移，消費(fèi)主義被證明對(duì)經(jīng)濟(jì)也是破壞性的，甚至對(duì)公司本身也是如此。為了實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化，公司需要人們購(gòu)買不斷增加的勞動(dòng)產(chǎn)出，但又希望最大限度的削減員工的工資。

但消費(fèi)者和生產(chǎn)者本質(zhì)是一個(gè)硬幣的兩面，要工資低又要高消費(fèi)，那就只能讓人們?nèi)ソ栀J。這就將自由市場(chǎng)雇傭勞動(dòng)這一雙生體，順?biāo)浦鄣膸У搅私鹑跁r(shí)代。

然而無論金融的把戲有多么巧妙，資產(chǎn)者的流行文化幻想已經(jīng)告訴了我們：蘭尼斯特、有債必償。

當(dāng)債務(wù)負(fù)擔(dān)變得超出了人們的承受能力，經(jīng)濟(jì)蕭條必然到來，這將摧毀許多公司，甚至?xí)峡骞緳?quán)利所依賴的整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系。

然而當(dāng)我們延續(xù)這個(gè)邏輯，但把視角延伸一點(diǎn)，更進(jìn)一步的去關(guān)注整個(gè)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體的運(yùn)行方式，以及美國(guó)六十年代之后，公司制度和工作場(chǎng)所所發(fā)生的反革命時(shí)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，真正的問題甚至不是消費(fèi)主義本身，而是消費(fèi)如何巧妙的剝奪expropriate和剝削exploit了我們，并增強(qiáng)了公司在社會(huì)中的統(tǒng)治性權(quán)利。

消費(fèi)主義是一種癥狀和策略。它就像舊時(shí)代的宗教，是一種精神的鴉片，但更本質(zhì)的問題是誰在販賣這種鴉片？他又想做什么？

要理解這個(gè)問題，我們就要回到鮑德里亞沒有關(guān)注到的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)變化中去，發(fā)現(xiàn)一件明確的事情，那就是消費(fèi)主義的健全是從生產(chǎn)主義的退位開始的。

這種退位不是鮑德里亞所想象的大機(jī)器工業(yè)所帶來的命定結(jié)果，而是一種人為設(shè)計(jì)。因此簡(jiǎn)單的將問題歸咎于消費(fèi)主義是短視的。因?yàn)橄M(fèi)主義遠(yuǎn)不是一個(gè)自動(dòng)的進(jìn)程。

從內(nèi)格里和自治唯物主義的角度來看，在20世紀(jì)60年代，隨著麥卡錫主義和冷戰(zhàn)敘事的興起，隨著壓抑企業(yè)內(nèi)勞工聯(lián)盟從而完成打擊蘇聯(lián)的政治需求，與商業(yè)精英擴(kuò)大生產(chǎn)、最大化利潤(rùn)和效率的經(jīng)濟(jì)需求相合流，美國(guó)開始摒棄羅斯福新政所提供的短暫的左翼轉(zhuǎn)向，而走向了比福特主義更可怕的德魯克主義。也就是把公司管理作為一門現(xiàn)代學(xué)科，建制化和科學(xué)化的新型馭人術(shù)。

德魯克用知識(shí)型工人和中層管理者的概念，擊穿打碎了過去團(tuán)結(jié)一致的工人階層，用以工制工的思路，建構(gòu)了一套更周密的公司管理制度，縮減了工人在生產(chǎn)過程中的自主權(quán)和參與度，轉(zhuǎn)而將這些權(quán)利集中起來，交付給有潛力成為管理者的工人貴族，并加強(qiáng)了企業(yè)中的等級(jí)制度和晉升獎(jiǎng)勵(lì)規(guī)則。

在這種情況下，政治意識(shí)形態(tài)、大學(xué)話術(shù)、科學(xué)精神、和經(jīng)濟(jì)訴求一起強(qiáng)化了公司在社會(huì)和生產(chǎn)中的霸權(quán)地位。這使更具集體主義的勞工組織模式在社會(huì)上受到污名化和非法化，被指控為親蘇，在內(nèi)部也被自身的叛徒所分化。美國(guó)工人在新政時(shí)期短暫獲得的勞工權(quán)益和生產(chǎn)控制權(quán)，自此被一步步削弱。

盡管在20世紀(jì)末互聯(lián)網(wǎng)熱潮期間，曾借助著所謂車庫主義和硅谷意識(shí)形態(tài)的安資主義獲得了短暫的復(fù)興，但很快隨著互聯(lián)網(wǎng)徹底的工業(yè)化和卡比多化變成了昨日黃花。

順著這個(gè)思路在對(duì)照鮑德里亞所說的60年代之后消費(fèi)社會(huì)的崛起，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)美式消費(fèi)主義的興起，其實(shí)是后羅斯福新政時(shí)代和德魯克主義企業(yè)結(jié)構(gòu)下，美國(guó)人在大型企業(yè)主導(dǎo)生產(chǎn)秩序的工作中，失去控制和目標(biāo)感的結(jié)果。

當(dāng)人們對(duì)他們創(chuàng)造什么和怎么創(chuàng)造都沒有控制權(quán)，當(dāng)人們不再與也不允許與他們的勞動(dòng)伙伴共享任何的情感、夢(mèng)想甚至私人關(guān)系；當(dāng)人們從他們每天最重要的8小時(shí)生命中被放逐；當(dāng)工作只是狗屁時(shí)，勞動(dòng)就只能是平凡、無趣甚至是惡心的。

此種勞動(dòng)力異化所帶來的主體性和改造世界的能力的喪失，才會(huì)驅(qū)使個(gè)人在購(gòu)物中心和網(wǎng)上商店的枯燥過道中，尋找稍縱即逝的幸福時(shí)刻。

隨著建立一個(gè)后市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)世界的夢(mèng)想逐漸隨著麥卡錫主義淡出美國(guó)，對(duì)物質(zhì)財(cái)富的強(qiáng)烈欲望才僭越和驅(qū)逐了原本錨定于生產(chǎn)發(fā)明和創(chuàng)造的美國(guó)精神，一整代的美國(guó)都市人開始找不到任何有意義的聯(lián)系和集體性的社區(qū)。

這個(gè)悲劇時(shí)刻提醒我們，生產(chǎn)資料和生產(chǎn)流程的被壟斷，并不僅僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問題，而更是一個(gè)哲學(xué)問題。我們必須從美國(guó)的歷史中吸取教訓(xùn)，恢復(fù)工人在工作中的主權(quán)、控制和能動(dòng)性，鼓勵(lì)所有工人與所有工人永不熄滅的團(tuán)結(jié)和友情，并且解放工作場(chǎng)所。只有讓所有工人共享生產(chǎn)資料，平均獲得共同體的收益，共同經(jīng)營(yíng)和決策生產(chǎn)共同體；從一種改變社區(qū)乃至世界的集體努力和國(guó)際性夢(mèng)想中找回勞動(dòng)的快樂，我們從而才能找到真正消費(fèi)的快樂。

畢竟誰不想消費(fèi)那些真正蘊(yùn)含靈魂、生氣和靈光的事物呢？

而現(xiàn)行的美式公司主義世界，顯然無法提供給我們這些東西。這是那些試圖用低調(diào)的話語為消費(fèi)主義洗白，卻絕口不談生產(chǎn)資料和工作無意義化的大學(xué)者碰都不會(huì)碰的滑梯。

最后我們要記住的是，美國(guó)公司力量崛起的關(guān)鍵，是作為雇傭制自由市場(chǎng)上層建筑的西方國(guó)家法律制度史的改變。在1892年，它賦予了公司與人一樣的權(quán)利，讓公司成為了實(shí)體甚至是不朽的主體，永遠(yuǎn)不會(huì)真正死去。

在國(guó)家最終賦予公司人格的五年后，愛爾蘭小說家布萊姆·斯托克向世界介紹了另一個(gè)不朽的個(gè)體：德古拉。

根據(jù)民間傳說，德古拉漫游全球，通過吸食活人的血來確保自己的不朽。他是人類的反物質(zhì)，他在其他人社交時(shí)孤獨(dú)，在其他人睡覺時(shí)清醒，在其他人生病和死亡時(shí)變得更加強(qiáng)大。

德古拉正是公司最完美的隱喻。無怪吸血鬼被那位初代辯證唯物主義者用來比喻卡比多。

當(dāng)然就如同德古拉式的吸血鬼在神話世界中是強(qiáng)大且不死的一樣，公司制度的威能也不惶多讓。而且和吸血鬼一樣具有傳殖性——他可以快速讓別人成為自己。

因此，英國(guó)前首相瑪格麗特·撒切爾曾經(jīng)說過：沒有替代方案，別無選擇there is no alternative。

這句話在某種程度上，具有一種后啟示錄風(fēng)格。它并非如一些社會(huì)理論家所說的那樣否認(rèn)了人類的主體性和行動(dòng)力，否則撒切爾如何為自己轟轟烈烈的反工人運(yùn)動(dòng)正名呢。

我認(rèn)為撒切爾其實(shí)是在暗示某種大災(zāi)變已經(jīng)發(fā)生，而我們無法改變這個(gè)已經(jīng)發(fā)生在過去的事情。而這個(gè)大災(zāi)變或許就是以自由市場(chǎng)、雇傭勞動(dòng)和生產(chǎn)資料壟斷這三家馬車為核心的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)制度給這個(gè)世界所帶來的吸血鬼化。

當(dāng)撒切爾指出，由公司驅(qū)動(dòng)的市場(chǎng)是組織社會(huì)的唯一可能方法時(shí)，她其實(shí)是在說：在一個(gè)由吸血鬼組成統(tǒng)治階級(jí)的世界，任何人都不可能不吸血。

顯然，撒切爾的這句話是具有某種穿透力的。

自她“登基”以后，世界領(lǐng)導(dǎo)人幾乎一致響應(yīng)她的號(hào)召，匆忙的創(chuàng)建了一個(gè)全球性的新自由主義社會(huì)。而在那之后的歷史我們也就了解了，因?yàn)檫@正是我們生存的現(xiàn)在。

而在這個(gè)歷史節(jié)點(diǎn)中，被吸血的人們將不得不對(duì)撒切爾主義提出異議：我們將不得不用自己的生命去證明，公司主義的社會(huì)是低效、破壞性和不人道的。這不是我們的選擇，而是我們的生命和生活。在這個(gè)意義上，我們注定要打碎這樣的社會(huì)，也許才是真正的別無選擇。

在世界歷史上，作為一個(gè)想象出來的實(shí)體和一種特定的組織形式，公司的權(quán)力從未像今天這樣強(qiáng)大。它們可以肆無忌憚的利用其積累的實(shí)力和影響力，集聚更多的權(quán)力，并以傷害工人、公民消費(fèi)者的方式使用這種權(quán)力。

這種權(quán)力不僅是具有控制力的，更是具有腐蝕性的。而它的直接后果就是踐踏公司社會(huì)本身的基礎(chǔ)，那就是它們聲稱珍視的個(gè)人權(quán)利，最終摧毀這個(gè)社會(huì)。

正如大衛(wèi)·格雷伯曾說的那樣，公司權(quán)力真正的問題，是讓我們所有人都成了傻瓜Idiot。這個(gè)詞在希臘語中的原始含義是Edotis，也就是個(gè)體。而在希臘文學(xué)中，普遍指的是只關(guān)心自己個(gè)人事物而不關(guān)心更大社區(qū)的人。

事實(shí)上如果我們繼續(xù)做idiots，繼續(xù)放棄一致的社會(huì)行動(dòng)，這種公司權(quán)利的持續(xù)增長(zhǎng)將是不可逆轉(zhuǎn)的。

而一場(chǎng)能夠?qū)构緳?quán)利的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，首先要做的就是要求我們擺脫一種認(rèn)知障礙，一種僅僅將我們自己identify認(rèn)同為一個(gè)孤立個(gè)體，而非一個(gè)社會(huì)的有機(jī)成員的、深刻的意識(shí)形態(tài)悲劇。

因此學(xué)院派硬核社會(huì)學(xué)系列的最新篇章：美國(guó)社會(huì)學(xué)觀察，就是想以美國(guó)社會(huì)和歷史為例、為鏡，從歷史唯物主義和批判理論的視角厘清：在自由市場(chǎng)-雇傭勞動(dòng)模式下，一個(gè)國(guó)家歷史和意識(shí)形態(tài)的發(fā)展，曾如何促進(jìn)了以個(gè)人為代價(jià)、病態(tài)增長(zhǎng)的公司主義社會(huì)，從而探索我們這一代人擺脫這種困境的可能性。

我們將用這一系列視頻講述美國(guó)從50年代到本世紀(jì)初，所有重大的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)變革潮流，用最前沿的社會(huì)學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角，為你解析這個(gè)所謂現(xiàn)代性的時(shí)代精神背后的暗流涌動(dòng)。

但在本質(zhì)上，這個(gè)系列非常簡(jiǎn)單，它只與權(quán)力有關(guān)。與原始權(quán)利、與美國(guó)式公司（而非僅僅是美國(guó)公司）的原始權(quán)利有關(guān)；它也與權(quán)力的反面、與無力有關(guān)；與無能為力、與美式自由主義下，所有原子個(gè)人的無能為力有關(guān)。

可以說，公司主義社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)者希望美國(guó)人、乃至所有人，都把自己看成是通過市場(chǎng)煉金術(shù)來滿足我們需求的眾多孤立個(gè)體。而這個(gè)市場(chǎng)是我們通過行使個(gè)人選擇權(quán)來統(tǒng)治的、市場(chǎng)的、不偏不倚的、絕對(duì)公正的無政府狀態(tài)，被認(rèn)為是我們現(xiàn)代的命運(yùn)之輪、是一個(gè)邁達(dá)斯之首、可以將貧窮的工人變成國(guó)王——但我們都知道這僅僅是一種妄想。

這個(gè)公司主義社會(huì)，也對(duì)世界其他地區(qū)構(gòu)成了雙重威脅。最直接的是，由公司驅(qū)動(dòng)的美國(guó)政府的過渡軍事力量，能夠摧毀世界上它選擇的任何地方。

微妙的是，曾影響美國(guó)的制度變革，正在全世界蔓延。部分是通過美國(guó)政府巨大的政治和軍事影響力，部分是通過從好萊塢到曼哈頓的文化影響力。

而世界市場(chǎng)所創(chuàng)造的，看似不強(qiáng)求的但極其暴力的競(jìng)爭(zhēng)壓力，也導(dǎo)致了其他國(guó)家對(duì)美國(guó)模式的不斷屈服。在這種環(huán)境下，養(yǎng)老金、勞動(dòng)力市場(chǎng)機(jī)構(gòu)和環(huán)境監(jiān)管，都必須讓位于公司主宰的邏輯。

與此同時(shí)，由美國(guó)主導(dǎo)的、不斷發(fā)展的國(guó)際貿(mào)易體制也賦予了大型公司幾乎不受限制的自由。它們可以不受國(guó)家法規(guī)的束縛，在世界各地自由漫游。

因此盡管個(gè)人主義和自由主義看似不服從強(qiáng)權(quán)，看似與公司權(quán)利對(duì)立，看似只把公司當(dāng)做仆人而非主人，但它實(shí)際上已經(jīng)掉入了黑格爾的主奴辯證法之中，無形中強(qiáng)化了公司權(quán)利，甚至成為了公司權(quán)利最強(qiáng)的依仗。

而只有通過聯(lián)合更大的社會(huì)共同體，能夠挖掘其成員個(gè)人力量潛力的社會(huì)共同體，人們才能成功挑戰(zhàn)公司權(quán)利。而如果人們相信他們的力量完全來自于他們個(gè)人、完全在他們個(gè)人的掌控之中，公司的力量幾乎不可避免的會(huì)相對(duì)于社會(huì)的所有組織模式增加。

最后在思考目前降臨在美國(guó)的“天啟”時(shí)，我覺得有必要重提那位初代辯證唯物主義者在其巨作的導(dǎo)言中，曾引用的羅馬詩人賀拉斯的一句詩：我講的就是你的故事。

是的，這是我們的故事，是所有工人、所有勞動(dòng)者的故事。在這場(chǎng)反天啟中，沒有人可以例外。

相比于我們使用個(gè)人主義、公司主義、公司個(gè)人主義這個(gè)辯證法來定義美國(guó)社會(huì)，大多數(shù)人乃至于社會(huì)學(xué)家和政治科學(xué)家，都傾向于使用自由主義，這個(gè)意涵更廣闊的概念來形容美國(guó)。然而當(dāng)他們這樣形容美國(guó)時(shí)，我們竟然會(huì)被自由主義復(fù)雜的定義所搞迷糊。

自由主義可以意味著很多事情，甚至是很多截然相反的事情。在美國(guó)的語境里，自由主義，既可以是人道左翼的民主黨所提倡的價(jià)值自由、文化自由、性自由，也可以是保守右翼的共和黨所堅(jiān)持的小政府保守主義、親市場(chǎng)自由意志主義、無政府主義。即個(gè)人，尤其是經(jīng)濟(jì)實(shí)體包括公司相對(duì)于大政府權(quán)利的自由。

然而這些復(fù)雜的政治理論，對(duì)于普通美國(guó)人而言，并不是最核心的價(jià)值觀驅(qū)力。

如果我們要識(shí)別出美式價(jià)值觀的核心，識(shí)別出一種集體無意識(shí)的最大公約數(shù)，我認(rèn)為自由主義仍然太過籠統(tǒng)。因此我們才必須使用個(gè)人主義、公司主義這個(gè)辯證法結(jié)構(gòu)。而這個(gè)結(jié)構(gòu)的正題：個(gè)人主義，一種粗俗的、世俗的個(gè)人自由主義、一種沒有學(xué)理基礎(chǔ)的、下意識(shí)的個(gè)人主義，實(shí)際上才是橫跨兩黨、超越不同族裔文化的美式價(jià)值的基礎(chǔ)。

時(shí)至今日，絕大多數(shù)美國(guó)人，仍然為他們堅(jiān)定的個(gè)人主義思想而自豪。在文化上個(gè)人主義的迷思無處不在。從影視電影到嚴(yán)肅藝術(shù)，美國(guó)文化都致力于嘲笑一致性、嘲笑團(tuán)結(jié)、嘲笑群眾。他們畏懼權(quán)力卻吹捧英雄，無視制度而遠(yuǎn)離人民。而有意思的是，這種對(duì)一致性、整體性的嘲諷，反而激發(fā)了真正的整體性：信仰個(gè)人主義的群眾，往往在商場(chǎng)和電影院里呈蜂群狀、毫無個(gè)人精神的、一起愉快的觀看，并認(rèn)同好萊塢電影里的個(gè)人英雄，贊嘆他們總能克服不可思議的困難。或者毫無個(gè)體審美的一起搶購(gòu)廣告里、特立獨(dú)行的叛逆模特身上的衣服。

在政治上，政客們用個(gè)人主義的詞藻掩蓋他們的政策核心。在這方面，也許沒有誰比英國(guó)的前首相瑪格麗特·撒切爾更激烈了。她和里根總統(tǒng)一起，刺激和培育了美國(guó)一整代的激進(jìn)保守主義者。正如薩齊爾自己宣稱的一樣，在他們看來，社會(huì)是不存在的，只有個(gè)體的男人、女人和家庭。

作為一個(gè)中國(guó)人你可能會(huì)認(rèn)為撒切爾的話聽起來很空洞，但這并不妨礙仍然有數(shù)量驚人的美國(guó)人相信所謂堅(jiān)固的個(gè)人主義夢(mèng)想。這被亞當(dāng)斯密稱為自然自由的體系。

撒切爾及其同道試圖說服美國(guó)人相信，市場(chǎng)社會(huì)中的個(gè)人享有前所未有的自由，因?yàn)閭€(gè)人掌握著自己的命運(yùn)。而對(duì)他們來說，自由的核心或者說最重要的自由就是致富的自由。

許多美國(guó)人一生都接受著這種觀點(diǎn)，這讓他們有著與世界其他地區(qū)都不同的生活預(yù)期。例如在2003年1月，當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)危機(jī)爆發(fā)，經(jīng)濟(jì)萎靡不振，就業(yè)市場(chǎng)疲軟時(shí)，一項(xiàng)蓋洛普的民意測(cè)驗(yàn)卻發(fā)現(xiàn)，有足足31%的美國(guó)人預(yù)計(jì)，在他們的一生中的某個(gè)時(shí)候會(huì)變成百萬富翁，或者年收入超過12萬美金。而對(duì)于年齡在18歲至29歲之間的人來說，這個(gè)數(shù)字會(huì)從31%上升到51%。

當(dāng)然現(xiàn)實(shí)完全不是那么回事，在這份報(bào)告出現(xiàn)的20年之后，根據(jù)瑞信全球財(cái)富報(bào)告，只有12%的美國(guó)人有超過百萬的資產(chǎn)總額。而根據(jù)2020年的wealth-x智庫的世界巨富報(bào)告，只有0.03%的人是千萬富翁。可以說除非經(jīng)濟(jì)發(fā)生根本性的變化，否則這些人中的大多數(shù)到今天將會(huì)非常失望。

除了所謂的致富自由之外，另外一項(xiàng)更重要的自由，就是我們前面所說的消費(fèi)自由。人們可以在預(yù)算的范圍內(nèi)，自由選擇購(gòu)買什么商品。許多學(xué)者甚至將這種自由描述為市場(chǎng)社會(huì)的核心原則，并稱之為消費(fèi)者主權(quán)。

要知道主權(quán)的概念是現(xiàn)代政治思想革命的一個(gè)最重要成果，它確定了一個(gè)共同體內(nèi)合法選擇出的政權(quán)代表和國(guó)際間最小的主體單位。將消費(fèi)者與主權(quán)聯(lián)系起來，認(rèn)為消費(fèi)者即主權(quán)者，這賦予了消費(fèi)者前所未有的政治乃至哲學(xué)地位。

也就是說消費(fèi)就是選舉，消費(fèi)者就是國(guó)家的化身。無怪有些商家聰明的發(fā)明出：你花的每一分錢，都是為你想要的世界投票這種廣告詞來。

個(gè)人自由主義向來自有道統(tǒng)。從消費(fèi)者主權(quán)這個(gè)概念出發(fā)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)整個(gè)市場(chǎng)體系仿佛一個(gè)虔誠(chéng)的仆人一樣，在適應(yīng)著消費(fèi)者的個(gè)人選擇。

由于個(gè)人消費(fèi)者的自由選擇既定義又規(guī)范的市場(chǎng)，迷失中的消費(fèi)者就是斯密所謂的國(guó)王，甚至是上帝。沒錯(cuò)這又是一個(gè)典型的神權(quán)隱喻。它暗示了一種無法被辯駁的絕對(duì)權(quán)力和一種不加規(guī)范的虔誠(chéng)。而問題在于，它們都是不存在的。

就像我們?cè)?jīng)說的一樣，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的神學(xué)殘余，甚至比它的統(tǒng)計(jì)學(xué)傳統(tǒng)更根深蒂固。

美聯(lián)儲(chǔ)董事會(huì)達(dá)拉斯分部的主席鮑勃·麥克提爾曾說過：在自由市場(chǎng)體系中，政府不組織、指導(dǎo)和控制經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。如果政府不做，誰做？誰決定生產(chǎn)什么？如何生產(chǎn)？數(shù)量和質(zhì)量如何？誰獲得生產(chǎn)的果實(shí)？

答案是你和我。我們通過我們花錢的方式來決定這些重要的問題。市場(chǎng)體系的特點(diǎn)是消費(fèi)者主權(quán)，也就是說消費(fèi)者是國(guó)王。我們通過為我們想要的東西花錢，為他投上一票。而不在我們不想要的東西上花錢，來決定什么會(huì)被生產(chǎn)出來。

根據(jù)消費(fèi)者主權(quán)的假想觀點(diǎn)，任何一家不能成功的為消費(fèi)者提供充分服務(wù)的公司都注定要失敗。這種說辭巧妙的顛倒了社會(huì)大多數(shù)人的無力感。本著這種精神，時(shí)代生活等雜志的雜志帝國(guó)創(chuàng)始人亨利·盧斯解釋說：公司只不過是消費(fèi)者選擇自由的固有人質(zhì)。

他的話簡(jiǎn)直唯美和可憐的像是中世紀(jì)的圣詩，讓人情不自禁的想起基督教傳統(tǒng)里的人神關(guān)系，仿佛公司就是耶穌的第二次降臨，是人世間行走的先知。雖然自己是無上至尊，但仍然要用自己的苦難為人類洗刷原罪，帶來福音。

這樣的話語不斷流行，甚至在中國(guó)也甚囂塵上。比如自由市場(chǎng)的衛(wèi)道士和吹捧者之一的羅振宇，就曾多次表示：自己要為商人找到賺錢的尊嚴(yán)，表示公司不過是市場(chǎng)風(fēng)中擺蕩的蘆葦。幾乎讓人要無比同情那些已經(jīng)主宰了經(jīng)濟(jì)，但在更偉岸的市場(chǎng)神權(quán)圣裁面前無能為力的公司。

然而，在事實(shí)上，在公司主義社會(huì)中，人們作為消費(fèi)者存在僅僅是為了滿足公司的需求，而并非反之。

但透過消費(fèi)者主權(quán)理論的哈哈鏡，公司天賦似乎只不過是消費(fèi)者這一信徒的被動(dòng)仆人，是被貨幣的言靈法則呼來喝去的下等神。

在美式個(gè)人主義的神話中，公司勤奮的為他們的消費(fèi)者服務(wù)，而享有特權(quán)的消費(fèi)者，則有責(zé)任辛苦工作、賺取參與市場(chǎng)所需的工資。

這個(gè)公平的市場(chǎng)社會(huì)要求個(gè)人讓自己的生活盡可能符合市場(chǎng)的需求，將個(gè)體在公司主義社會(huì)中的角色縮小到兩個(gè)狹窄的維度：勤奮工作和盡情消費(fèi)。任何一方面的懈怠都是不可接受的。

此外個(gè)人也負(fù)責(zé)生育和培養(yǎng)出新一代順從的、行為良好的、努力工作的、消費(fèi)型的個(gè)人。

然而在美國(guó)這種個(gè)人主義所創(chuàng)造的，無非是一個(gè)幻夢(mèng)。真正在起作用的個(gè)人主義只有一種，那就是公司個(gè)人主義。

當(dāng)代的經(jīng)濟(jì)法學(xué)將公司定義為和個(gè)體一樣的、原子性的、最基本的法律主體，這被赫拉利稱為一個(gè)人類學(xué)奇跡。因?yàn)椋覀兛梢再x予并不存在的事物以生命和主體地位。但是這種把公司定義為最小法律主體的后果是：大公司掌握著巨大的權(quán)利，享受著個(gè)人的所有權(quán)利，卻很少承擔(dān)普通人應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任。

在公司個(gè)人主義的世界里，公司或者說公司的實(shí)際掌權(quán)人，幾乎肯定會(huì)成功，而普通人只能自生自滅。

無數(shù)通過破產(chǎn)法或有限責(zé)任公司逃避債務(wù)或法律義務(wù)的法人們，比如給子女留下五億身家、欠了七八百億逃到美國(guó)卻依然可以瀟灑快活的賈躍亭們。

如果說將公司擬人化是一個(gè)人類學(xué)奇跡，代表著人類象征性秩序的偉大嘗試，那么賈躍亭現(xiàn)象豈不是代表著人類的物理生命結(jié)束后，某個(gè)細(xì)胞亦或者說靈魂仍然可以借體重生？在這里，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的神學(xué)假設(shè)又一次出現(xiàn)了。

在這種經(jīng)濟(jì)法學(xué)的結(jié)構(gòu)里，我們可以明顯的看出擁有和經(jīng)營(yíng)公司的美國(guó)企業(yè)主們實(shí)際上用稅金合法雇傭了立法者和監(jiān)管者，然后讓他們順從，忠實(shí)的服務(wù)于公司的實(shí)際需求。

而這些美國(guó)公仆們往往可以在公共服務(wù)領(lǐng)域逗留一段時(shí)間后，通過所謂的旋轉(zhuǎn)門，在公司界或者公司資助的社會(huì)性組織里獲得一個(gè)利潤(rùn)豐厚的職位。因此，與普通個(gè)人的無能為力形成對(duì)比的是，美國(guó)大公司可以運(yùn)用其巨大的權(quán)利來重新設(shè)計(jì)政治和經(jīng)濟(jì)格局，以滿足其最及時(shí)的利益。

公司和監(jiān)管者這種結(jié)構(gòu)性親密關(guān)系的后果是，公司們可以享受各種補(bǔ)貼、優(yōu)惠合同、稅收減免、對(duì)人身傷害的有限責(zé)任，以及所有其他你可以或不可以想象的優(yōu)勢(shì)。

可以說盡管公司在現(xiàn)代美國(guó)社會(huì)中處于中心地位，但經(jīng)濟(jì)和法律框架很少要求公司為其享有的利益做出回報(bào)。

簡(jiǎn)而言之，盡管公司領(lǐng)導(dǎo)人假裝宣揚(yáng)市場(chǎng)個(gè)體自給自足的好處，但他們絕對(duì)無意在自己的事物中實(shí)踐這一美德。雖然個(gè)人主義倫理要求勞動(dòng)人民承擔(dān)相當(dāng)大的個(gè)人責(zé)任，但經(jīng)濟(jì)和法律框架要么赦免公司部門的不當(dāng)行為，要么以極其寬容的方式懲罰它。當(dāng)受到來自個(gè)人的訴訟時(shí)，大公司也經(jīng)常有效的享受法律豁免權(quán)。

此外，盡管想象中的美式粗獷個(gè)人主義包括勇于冒險(xiǎn)、敢于承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)等西部牛仔式的特征，但在這里公司的標(biāo)準(zhǔn)也是不同的。盡管企業(yè)主們往往夸夸其談，用自己承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)來為自己獲得的巨額利潤(rùn)正名，并稱整個(gè)社會(huì)將如何從公司的冒險(xiǎn)精神中獲益，但事實(shí)是他們的世襲資本和隱身其后的政府掩蓋和承擔(dān)了這些優(yōu)勢(shì)個(gè)體和公司所面臨的大部分風(fēng)險(xiǎn)，比如拖欠數(shù)億元的用戶押金后仍然可以身價(jià)千萬赴美繼續(xù)創(chuàng)業(yè)。

在今天的美國(guó)，下到普通人和基層機(jī)構(gòu)，上到公共組織、法律體系、國(guó)際政策，社會(huì)的幾乎每一個(gè)方面都在適應(yīng)和迎合大公司的需求。

當(dāng)然這種適應(yīng)并不完全，一些選擇仍然存在，一些比買可口或買百事更有意義的選擇仍然存在。比如，一些個(gè)體公司仍然會(huì)因?yàn)槠涔芾硎』蚪?jīng)營(yíng)丑聞，甚至法律原因在消費(fèi)者的選擇下退出市場(chǎng)。但即便如此社會(huì)中最重要的選擇遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了個(gè)人決策的范圍，比如我們是否能向這些公司背后的控股方和集團(tuán)進(jìn)行問責(zé)呢？我們是否能要求生產(chǎn)資料的公有呢？我們是否能要求公司和個(gè)人的法律和訴訟資源平等呢？這些問題往往是沒有人愿意回答的。

當(dāng)然公司很少承認(rèn)，他們?cè)谙蛏鐣?huì)、政府或大眾提出要求時(shí)，行使了一種原始的權(quán)力形式。

在50年代后，迫于蘇聯(lián)陣營(yíng)的壓力，西方公司通常已經(jīng)不再以所謂資本神圣權(quán)力的名義公開發(fā)表意見，而是將各種呼吁包裹在所謂公共利益和社會(huì)民主的外衣下。最常見的策略之一是以提供工作或者說提供崗位為前提來塑造他們的議程，說服有關(guān)方面完成改革和妥協(xié)。

于是學(xué)校的主要目的，開始變成了為學(xué)生就業(yè)做準(zhǔn)備；稅收制度不再促進(jìn)公平和再分配，而是以最大化鼓勵(lì)就業(yè)機(jī)會(huì)的創(chuàng)造、保證公司的生存和利潤(rùn)為前提；土地使用的規(guī)劃標(biāo)準(zhǔn)不再以提高生活質(zhì)量或保障民眾的基本住房安全為依規(guī)，而是必須為創(chuàng)造更多的相應(yīng)就業(yè)機(jī)會(huì)讓步。

不幸的是，隨著一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化，私有化的程度越深，對(duì)公司的依賴越深，這個(gè)國(guó)家的命脈型公司創(chuàng)造的國(guó)內(nèi)就業(yè)機(jī)會(huì)反而會(huì)越來越少。

事實(shí)上所有的公司都在更積極的將工作轉(zhuǎn)移到成本更低的地方，并希望極度的貧困可以迫使那里的人們接受非人的工資。除了直接削減工資來提高利潤(rùn)，這種將工作轉(zhuǎn)移到國(guó)外的策略，加劇了工人之間對(duì)剩余工作的競(jìng)爭(zhēng)，以及民族主義情緒對(duì)其他國(guó)家的仇恨。

盡管消費(fèi)者主權(quán)的概念并不是由亞當(dāng)斯密提出的，但經(jīng)濟(jì)學(xué)家有著不斷追溯這位德高望重的人物的悠久傳統(tǒng)。在其任教期間，亞當(dāng)斯密曾認(rèn)為經(jīng)濟(jì)是一個(gè)完全自愿的過程，而這種自愿性將帶來極大的福利提升，雖然大多數(shù)人都意識(shí)不到它，并不知感恩。

而在后來書寫國(guó)富論時(shí)，他則延伸了自己的論點(diǎn)，這么寫道：一個(gè)我們誤認(rèn)為生活極其簡(jiǎn)樸的普通日工，其實(shí)比一個(gè)率領(lǐng)1,000名裸體野人的印度王子在生活上擁有更多的便利和奢侈。他那件粗糙的藍(lán)色羊毛外套是大約100個(gè)技工、剪毛工、摘棉工、分揀工、精梳工、紡織工等的勞動(dòng)成果。還有織布工跟漂布工，他們的織布機(jī)和磨坊本身就比野蠻王子的宮廷所用的一切東西都更有藝術(shù)價(jià)值。還有那些從遙遠(yuǎn)的地方運(yùn)來模具和其他材料的船，以及所有的工人、工匠、木匠、制桶匠、鐵匠等等。甚至，被雇來幫助船出海的人和導(dǎo)航的水手。他用來工作的鐵制工具也不知經(jīng)過了多少人的手。采礦者、采石者、碎石者、冶煉者、燒木炭者、鐵匠等等，他們都參與了工具的行程。也不知需要多少人來裝飾他穿過的粗布襯衫、鞣制和修整他的皮鞋、建造他休息的床和他穿衣吃飯的壁爐。他燃燒的煤是走長(zhǎng)途海路運(yùn)輸而來的，還有那些為他準(zhǔn)備面包、啤酒和其他食物的工人。組成他家里窗戶的玻璃的生產(chǎn)也需要大量的勞動(dòng)力使其達(dá)到完美，可以遮風(fēng)擋雨、讓光透進(jìn)來。

如果沒有這個(gè)商品，柔弱的凡人將如何住在這個(gè)國(guó)家呢？因此為了供應(yīng)這個(gè)可憐的勞工，大約有1,000人提供了聯(lián)合援助。因此我們可以說，他比印度王子享有更大的便利。

斯密老師為我們提供了一個(gè)有趣的故事，一個(gè)貧窮的、不堪重負(fù)的農(nóng)場(chǎng)工人在他的筆下突然轉(zhuǎn)變成一個(gè)主權(quán)消費(fèi)者，像王子一樣指揮一群工人，簡(jiǎn)直是贏麻了。然而真相真的是如此嗎？

事實(shí)上在斯密寫作的時(shí)候，英國(guó)的社會(huì)關(guān)系是動(dòng)蕩不安的，社會(huì)的階層矛盾異常突出。這主要就是因?yàn)楣と藗兊纳顩]有得到絲毫的保障。如湯普森所說：再好的藍(lán)色羊毛外套，在一個(gè)過勞死的人身上，都將沒有任何的價(jià)值。那么我們是否能說斯密是故意想給窮人一些安慰，暗示他們應(yīng)該對(duì)自己的富裕狀態(tài)心存感激，把困擾英國(guó)社會(huì)的革命活動(dòng)放在一邊？

考慮到斯密作品的復(fù)雜性和當(dāng)時(shí)的識(shí)字率，畢竟哪怕在現(xiàn)在大多數(shù)人也沒有時(shí)間和能力完整閱讀他的作品，我們認(rèn)為更有可能的是斯密的目的是安撫窮人和特權(quán)階級(jí)的良心，并建構(gòu)一種普世的大學(xué)話語，讓有可能加入革命隊(duì)伍的知識(shí)分子轉(zhuǎn)變他們的想法。

然而現(xiàn)實(shí)遠(yuǎn)比理論來的更猛烈，在斯密之后的一個(gè)半世紀(jì)里，工業(yè)革命和自由市場(chǎng)秩序帶來的強(qiáng)烈不平等和剝削，迫使工人們開始對(duì)現(xiàn)存的秩序發(fā)起強(qiáng)有力的挑戰(zhàn)。社會(huì)黨成為了全世界發(fā)展最快的政治組織，經(jīng)濟(jì)和政治領(lǐng)導(dǎo)人開始擔(dān)心一場(chǎng)大的革命迫在眉睫。

在這種環(huán)境下，斯密的精神門徒們，那些古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家們開始勸告工人，說服他們不應(yīng)該從他們作為工人的不滿意的生活來解釋他們的生活，而應(yīng)該從他們作為消費(fèi)者的經(jīng)歷來解釋他們的生活。

其中最著名的呼吁，來自烏爾特里普曼的drift and Mastery一書，他這么寫道：許多激進(jìn)的社會(huì)黨人假裝認(rèn)為消費(fèi)者的利益是一種虛構(gòu)的利益，但是我們發(fā)現(xiàn)，今天真正的力量來自于那些大聲抗議高收獲成本的人們。這是消費(fèi)者的呼聲。我認(rèn)為它遠(yuǎn)非無力的、它注定要比勞工、或者公司的利益更強(qiáng)大。

換句話來說根據(jù)這種令人安慰的說法，工人可能會(huì)在工作場(chǎng)所遭受侮辱，但作為消費(fèi)者他們是有主權(quán)的。一個(gè)服務(wù)員在餐廳里被客人把水潑在臉上羞辱有什么呢？他可以下班之后去另外一個(gè)餐廳潑另外一個(gè)服務(wù)員的水啊。多么完美的世界。

毫無疑問，消費(fèi)者主權(quán)是一個(gè)令人愉快的虛構(gòu)符號(hào)秩序。它可以很好的安撫那些無權(quán)無勢(shì)者。然而雖然商界人士可能會(huì)發(fā)現(xiàn)這種修辭在公共關(guān)系領(lǐng)域十分有效，但他們?cè)诒舜私徽剷r(shí)使用的卻是截然不同的語言。

例如花旗銀行前首席執(zhí)行官沃爾特·瑞斯頓在一本名為主權(quán)的黃昏的書中，描述了一個(gè)肯定會(huì)讓他的商業(yè)精英同儕們高興的未來，那就是所謂金融主權(quán)時(shí)代。在斷言信息是現(xiàn)代社會(huì)的驅(qū)動(dòng)力之后，瑞斯頓從高級(jí)金融的制高點(diǎn)，闡述了他對(duì)世界的看法：今天關(guān)于所有國(guó)家的外交、財(cái)政和貨幣政策的信息都被立即傳送到幾十個(gè)國(guó)家的數(shù)百個(gè)交易室的電子屏幕上。隨著屏幕上出現(xiàn)美國(guó)總統(tǒng)或美聯(lián)儲(chǔ)主席的最新聲明，交易員們會(huì)對(duì)新政策、對(duì)貨幣價(jià)值的影響做出判斷，并據(jù)此進(jìn)行買入或賣出。現(xiàn)在整個(gè)地球被捆綁在一個(gè)以光速運(yùn)行的單一電子市場(chǎng)中，無處可藏。這種巨大的數(shù)據(jù)流動(dòng)，創(chuàng)造了一種新的世界貨幣標(biāo)準(zhǔn)、一種信息標(biāo)準(zhǔn)，它取代了金本位置和布雷頓森林協(xié)定。電子全球市場(chǎng)產(chǎn)生了一臺(tái)巨大的計(jì)票器，對(duì)整個(gè)世界、對(duì)政府外交、財(cái)政和貨幣政策的看法進(jìn)行實(shí)時(shí)記錄。而這種觀點(diǎn)立即反映在市場(chǎng)對(duì)異國(guó)貨幣的估值上。在這個(gè)新的世界秩序中，資金會(huì)去它想去的地方，留在它待遇好的地方，它將擺脫對(duì)其價(jià)值或用途的操縱或繁瑣的監(jiān)管。沒有哪個(gè)政府能長(zhǎng)期限制它。

大量資金和生產(chǎn)資料迅速逃離一個(gè)國(guó)家的后果可能是災(zāi)難性的。正如亞洲經(jīng)濟(jì)體在幾年后的1997年所發(fā)現(xiàn)的那樣，美聯(lián)儲(chǔ)分行行長(zhǎng)威廉·麥唐納毫不夸張的說：國(guó)內(nèi)政策失誤會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)受到來自國(guó)際的迅速而嚴(yán)厲的懲罰。

因此瑞斯頓宣布全球市場(chǎng)已經(jīng)產(chǎn)生了一臺(tái)巨大的計(jì)票器是絕對(duì)正確的。這種基于美元的特殊計(jì)票方法有能力廢除人民的意愿。是的，作為公民美國(guó)人或許可以自由投票，但如果他們的選擇讓那些坐在交易室里的人不高興，他們才將承受最可怕的后果。

例如在瑞斯頓的書出版兩年后，因水門事件而出名的鮑勃·伍德沃德出版了他關(guān)于克林頓政府的一部傳記。在書里，伍德沃德講述了在阿肯色州小石城舉行的、新當(dāng)選總統(tǒng)團(tuán)隊(duì)會(huì)議中的一個(gè)場(chǎng)景。這個(gè)會(huì)議的目的是為即將上任的克林頓政府制定經(jīng)濟(jì)議程。在當(dāng)時(shí)，克林頓政府其實(shí)面臨了巨大的挑戰(zhàn)。和二十幾年后的拜登類似，為了勝選，克林頓在競(jìng)選時(shí)承諾實(shí)施一項(xiàng)大規(guī)?；ㄓ?jì)劃，更新美國(guó)日益惡化的橋梁、污水處理廠、供水系統(tǒng)等基礎(chǔ)設(shè)施，同時(shí)在此過程中創(chuàng)造大量就業(yè)機(jī)會(huì)。

而當(dāng)選舉已經(jīng)結(jié)束，他的顧問才急忙解釋說，如果克林頓要兌現(xiàn)承諾，債券市場(chǎng)不會(huì)放過這屆總統(tǒng)。伍德沃德詳細(xì)描繪了接下來的場(chǎng)景：在桌子那頭當(dāng)選總統(tǒng)克林頓的臉，因憤怒和懷疑而變紅：“你的意思是告訴我，該計(jì)劃的成功和我的連任，取決于美聯(lián)儲(chǔ)和一群他媽的債券交易員？”桌子那頭人點(diǎn)點(diǎn)頭，沒有異議。

在艾倫·布林德（美聯(lián)儲(chǔ)董事會(huì)副主席）看來，克林頓這時(shí)才意識(shí)到，他的命運(yùn)在很大程度上掌握在非選舉產(chǎn)生的艾倫·格林斯潘（美聯(lián)儲(chǔ)董事會(huì)主席）和債券市場(chǎng)手中。這個(gè)創(chuàng)傷經(jīng)歷對(duì)他后來的執(zhí)政，包括他所塑造的當(dāng)下這一整個(gè)時(shí)代的美國(guó)民主黨人，從希拉里、奧巴馬到拜登乃至AOC都有巨大影響。

伍德沃德記錄到，此時(shí)喬治·斯特凡諾普洛斯也意識(shí)到美國(guó)政府的第一批聽眾，將不得不是美聯(lián)儲(chǔ)和債券市場(chǎng)，而非什么狗屁選民。

因此在克林頓上任后，他每天的第一個(gè)任務(wù)就是聆聽財(cái)政部長(zhǎng)羅伯特·魯賓向他通報(bào)債券市場(chǎng)的情況。

那么誰是主權(quán)者呢？是投票的人民？是政府是政黨？還是所謂的可笑的消費(fèi)者？

真正的權(quán)力，原始的權(quán)力已經(jīng)做出了判斷。

我們需要知道的是，所有的法律體系都只有一個(gè)目的，那就是保護(hù)主權(quán)者的利益。所以作為封建主權(quán)者的國(guó)王享有對(duì)所有法律的定義權(quán)。

從這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，無數(shù)的新興法律體系，不斷在美國(guó)被發(fā)明，而作為所謂現(xiàn)代主權(quán)者的美國(guó)選民和消費(fèi)者，在這個(gè)過程中沒有任何的發(fā)言權(quán)。

最高法院的黑箱，和簽訂各種經(jīng)濟(jì)協(xié)議和政策的美聯(lián)儲(chǔ)里，都沒有代表人民的影子。于是在公司利益的推動(dòng)下，20世紀(jì)末的美國(guó)率先簽署了一攬子貿(mào)易協(xié)定，允許公司為了保護(hù)其貿(mào)易利益挑戰(zhàn)國(guó)家。

例如根據(jù)北美自由貿(mào)易協(xié)定：墨西哥和加拿大的跨國(guó)食品出口公司，可以因?yàn)槊绹?guó)政府立法禁止了食品里的農(nóng)藥殘余起訴美國(guó)政府。當(dāng)然美國(guó)政府不必廢除這項(xiàng)立法，他們只需要通過一個(gè)委員會(huì)和出口商秘密開會(huì)，計(jì)算出這些跨國(guó)公司因?yàn)榉ㄒ?guī)損失的利潤(rùn)，并用明確的稅款來補(bǔ)貼他們。

有人問為什么不干脆廢除這項(xiàng)立法呢？哎如果廢除了立法，法官和議員大人們會(huì)承受多大的輿論壓力呢？但這是美國(guó)一家政府的問題嗎？當(dāng)然不是。在國(guó)際層面上世貿(mào)組織就明確規(guī)定：如果一國(guó)政府要采取措施，懲罰那些違反環(huán)?；蚴嘲卜傻某隹谏袒蚱渌麌?guó)家，他們必須說服世貿(mào)組織內(nèi)一個(gè)由中立、公正、專業(yè)的多國(guó)專家組成的秘密小組，否則他們必須停止執(zhí)法或遭到世貿(mào)組織和出口商聯(lián)盟的共同處罰。沒錯(cuò)這是一個(gè)負(fù)責(zé)審判審判者、懲罰懲罰者、監(jiān)管監(jiān)管者但同時(shí)與被審判者、被懲罰者、被監(jiān)管者有著千絲萬縷的關(guān)系的公正組織。

公司主義社會(huì)的另一個(gè)殘酷諷刺是，在許多情況下，公司對(duì)待員工越差，它贏得的支持反而越多。從上世紀(jì)80年代開始，西方大公司就不斷在剝離大量工作崗位。今天前200家跨國(guó)公司的銷售額相當(dāng)于世界經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的27.5%。但這些公司只雇傭了世界勞動(dòng)力的0.78%。這一雇傭率的改變主要是由于各種產(chǎn)業(yè)外移和外包雇傭，有越來越多的員工并不屬于他真正工作的公司，而原本為跨國(guó)公司工作的美國(guó)工人也就越來越少了。

也因此對(duì)于美國(guó)的部分州，大型公司最大的籌碼之一就是它可以在當(dāng)?shù)靥峁┒嗌賰?yōu)質(zhì)的就業(yè)機(jī)會(huì)，來讓那些崗位被轉(zhuǎn)移到海外的工人重新獲得工作。手握著這個(gè)籌碼，甚至僅僅是承諾不將現(xiàn)有工作轉(zhuǎn)移到其他地方，大公司就可以要求地方政府做出巨大讓步。這些讓步可不是什么小恩小惠。以梅賽德斯-奔馳公司為例，早在1993年，該公司就曾說服貧窮的阿拉巴馬州提供價(jià)值2.53億美元的激勵(lì)措施。沒錯(cuò)這個(gè)世界上最大的汽車公司要求政府從他們本應(yīng)該支持窮人、失業(yè)者和工人的資金中抽錢出來補(bǔ)貼他們，并把這稱為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

然而，許多公司從未創(chuàng)造他們承諾的工作配額。有些公司在建立工廠騙取補(bǔ)貼之后，很快就搬走了。更糟糕的是，有些公司甚至從未建造過承諾的設(shè)施。事實(shí)上在21世紀(jì)初，騙補(bǔ)貼在世界各地就已經(jīng)是一個(gè)極其成熟的產(chǎn)業(yè)，涉及到了大規(guī)模的灰色利益輸送。

最后，哪怕這些公司確實(shí)信守承諾提供工作，一些地方政府也沒有能力和金錢建造足夠的基礎(chǔ)設(shè)施來處理新投資所帶來的經(jīng)濟(jì)和人口增長(zhǎng)。最有可能發(fā)生的事情是，被公司抽過去的州政府和地方政府資金緊張，配套設(shè)施極其落后，無法利用公司帶來的產(chǎn)業(yè)和收入。在合約到期后，大公司仍然選擇撤走員工，本地政府既沒有得到足夠的產(chǎn)業(yè)積累，也沒有沉淀下合適的人口增長(zhǎng)和優(yōu)質(zhì)社區(qū)，而最終為這些事情買單的，仍然是美國(guó)的納稅人。

除了補(bǔ)貼之外，美國(guó)的養(yǎng)老制度很好的說明了公司如何在無產(chǎn)個(gè)體的戰(zhàn)爭(zhēng)中大獲全勝。在1979年至1997年間，美國(guó)擁有固定收益計(jì)劃類養(yǎng)老金的雇員比例從87%下降到50%，此后固定收益計(jì)劃更是逐漸被401K退休儲(chǔ)蓄這種固定繳款計(jì)劃方案取代。85%的私人資金都留下了固定繳款計(jì)劃。但即使如此美國(guó)擁有401K退休儲(chǔ)蓄計(jì)劃的工人也只有50%左右。

總體而言401K計(jì)劃和固定收益計(jì)劃這兩種幾乎完全不同的退休儲(chǔ)蓄計(jì)劃，他們?cè)谠O(shè)計(jì)運(yùn)作和福利提供方面存在大量區(qū)別。接下來就讓我們從參與方式、投資責(zé)任、交付方式、和風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的四個(gè)維度分析一下這兩種養(yǎng)老金制度的差異。

參與方式：在401K計(jì)劃中，員工可以自愿選擇參加401K計(jì)劃，并從其工資中自愿扣除一部分金額作為退休儲(chǔ)蓄。雇主通常會(huì)匹配員工的繳款金額繳納另一部分的金額。在固定收益計(jì)劃中，雇主全權(quán)負(fù)責(zé)養(yǎng)老金繳納，雇員通常無需自己繳納資金，雇主根據(jù)一定的公式和員工的工作年限和薪資歷史為員工提供一定的退休收入。

投資責(zé)任：在401K計(jì)劃中，員工可以選擇將資金投資于不同的金融產(chǎn)品，如股票、債券、共同基金等。員工對(duì)投資決策和投資風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)責(zé)任。在固定收益計(jì)劃中，投資責(zé)任通常由雇主承擔(dān)。雇主負(fù)責(zé)管理和投資計(jì)劃中的資金，以確保員工在退休時(shí)獲得承諾的利益。

交付方式：在401K計(jì)劃中，在退休時(shí)員工可以選擇以不同的方式提取401K賬戶中的資金，如一次性提取分期提取或?qū)⑵滢D(zhuǎn)換為年金等。在固定收益計(jì)劃中，員工退休時(shí)將得到特定的退休收入。通常以每月或每年的固定金額支付給他們。

風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)：在401K計(jì)劃中，投資回報(bào)和風(fēng)險(xiǎn)由員工自行承擔(dān)。退休收入的大小取決于投資的表現(xiàn)。在固定收益計(jì)劃中，風(fēng)險(xiǎn)主要由雇主承擔(dān)，雇主負(fù)責(zé)承擔(dān)計(jì)劃的投資風(fēng)險(xiǎn)。

隨著時(shí)間的推移，大多數(shù)雇主已經(jīng)轉(zhuǎn)向提供401K計(jì)劃，而不再提供固定收益計(jì)劃。這是因?yàn)楣潭ㄊ找嬗?jì)劃的管理和資金需求更為復(fù)雜，且雇主有責(zé)任提供承諾的養(yǎng)老金。而401K計(jì)劃可以更好的控制成本，并將投資決策責(zé)任轉(zhuǎn)移給員工。

簡(jiǎn)單來說在401K中，個(gè)人決定每個(gè)月繳款多少，如何在不同的金融產(chǎn)品中投資其資產(chǎn)以及如何和核實(shí)從該計(jì)劃中提款，并且在退休時(shí)，401K沒有承諾任何特定的養(yǎng)老金額，該計(jì)劃為單個(gè)工人提供的支持取決于他們?cè)谕顿Y方面的成功或失敗。

如果說在固定收益計(jì)劃里大家吃的是大鍋飯，那在固定繳款計(jì)劃里，大家則是各憑本事。不需要我多說，我們都能發(fā)現(xiàn)類似401K的固定繳款計(jì)劃對(duì)雇主更有吸引力。而在這兩種養(yǎng)老金模式轉(zhuǎn)移的背后，還有更深層的金融乃至制度原因。

在90年代互聯(lián)網(wǎng)股市泡沫所導(dǎo)致的股價(jià)上漲，曾經(jīng)為固定收益計(jì)劃提供了可持續(xù)的資金。而隨著2,000年股票市場(chǎng)泡沫的破滅，這種相互加強(qiáng)的關(guān)系宣告結(jié)束，加速了公司向固定繳款計(jì)劃的過渡。

同時(shí)因?yàn)轲B(yǎng)老金計(jì)劃的這些變化，比如401K要求員工將資金投入金融市場(chǎng)，美國(guó)直接或間接持有公司股票的個(gè)人數(shù)量激增。在20世紀(jì)90年代，美國(guó)大約只有3,000萬人擁有股票，而在今天則有超過50%的美國(guó)家庭擁有股票。在新的環(huán)境中，美國(guó)人不再有相對(duì)安全的財(cái)務(wù)前景。工人必須作為孤立的個(gè)體去規(guī)劃他們的未來。

事實(shí)上，由于退休越來越依賴于股票收益，人們更有可能覺得他們的命運(yùn)與他們所投資的公司的利潤(rùn)，乃至于整個(gè)美國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的表現(xiàn)緊密相連，所謂股東社會(huì)的概念開始盛行。

用商業(yè)周刊經(jīng)濟(jì)學(xué)編輯邁克爾·曼德爾的話說：在高風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，工人、公司和社區(qū)都必須開始像金融市場(chǎng)中的投資者一樣思考。

達(dá)拉斯美聯(lián)儲(chǔ)銀行的兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家也曾調(diào)查了養(yǎng)老金的這些變化是如何影響美國(guó)國(guó)內(nèi)政治的。他們發(fā)現(xiàn)401K基金革命，伴隨著共和黨在眾議院選舉中的普選份額的增加。他們的結(jié)論是：使社會(huì)保障依賴于股票市場(chǎng)的進(jìn)一步立法將讓人們認(rèn)為他們必須依賴于公司的成功才能成功。然而美國(guó)人沒有意識(shí)到公司對(duì)利潤(rùn)的渴望才是讓他們?cè)谪?cái)務(wù)上不安全的原因。

最后針對(duì)美國(guó)的養(yǎng)老金制度，我們還要問一個(gè)問題：為什么在一開始雇主會(huì)首先自愿提供固定收益計(jì)劃呢？答案是固定收益計(jì)劃開始時(shí)，美國(guó)公司的權(quán)力還沒有這么強(qiáng)大，美國(guó)工會(huì)那時(shí)候能聚集相當(dāng)大的力量來反抗公司。因此公司必須提供一種手段讓員工明白，他們的財(cái)務(wù)安全將取決于公司，取決于雇主的財(cái)政健康和成功，誘導(dǎo)工人對(duì)雇主和公司而非自己的同階層伙伴產(chǎn)生認(rèn)同。

這提供了一種削弱工人團(tuán)結(jié)，誘導(dǎo)工人將自己視為獨(dú)立個(gè)體的機(jī)制。

因此并不是說，從更金融化的固定繳款計(jì)劃DCP退回到固定收益計(jì)劃DBP問題就解決了。這兩件事并不是相互孤立的，相反DBP本身就是DCP的前奏，DBP本身就必然走向DCP。因?yàn)檫@兩個(gè)制度的目的，都是通過養(yǎng)老金制度將員工與公司進(jìn)行綁定，分化工人內(nèi)部團(tuán)結(jié)。只不過在美國(guó)工會(huì)強(qiáng)大的時(shí)候，DBP讓利更多，而在工會(huì)死亡后DCP就可以更好的撇清責(zé)任，同時(shí)將普羅大眾和他們的剩余資金，投入90年代開始的全球金融體系中，僅此而已。

在1950年，當(dāng)通用汽車公司總裁查理·威爾森為美國(guó)汽車工人聯(lián)合會(huì)制定了DBP固定收益計(jì)劃制度的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，現(xiàn)代商業(yè)大師、史上銷量最高的管理學(xué)作者、幾乎所有當(dāng)代企業(yè)主的精神導(dǎo)師、臭名昭著的彼得·德魯克就敏銳的認(rèn)識(shí)到了這一體系背后微妙的公司算計(jì)：

威爾森的提議旨在使養(yǎng)老金制度成為私營(yíng)部門的事情，和大多數(shù)美國(guó)工會(huì)一樣，美國(guó)汽車工人聯(lián)合會(huì)在那些年里一直致力于加強(qiáng)政府的社會(huì)保障。而威爾森的建議讓工會(huì)在管理通用汽車公司的養(yǎng)老基金方面，喪失了所有的作用。相反公司將對(duì)養(yǎng)老基金負(fù)責(zé)。而這些基金，將委托給專業(yè)的資產(chǎn)管理人，于是工會(huì)失業(yè)了。

根據(jù)德魯克的說法，美國(guó)工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)曾非常擔(dān)心由公司出資和管理的私人養(yǎng)老計(jì)劃會(huì)在工會(huì)成員中引發(fā)老年工人和年輕工人之間的沖突。老年工人對(duì)盡可能多的兌現(xiàn)養(yǎng)老金感興趣，而年輕工人主要對(duì)每周工資袋中的現(xiàn)金感興趣。最重要的是，工會(huì)意識(shí)到威爾森提案背后的一個(gè)主要原因是希望讓工人獲得公司的利潤(rùn)和共享公司的成功，并讓這件事情的收益變得更透明，從而來削弱工會(huì)的戰(zhàn)斗力。

共享利潤(rùn)，共享成功，多么好聽的話，美國(guó)工人心里幾乎只有感恩。當(dāng)然僅僅過去了13年，還在后頭的好日子就來了。1963年，因?yàn)榛鸫蠓潛p。斯圖貝克公司按照規(guī)定，強(qiáng)行終止了他們的員工的養(yǎng)老金計(jì)劃，讓印第安納州南本德汽車廠的4,000多名汽車工人沒有了任何養(yǎng)老金。而他們對(duì)此完全無能為力。這次事件引起了大量的抗議，最終導(dǎo)致政府介入，成立了養(yǎng)老金福利擔(dān)保公司，用納稅人的錢為所有公司養(yǎng)老金擦屁股。

這又打開了一個(gè)潘多拉的盒子，讓此后的企業(yè)主們不斷使用類似手法賴掉養(yǎng)老金。比如直接申請(qǐng)公司破產(chǎn)讓政府的養(yǎng)老金福利擔(dān)保公司為所有工人提供部分保險(xiǎn)。于是直到2021年美國(guó)養(yǎng)老金福利擔(dān)保公司總共累計(jì)了650億美金的赤字。

當(dāng)然賴賬和破產(chǎn)并不是固定收益計(jì)劃的唯一問題。我們要認(rèn)識(shí)到的是，在現(xiàn)代自由市場(chǎng)雇傭勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)模式下，所有的養(yǎng)老金和福利保障機(jī)制，本質(zhì)上都是一種金融機(jī)制和金融游戲。事實(shí)上，養(yǎng)老金往往是金融市場(chǎng)上最大的玩家，而一旦養(yǎng)老金金融化，公司就可以游走于灰色地帶，從其中抽調(diào)、挪用各種資金，增加他們的利潤(rùn)、抬升股價(jià)、促進(jìn)分紅。例如僅在1999年一年，通用電氣公司的養(yǎng)老金計(jì)劃就為其利潤(rùn)表增加了超過10億美元。

這些金融操縱，加上美國(guó)經(jīng)濟(jì)的普遍疲軟，美國(guó)所有的私人公司的養(yǎng)老金計(jì)劃的總赤字達(dá)到了驚人的4,000億美元。就算這樣，美國(guó)政客仍然一直在推動(dòng)立法來讓公司規(guī)避養(yǎng)老基金過度風(fēng)險(xiǎn)化的責(zé)任。

正如華爾街日?qǐng)?bào)頭版報(bào)道的那樣，公司實(shí)際上正在反過來起訴退休人員和工會(huì)，以要求減少他們?cè)诤贤谐兄Z的養(yǎng)老金。

因此德魯克是正確的，固定收益計(jì)劃最初是為了讓工會(huì)成員認(rèn)同他們的雇主，破壞工人的團(tuán)結(jié)。而隨著工人變得更加隨意，工作變得更加臨時(shí)，讓普羅大眾的身份認(rèn)同變得不再需要。而當(dāng)工人不再像戰(zhàn)后初期那樣可以行使那么多權(quán)力，公司也就減少了安撫勞動(dòng)力的需要，固定繳款計(jì)劃也就走上了臺(tái)面。

所以在今天的美國(guó)，真正意義上的養(yǎng)老金其實(shí)已經(jīng)消失了。留下來的只是以養(yǎng)老金為名義的個(gè)人金融投機(jī)和公司金融游戲。工人更認(rèn)同的是一般意義的公司，甚至是金融市場(chǎng)本身，而不是某個(gè)特定的雇主，更不可能是他們?cè)缫堰z忘的概念——?jiǎng)趧?dòng)的人民群眾。