這兩天，在太原市，一名男子毆打同行男孩，37歲的李某出手制止，拉扯過程中，男子摔倒受傷后報警，說是被李某打傷，要求賠償3萬元。

目前，當(dāng)?shù)鼐街鞒蛛p方調(diào)解協(xié)商，李世杰認為自己是見義勇為，太原市見義勇為協(xié)會表示需要先由轄區(qū)派出所認定見義勇為行為。

李某阻止任某毆打8歲小孩兒，屬不屬于正當(dāng)防衛(wèi)或者見義勇為，得先看兩個問題：一、什么叫做正當(dāng)防衛(wèi)，什么叫做見義勇為；二、任某的行為是否具有違法性、傷害性、現(xiàn)實緊迫性。

第一，先說說正當(dāng)防衛(wèi)和見義勇為。正當(dāng)防衛(wèi)針對的是別人正在進行的侵犯國家、公共利益或者本人、他人的人身、財產(chǎn)等權(quán)利的行為，你阻止他的這些行為，就叫正當(dāng)防衛(wèi)。

見義勇為指的是，本身沒有法定的責(zé)任或義務(wù)，挺身而出對正在實施的侵犯國家利益、社會公共利益或者他人人身財產(chǎn)安全的違法犯罪行為，作斗爭的行為。

簡單來說，正當(dāng)防衛(wèi)是更重一級的見義勇為，見義勇為是民事法律體系當(dāng)中的正當(dāng)防衛(wèi)。只要滿足正在發(fā)生、違法、侵權(quán)這些前提條件，就能構(gòu)成見義勇為或者正當(dāng)防衛(wèi)。只不過，見義勇為和正當(dāng)防衛(wèi)得有個限度。

關(guān)于這個限度，主要原則可以概括為一句話：行為的手段、強度、后果，要跟不法行為的手段、強度和可能的后果大致相適應(yīng)。比如說對方用手打人，結(jié)果你直接掂刀，那就不合適；對方打算偷走國家100塊錢的東西，結(jié)果你撞毀了他100萬的跑車，那也超出了合理限度。

枯燥的法律知識點說完了，我們再來說說任某的傷害行為，和李某的見義勇為或者正當(dāng)防衛(wèi)行為。

也就是前面提到的第二個問題，任某行為是否符合了“三性”。視頻中我們可以清晰看到，任某作為成年人，追打一名8歲的幼童，期間任某使用了腳踹、飛踹、拳打、水杯砸頭等危險動作，且動作幅度較大，按照成年人的力量，以及幼童身體耐受度的對比來看，顯然會對孩子的身體造成一定程度的傷害，符合傷害性的條件。

視頻中任某的傷害行為一直持續(xù)到李某趕來阻止，也就是說，沒有李某的阻止，任某的傷害行為還會持續(xù)下去，具有現(xiàn)實緊迫性。而關(guān)于違法性，從《刑法》《治安管理處罰法》《未成年人保護法》等等，都有非常明確的禁止性規(guī)定，所以任某在公開場合追打孩子的行為，肯定是具有違法性的。即使他打的是自己的孩子，那也一樣違法。

接下來，我們再說說本案中，幾個比較關(guān)鍵的細節(jié)：

1.在李某到來之前，任某追打孩子過程中自己摔倒了兩次，這個細節(jié)可能影響到三個法律評價的后果：①任某的傷害行為具有明顯的主觀故意，且行為極有可能造成較為嚴重的后果，所以任某至少屬于治安管理處罰法中規(guī)定的加重情節(jié)，行政拘留時間應(yīng)該是十到十五天，而不是公安民警說的“兩三天”；②李某的制止行為不超過必要限度，具有正當(dāng)性，不具有可罰性，不能行政拘留；③任某自稱自己被李某打傷要求賠償三萬元的理由根本站不住腳，他受傷完全可能是自己導(dǎo)致的。

2.在李某到來之后，李某的第一個動作是“拉起任某”，而任某的第一個動作卻是沖著李某“兩次揮拳”。這就使得李某的反擊具有了兩重正當(dāng)性，既是解救被毆打幼童的見義勇為，又是自我保護的正當(dāng)防衛(wèi)。所以李某行為具有了雙重的不可罰性。

3.如果任某明知自己傷情是自己摔傷的，卻還偽造要求李某賠償，有可能構(gòu)成詐騙罪，五千元就夠判刑了。

（律師 王文博）