疊甲：只是一家之言，有主觀成分，你不喜歡就是你說得對。

再疊甲：不代表我認(rèn)同圖片里視頻觀點(diǎn)，單純說一下疑罪從有。

再再疊甲：本人不玩原神但學(xué)法律，但因?yàn)檫@些評論稍稍惡補(bǔ)了一下流程，累死了。

開篇介紹：疑罪從無原則，是源自于“有利于被告人原則”的一個(gè)組成部分，簡單來說就是在證據(jù)不足的情況下，對被告人推定無罪。那么作為一種刑法學(xué)上的理念，很多學(xué)者將其作為現(xiàn)代刑法進(jìn)步的一個(gè)跨越。

實(shí)際上從這一句話我們就可以看出這一原則的形成具有很強(qiáng)的時(shí)代局限性和階級局限性，被大眾認(rèn)可的起源可以追溯至古羅馬法中“罪案有疑，利歸被告”中，當(dāng)然需要強(qiáng)調(diào)的是古羅馬也無法脫離人治，所以真正能落實(shí)到所謂疑罪從無要到近現(xiàn)代資產(chǎn)階級登上歷史舞臺，封建時(shí)代落幕，從人治到法治，而這也是一個(gè)長久的過程。很難說這是一種什么不可觸碰的思想光環(huán)，因?yàn)檫@個(gè)和疑罪從有的關(guān)系就好像是奴隸制到君主專制一樣，是一種歷史發(fā)展的必然罷了。大致說一下我們進(jìn)入正題。我們不討論這到底是不是疑罪從有，我們直接有利于對方觀點(diǎn)，就算你是疑罪從有吧。

第一位小伙伴：文案疑罪從有是背叛階級，是摒棄國籍！

我們來看第一位法學(xué)家，這位說的疑罪從有是什么不能提的伏地魔嗎？并不是，可以說塞里斯在十年前這個(gè)點(diǎn)，都存在疑罪從有（當(dāng)然一般是疑罪從輕）的現(xiàn)象，這只是法治社會(huì)建設(shè)還不夠健全的一個(gè)歷史發(fā)展軌跡罷了，并不能說這是一個(gè)所謂的“階級思想”，為什么那么說呢？因?yàn)橐勺飶臒o的現(xiàn)代法學(xué)理論源自古羅馬法的框架，后于西方資產(chǎn)階級革命后推翻君主專制，人權(quán)大幅進(jìn)步才得以逐漸完善的。無產(chǎn)階級理論曾說過“人類的歷史是螺旋向上進(jìn)步的”，而不應(yīng)該像是這位說的用限定的絕對批判的態(tài)度去看待不同理論，因?yàn)橐勺飶臒o原則就是在資產(chǎn)階級革命中快速發(fā)展的，難道我們就因?yàn)槠浜途髦?、資本主義息息相關(guān)而否定其進(jìn)步性嗎？

同時(shí)這位說到了“精神罕見”？但需要強(qiáng)調(diào)的是疑罪從有理論是貫徹在整個(gè)中國古代、近代法律史的，可以說疑罪從有是中華法系的主基調(diào)（不代表我們沒有疑罪從無的理論，只是不是主流），也就是說在中華大地上下幾千年的封建歷史都是存在疑罪從有這一理論的，或者更詳細(xì)說是“疑罪從輕”“疑罪從贖”，直到清末中華法系漸漸走向消亡。舉例如下：例一，秦朝《奏讞書》的“疑毋憂罪，……敢讞之，謁昌報(bào)”等記述看，《奏讞書》載有疑獄讞議制度的內(nèi)容，而我們都知道漢承秦制度，也包括法律的“罪疑惟輕”。例二，唐律《斷獄》“疑罪”條規(guī)定“諸疑罪，各依所犯以贖論?！?/p>

第二位小伙伴：法律源頭被污染？

我們看第二位法學(xué)家，在這里需要重新梳理一下法律發(fā)展歷史，我們知道法律演化分為多個(gè)階段，而斷案方法也有其歷史發(fā)展規(guī)律。那么接著這位朋友的話，法律斷案的源頭是什么？是有罪推定嗎？并不是，在奴隸、分封制制時(shí)期東西方都有被稱為“神明判決”，大致是個(gè)什么玩法呢？就是扔個(gè)甲骨看紋路、扔到水里看沉了沒、刮口子看會(huì)不會(huì)化膿等等這種玄學(xué)判案方法，很不幸這幾乎就是你口中的法律斷案的源頭了，相比下有罪推定都是先進(jìn)的法律制度了。舉例：《漢謨拉比法典》第126條，“設(shè)若某人并沒有失落什么而聲稱自己失落了某物，并誣陷自己的鄰居，則他的鄰居應(yīng)在神前發(fā)誓來揭穿他并沒有失落什么，而他則應(yīng)加倍償還他的鄰居自己所貪圖的物品?！?/span>（這都是溫和的神明裁判了，想了解更多可以自行百度。）

第三位小伙伴：疑罪從有的法律不配談?wù)撜x？

法律追求的正義是實(shí)現(xiàn)法律價(jià)值的最大化，而我們都知道法律是統(tǒng)治階級的意識和工具，法律所代表的的利益和其反應(yīng)的正義存在自然和階級等多個(gè)位面。實(shí)際上我們真正步入“疑罪從無”的法律時(shí)代并不長，而且很多國家還沒有踏入此階段，只能說法律還在發(fā)展。那么以前的法律就不追求正義了嗎？那必然是謬論，法律永遠(yuǎn)具有其時(shí)代性，在不同時(shí)期反應(yīng)不同的社會(huì)情況，有時(shí)代特殊性和人類公理并存的偉大含義，所以并不是說只有疑罪從無的法律有正義可言，難道人類可從氏族社會(huì)一躍成為馬克思所說的自由王國嗎？必須認(rèn)識到其在歷史長河中是不斷發(fā)展的，而在其存在的歷史中，正義必然存在。

第四位，疑罪從有不行！殺死游戲！

推薦購買《中國法制史》，馬工程的就行。本書詳細(xì)說了中國疑罪從輕、疑罪從贖的歷史。沒啥好避諱的，你生活在現(xiàn)代就不能看唐太宗的豐功偉績了？在此我不多做評價(jià)，請不要自己給自己的思想套上辮子，然后去讓別人也戴上辮子，正視歷史才是真正的階級觀。

我本身也沒啥筆墨可言，只能說法律不應(yīng)當(dāng)在網(wǎng)絡(luò)罵戰(zhàn)中被妖魔化。是的，我也承認(rèn)法律是政、社的衍生，但同樣和你我息息相關(guān)，和時(shí)代息息相關(guān)，也有其歷史和偉大的精神，不必過度保守而惶惶不安大喊禁忌，也無需嚷嚷鬧鬧而夸夸其談毀壞其本意，若對法律有興趣，可以自行學(xué)習(xí)、查閱。疑罪從有？只是法律歷史長河中存在時(shí)間長跨度大，在其歷史時(shí)代中有自己獨(dú)特地位的一種判案方法論，而不是一個(gè)法律界的“伏地魔”。

最后說一下下這個(gè)視頻，拉著并不健談的人去對線，這其實(shí)沒什么意思，疑罪從無主要集中在訴訟法的證據(jù)篇，而證據(jù)篇要求舉證論證需要給應(yīng)訴之人留足準(zhǔn)備時(shí)間，法律不會(huì)讓你匆忙上陣論戰(zhàn)，但某些網(wǎng)絡(luò)kol會(huì)，其真的“正義”了嗎？若是沒有，那怎么好意思去大談一個(gè)法律追求正義的原則呢？