當前時代的特點是資本主義和社會主義之間的思想政治斗爭急劇尖銳化。社會主義、和平和民主力量的成就引起資產(chǎn)階級加強抵抗。資產(chǎn)階級越來越經(jīng)常地指望實行鎮(zhèn)壓手段來約束勞動人民爭取自身權(quán)利和利益的斗爭，越來越經(jīng)常地對社會主義大家庭各國實行實力和威懾政策，對發(fā)展中國家的內(nèi)政實行直接干涉?，F(xiàn)在，在資產(chǎn)階級的社會政治思想中，自由主義的立場和詞句正在被更強硬的、往往是不顧體面的論據(jù)所取代，保守主義傾向、反民主主義、露骨的反共主義日益加強。在這種情況下，一個特別迫切的問題是：社會政治領域中的變化，其哲學理論上的支柱是什么？要回答這個問題，并不象看起來那樣簡單。當然，基本的資產(chǎn)階級哲學學說并不隨著總統(tǒng)和內(nèi)閣的更迭而變化。哲學的論證比思想政治方面的論證惰性大些，更穩(wěn)定些，但與此同時，哲學的論證在從理論上滋養(yǎng)群眾性的宣傳方面又居于首要地位。在資產(chǎn)階級的意識形態(tài)武庫中，總是有一些哲學觀念在不同程度上適應著統(tǒng)治階級當前的政治需要。這些哲學觀念經(jīng)常改變形式，并且與新的思想傾向相互為用。

在這方面，必須注意現(xiàn)代資產(chǎn)階級哲學中的一個并不新奇，但卻經(jīng)常刷新門面，而其影響又在擴大的傾向。這里指的是那種可以用“社會生物主義”這個集合名詞來加以概括的對人和社會所作的還原論的解釋。這是一種確定的社會哲學立場，這種立場看起來在今后也將在為資產(chǎn)階級制度作理論論證和辯護方面起重要作用。現(xiàn)在，社會生物主義比其他資產(chǎn)階級哲學學說更廣泛地被剝削階級思想家利用來曲解社會階級矛盾和沖突的性質(zhì)、日益增多的犯罪、暴力行為，為現(xiàn)代資本主義的鎮(zhèn)壓行徑（劍拔弩張的反工人和反工會政策、種族主義、強迫絕育、行為矯正）作辯護，用這種學說來解釋國際沖突、戰(zhàn)爭與和平問題，來為整個的帝國主義對外政策作辯護。

在對人和社會進行考察時的生物性和社會性的相互關(guān)系問題的復雜性，是社會生物主義在認識論方面的土壤。哲學家和非哲學的學科的代表們近來對這個生物性和社會性的相互關(guān)系問題都大感興趣，以致僅僅介紹一下關(guān)于這個問題的書目就可能成為一個獨立的研究課題（1）。根據(jù)我國書刊一向的傳統(tǒng)，可以使用“生物性和社會性問題”這個說法，這個說法很廣義，可惜很不明確。有一系列不同的問題都可以歸入這個范圍。因此，確定生物性和社會性的關(guān)系的各個方面，是一項迫切的方法論和科學學的任務。解決這項任務是有困難的，因為并沒有充分嚴格的分類依據(jù)，被歸到生物性和社會性中來的現(xiàn)實因素在本質(zhì)上多種多樣，這些因素的聯(lián)系也很復雜。

例如，在考察生物現(xiàn)象和社會現(xiàn)象的關(guān)系時，我們常常講生物性受社會性制約。社會基因病可以作為明顯的例子，這就是那些被社會生活中的因素所決定的穩(wěn)定性的心理和生理偏向，如職業(yè)病、所謂社會病，以及那些由生態(tài)平衡破壞引起和加強的病癥。與此同時，也可以講生物性決定社會性（例如在人的天生的特點在某個社會實踐領域提供了目的和大致參數(shù)的場合）。這里所涉及的，首先是在醫(yī)學中對心理生理容差的估算（在藥理學中，就是藥品的成份和劑量），在解決技術(shù)和安全標準的問題時、在設計機器和設備、設計家具、服裝、工程等等時對心理生理容差的估算。

在考察人的行為中的生物成分和社會成分的相互關(guān)系時，這個問題又有些不同。在這里，最終的結(jié)果往往由遺傳繼承的行為方式和在教育過程（社會化過程)中獲得的行為方式的兩相結(jié)合、重疊或“沖突”決定。很難判斷前一種行為方式在正常生活條件下有多大意義，但在危急局面中，特別是在人面臨悲慘抉擇時，遺傳繼承的行為方式就顯露出來：保命（在受刑、挨餓時）或受辱。而所謂“動物的恐懼”的說法，大概也不是對人因極度驚恐而蔽塞了道義原則所作的藝術(shù)性的比喻的描寫，而是記錄了實有的行為墮落程度，說明了社會價值已經(jīng)把它的控制作用（標準、規(guī)范、榜樣）讓位給生物本能了吧？

這里要趕緊聲明，我們這個修辭式的問題，不僅不預期正面的答案，而且也并不意味著問題本身的提法正確。我們暫且只不過是列舉一下生物性和社會性可能“兩相遭遇”的領域，并且指出兩者“接觸”的形式多種多樣而已。

在這些形式中，生物規(guī)律和社會規(guī)律的廣泛的變化著的相互聯(lián)系最為重要。在某一些情況下，這種聯(lián)系是極其微弱的，甚至沒有聯(lián)系。例如，經(jīng)濟規(guī)律和血液循環(huán)規(guī)律就可以被看作并行的規(guī)律，因為在它們之間并沒有直接的起源上的或因果性的聯(lián)系（盡管在這里也不能說得太絕對，因為，證券交易所的經(jīng)濟行情完全可能作用于股票持有者的血壓，甚至引起心臟病突發(fā)）。在另外一些情況下，則可以看到這兩類規(guī)律有毫無疑問的并列共屬關(guān)系，而且這種并列共屬關(guān)系也各種各樣。例如，在人類起源學中，從純動物需求到社會需求的演進應該被看作揚棄式的并列共屬，因為潛在的生物成分已加入成熟的人類需求的結(jié)構(gòu)。而對于從動物群的行為規(guī)律向社會規(guī)律轉(zhuǎn)變，在社會起源研究中就最好稱之為因果式的并列共屬，因為在這里我們所看到的是這樣一種一個階段被另一階段取代的歷史演變，它在人的早期個體發(fā)育中并沒有“重復”動物群的行為方式（盡管不能排除在種系發(fā)育的記憶中保留著人類前史中的動物群時期的痕跡）。

上面所舉的例子說明，要把“生物性和社會性的相互關(guān)系”這個詞組只解釋為單一的意思，即使不是不可能，也是困難的。顯然，只有具體的研究對象和目的才能規(guī)范它的確切意義。為了事先避免意思含混，首先應當區(qū)分一下生物性和社會性問題的具體科學方面和哲學方面。
具體科學方面的最清楚的實例，就是那些研究社會科學和自然科學交界點上邊緣問題的學科，特別是那些以社會領域和自然領域的重疊和相互作用為對象的學科。這就是許多地理學部門、醫(yī)學、農(nóng)業(yè)科學等等。有許多知識部門，它們的特有的研究對象可以說就是生物性和社會性相互關(guān)系的某一片斷。除了傳統(tǒng)的這一類科學如心理學、人的遺傳學、人類學以外，現(xiàn)在還可以加上工效學、人的生態(tài)學或醫(yī)藥生態(tài)學。（2）

把闡明生物性和社會性相互關(guān)系的具體機制間題作為在自己基本任務中占重要地位的學科，其數(shù)目無疑有日益增加的趨勢。例如，在T·H·阿列克謝耶娃的著作《地理環(huán)境和人的生物學》中，考察了人在居住環(huán)境的自然因素和社會因素影響下生理形態(tài)的變異。作者著重指出，人的統(tǒng)一的社會本質(zhì)通過人類民族的多樣性表現(xiàn)出來，而這種人類民族的多樣性乃是長期而復雜的從生物適應到所謂文化適應的運動的結(jié)果。以社會性為中介表現(xiàn)自然性，乃是一個相當復雜的過程。T·H·阿列克謝耶娃的著作注意到給“人的生物學”這個關(guān)鍵概念下定義特別困難，這并不是偶然的（3）。

實質(zhì)上這里所談的是一個新的知識部門（專家們主張稱之為新人類學)，它是在人類學和地理學、生態(tài)學等等的交界處出現(xiàn)的。它的主要對象是研究人的生物性依存于自然環(huán)境的機制。同時還要估計到，一部分已成為經(jīng)濟文化開發(fā)對象的自然界已變?yōu)椤叭嘶淖匀弧?馬克思語）。這一部分自然界已經(jīng)“社會化”，因為人的活動已經(jīng)成為它賴以維持、恢復或變化的經(jīng)常性因素（這里可以包括大面積土壤侵蝕、氣溫狀況、大氣成分、植物系和動物群成分的變化、各種環(huán)境的化學和放射物污染，等等）。因此，地理因素乃是一種綜合性的現(xiàn)象，在“自然”環(huán)境對機體的影響后面越來越經(jīng)常地表現(xiàn)出社會性力量的作用。

至于生物性和社會性相互關(guān)系的哲學方面，那就既與具體自然科學問題有關(guān)系，也與廣泛的邊緣學科和一般理論性的問題有關(guān)系，而且既不能歸結(jié)為前者，也不能歸結(jié)為后者。在從哲學角度對待生物性和社會性的問題時，應當區(qū)分出方法論和世界觀兩個方面。嚴格區(qū)分這兩個方面有時很難，但區(qū)分本身是應該的和必要的。與方法論方面有關(guān)的是制定一般的層次理論、還原論和系統(tǒng)方法問題以及在解決生物性和社會性相互關(guān)系的具體問題時怎樣應用，不管這些具體問題在什么知識領域中發(fā)生。世界觀方面則涉及考察物質(zhì)運動的社會形式和生物形式在總的世界圖景中的相互關(guān)系。

但這兩個方面不能互相脫離，孤立地對待，因為在對待某些現(xiàn)象方面，世界觀的原則是科學認識的方法和手段的一般理論基礎，而且它本身就可以起方法論的作用。因此，辯證唯物主義對物質(zhì)運動的社會形式和生物形式（或其他前社會形式）的相互關(guān)系的理解，對人的活動的社會層次和生物層次的相互關(guān)系的理解，既起著世界觀的作用，也起著方法論的作用。在考察本體論性質(zhì)的問題，比如考察物質(zhì)運動的各種形式在功能和起源上的聯(lián)系和隸屬系統(tǒng)，智力圈的本質(zhì)，“地理環(huán)境”、“生態(tài)系統(tǒng)”概念的定義等等問題時，世界觀方面就居于首要地位。

在從不同角度對生物性和社會性問題進行的研究中，還有一個重要的部分。這個部分不能只單純地歸入純粹世界觀、方法論或自然科學問題，但它在不同程度上既同世界觀、又同方法論，也同自然科學問題有關(guān)系。這里所說的是在資本主義世界中特別流行的用生物學去解釋社會現(xiàn)象、論證社會政策和綱領的做法。這不是自然科學的立場，而是哲學的立場，反映著生物性和社會性問題的意識形態(tài)方面。我們就是把它叫做社會生物主義。它是一種確定的社會觀。按照它的路子制定的思想政治觀念照例是經(jīng)不住認真的科學批判的，但它卻有十分有力的社會政治支柱和刺激，以致成了現(xiàn)代資產(chǎn)階級社會的精神生活中的特別重要的因素。對社會生物主義，由于它在意識形態(tài)斗爭中的地位和作用，迫切需要進行批判的分析。我們將根據(jù)現(xiàn)代資產(chǎn)階級的社會哲學思想和文化學思想的實例，來考察生物主義的特點和特征，以及它的思想政治作用。