委托關(guān)系下知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬問(wèn)題研究 原創(chuàng) 呂達(dá)松 匡雪銀 知產(chǎn)力 2023-02-20 18:40 發(fā)表于北京

大部分作品、技術(shù)信息等智力成果由權(quán)利人獨(dú)立創(chuàng)作、研發(fā)而產(chǎn)生，故而其知識(shí)產(chǎn)權(quán)在法律上的歸屬和利用無(wú)較大爭(zhēng)議。但隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)分工的復(fù)雜化，智力成果的生產(chǎn)活動(dòng)逐漸開(kāi)始向?qū)I(yè)群體集中，一些委托創(chuàng)作、委托開(kāi)發(fā)活動(dòng)逐漸成為智力成果產(chǎn)生的重要土壤。由此，各方當(dāng)事人在各類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)委托活動(dòng)中所產(chǎn)生的智力成果如何確權(quán)、如何行使，是一個(gè)較為重要的問(wèn)題。 現(xiàn)行法律框架下對(duì)委托關(guān)系下知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬問(wèn)題規(guī)定不一，若不加以細(xì)致區(qū)分，便會(huì)輕易地認(rèn)為有關(guān)法律規(guī)則的內(nèi)容都是一致的，也為糾紛的發(fā)生埋下隱患。在此背景下，有必要對(duì)委托關(guān)系下知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬問(wèn)題進(jìn)行梳理和研究。 作者 | 呂達(dá)松 匡雪銀 北京煒衡（杭州）律師事務(wù)所編輯 | Moker一、委托關(guān)系下知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬的法律規(guī)定及一般原則委托關(guān)系下知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬問(wèn)題民法典及各個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門(mén)法均有規(guī)定，基本遵循尊重意思自治并側(cè)重保護(hù)受托人的原則。（一）現(xiàn)行法律規(guī)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)委托合同可能涉及到的權(quán)益類(lèi)型基本囊括了現(xiàn)行法律體系中的各項(xiàng)主要知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利，具體如下： 1.基于作品創(chuàng)作這一事實(shí)行為產(chǎn)生的著作權(quán)?！吨鳈?quán)法》第十九條[1]規(guī)定了受委托創(chuàng)作的作品在約定不明的情況下歸屬于受托人。 2.基于技術(shù)方案與設(shè)計(jì)創(chuàng)造這一事實(shí)行為與行政程序承接產(chǎn)生的專(zhuān)利權(quán)。對(duì)于受委托完成的技術(shù)方案與設(shè)計(jì)的申請(qǐng)專(zhuān)利的權(quán)利及專(zhuān)利權(quán)歸屬的法律規(guī)定不僅分布在《專(zhuān)利法》這一知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)門(mén)法，《民法典》也有所涉及?！秾?zhuān)利法》第八條[2]與《民法典》第八百五十九條[3]規(guī)定在沒(méi)有約定的情況下由實(shí)際研發(fā)人獲得申請(qǐng)專(zhuān)利的權(quán)利及專(zhuān)利權(quán)。 3.基于符合“保密性”“秘密性”“價(jià)值性”的技術(shù)信息與經(jīng)營(yíng)信息等商業(yè)秘密權(quán)益，技術(shù)秘密成為委托合同的對(duì)象相較于經(jīng)營(yíng)秘密更為普遍，所保護(hù)的條件是委托方以及受托方對(duì)上述委托內(nèi)容采取了合理的保密措施，相關(guān)內(nèi)容也未被公開(kāi)，并具有一定商業(yè)價(jià)值，簡(jiǎn)言之，需符合商業(yè)秘密“三性”。 《民法典》第八百六十一條[4]規(guī)定了關(guān)于履行技術(shù)開(kāi)發(fā)合同（委托\(zhòng)合作）產(chǎn)生的技術(shù)秘密成果在沒(méi)有約定的情況下雙方均有權(quán)使用。《最高人民法院關(guān)于審理技術(shù)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《技術(shù)合同司法解釋》）第二十條[5]解釋了《民法典》第八百六十一條所稱(chēng)“當(dāng)事人均有使用和轉(zhuǎn)讓的權(quán)利”是指可以用普通許可的方式允許他人使用技術(shù)信息并獨(dú)占收益。同時(shí)該司法解釋第二十一條[6]還進(jìn)一步限定了使用技術(shù)秘密的方式，即在自身不具備獨(dú)立使用技術(shù)秘密的條件時(shí)，僅可以一個(gè)普通許可方式許可他人使用。 4.集成電路布圖設(shè)計(jì)專(zhuān)有權(quán)?！都呻娐凡紙D設(shè)計(jì)保護(hù)條例》第十一條[7]規(guī)定了受委托創(chuàng)作的布圖設(shè)計(jì)在約定不明的情況下歸屬于受托人。因歷史原因，給予布圖設(shè)計(jì)專(zhuān)門(mén)法的保護(hù)最初是作為現(xiàn)有版權(quán)保護(hù)的延伸而提出的，這使得布圖設(shè)計(jì)專(zhuān)門(mén)法的保護(hù)與版權(quán)或著作權(quán)具有天然的相似性，且委托創(chuàng)作的布圖設(shè)計(jì)的專(zhuān)有權(quán)歸屬就延續(xù)了這樣的相似性。 5.植物新品種權(quán)?！吨腥A人民共和國(guó)植物新品種保護(hù)條例》第七條第二款[8]規(guī)定了委托育種的品種權(quán)在約定不明的情況下歸受托人所有。 需要注意的是，在現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律框架下，僅有商標(biāo)權(quán)及字號(hào)、有影響力的標(biāo)識(shí)等標(biāo)識(shí)性權(quán)益不能由委托合同產(chǎn)生，因?yàn)檫@些權(quán)益有賴(lài)于注冊(cè)及在相應(yīng)商品及服務(wù)上的使用情況。但委托創(chuàng)作產(chǎn)生的其他權(quán)益可能會(huì)對(duì)標(biāo)識(shí)性權(quán)益的合法性、穩(wěn)定性造成影響。例如甲委托乙創(chuàng)作了一副圖畫(huà)，約定著作權(quán)歸乙所有，甲的合理使用范圍若不包括利用該圖畫(huà)進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)，甲若擅自注冊(cè)商標(biāo)，就有侵害乙在先著作權(quán)之虞，即《商標(biāo)法》第三十二條[9]規(guī)定的申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利即包括了基于委托創(chuàng)作商標(biāo)、字號(hào)等標(biāo)識(shí)的合同所形成的著作權(quán)。（二）知識(shí)產(chǎn)權(quán)框架下委托創(chuàng)作法律后果的共性與特性上述法律規(guī)定基本都堅(jiān)持了一個(gè)總基調(diào)，即尊重意思自治為基礎(chǔ)，側(cè)重保護(hù)投入實(shí)際努力的人員。一言以蔽之，它們均將委托人與受托人的約定作為判斷各項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利權(quán)屬的優(yōu)先依據(jù)，在沒(méi)有約定或約定不明的情況下，且無(wú)法通過(guò)其他補(bǔ)正方式加以確定的，則傾向于保護(hù)實(shí)際投入努力的人員的利益，即將對(duì)應(yīng)的權(quán)利授予受托人。 筆者認(rèn)為，確立“尊重意思自治為基礎(chǔ)”的理由，顯而言之，在現(xiàn)實(shí)生活嚴(yán)格遵守法律規(guī)定的情形下，各類(lèi)委托創(chuàng)作、創(chuàng)造的民事法律行為需固定于書(shū)面合同，以此約束合同各方。民法的基本原則之一自愿原則，要求民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循自愿原則，按照自己的意思設(shè)立、變更、終止民事法律關(guān)系，故各類(lèi)委托創(chuàng)作、創(chuàng)造合同條款的訂立也必須以此為指引。 “側(cè)重保護(hù)投入實(shí)際努力的人員”主要是知識(shí)產(chǎn)權(quán)激勵(lì)機(jī)制所決定的。一般認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體實(shí)質(zhì)上是各類(lèi)信息，信息天然的具有無(wú)形性，有別有承載于信息的有形載體。除商標(biāo)外，大部分的對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體所提供的保護(hù)都是為了促進(jìn)信息的創(chuàng)作、創(chuàng)造與傳播?；谌绱说哪康模词苟鄶?shù)的委托行為是有償?shù)?，委托人為作品、發(fā)明創(chuàng)造等的產(chǎn)生支付了物質(zhì)性支持，但就作品、發(fā)明創(chuàng)造等知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利客體的形成而言，受托人在創(chuàng)作、研發(fā)、培育過(guò)程中則投入了起著決定性支配作用的智力勞動(dòng)，凝結(jié)著受托人的勞動(dòng)與智慧，并以其自身所付出的時(shí)間、精力為代價(jià)。對(duì)受托人而言，正是其所付出的抽象勞動(dòng)，使得該各類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體得以從其原本所屬的自然狀態(tài)中分離出來(lái)，對(duì)人們的生產(chǎn)生活產(chǎn)生積極影響，故而在知識(shí)產(chǎn)權(quán)激勵(lì)機(jī)制下，在沒(méi)有約定或約定不明的情況下，且無(wú)法通過(guò)其他補(bǔ)正方式加以確定權(quán)屬的，給予受托人以對(duì)應(yīng)的權(quán)利更具合理性。 然值得注意的是，有關(guān)委托完成的技術(shù)秘密的權(quán)利歸屬規(guī)則又存在一定差異。《民法典》第八百六十一條及《技術(shù)合同司法解釋》第二十條規(guī)定了在沒(méi)有相同技術(shù)方案被授予專(zhuān)利權(quán)前，當(dāng)事人均有使用和轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，給予了委托人與受托人基本相同的權(quán)利，而并非上述所言的僅側(cè)重保護(hù)實(shí)際努力的受托人。與一般的知識(shí)產(chǎn)權(quán)激勵(lì)機(jī)制有所不同，商業(yè)秘密的“保密性”與“秘密性”的屬性，無(wú)法將促進(jìn)秘密信息的廣泛傳播直至成為公共知識(shí)作為給予保護(hù)的目的，但推動(dòng)對(duì)秘密信息的創(chuàng)造、轉(zhuǎn)化、應(yīng)用、推廣仍是給予其保護(hù)的目的之一?；诖?，規(guī)定在沒(méi)有相同技術(shù)方案被授予專(zhuān)利權(quán)前，當(dāng)事人均有使用和轉(zhuǎn)讓的權(quán)利（即委托人與受托人均有不經(jīng)對(duì)方同意而自己使用或者以一個(gè)普通許可方式許可他人實(shí)施或者使用技術(shù)秘密[10]，并獨(dú)占由此所獲利益的權(quán)利），則更有利于實(shí)現(xiàn)秘密信息的創(chuàng)造及轉(zhuǎn)換，相較于受托人，委托人普遍具有將靜態(tài)的秘密信息投入到現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的主觀意圖與內(nèi)生動(dòng)力，故賦予委托人使用與轉(zhuǎn)讓的權(quán)利也可實(shí)現(xiàn)促進(jìn)技術(shù)成果的研發(fā)、轉(zhuǎn)化、應(yīng)用和推廣的目的。若委托人與受托人均審慎履行各自的保密義務(wù)，一般不會(huì)因委托人的使用和轉(zhuǎn)讓使得受托人喪失機(jī)會(huì)，也就不會(huì)造成委托人與受托人的利益失衡的狀況。二、委托關(guān)系下知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬的兩類(lèi)特殊情況除常見(jiàn)委托關(guān)系外，知識(shí)產(chǎn)權(quán)委托研發(fā)還存在承攬定做關(guān)系及未按約定履行兩類(lèi)較為特殊的情況。（一）承攬定作關(guān)系下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬分析現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，訂立專(zhuān)門(mén)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)委托創(chuàng)作、開(kāi)發(fā)合同及權(quán)利條款是常見(jiàn)情形，然不乏存在以定作合同等承攬性質(zhì)合同來(lái)約定工作成果的所有權(quán)，但對(duì)工作成果形成過(guò)程中獲得的知識(shí)產(chǎn)權(quán)未予以約定，無(wú)形的知識(shí)產(chǎn)權(quán)容易成為承攬合同中的一粒遺珠。1.承攬關(guān)系下智力成果的歸屬仍遵循一般原則雖然《民法典》合同編規(guī)定了，在承攬人履行承攬合同的過(guò)程中，其應(yīng)按照定作人的要求完成相應(yīng)工作，交付工作成果。但何謂“定作人的要求”并未說(shuō)明，工作要求的詳細(xì)程度需要個(gè)案進(jìn)行具體判斷。 當(dāng)定作人向承攬人作出的要求僅是一個(gè)概括性或模糊性的方向，工作成果所需的具體操作方案、圖紙等材料都不健全，實(shí)際操作過(guò)程中的圖紙的繪畫(huà)，機(jī)械結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)實(shí)驗(yàn)甚至一些源代碼的開(kāi)發(fā)，多為承攬人主動(dòng)地、單獨(dú)地實(shí)施，最后將所形成的工作成果交付給定作人。合同履行過(guò)程所涉的設(shè)計(jì)圖紙、源代碼的著作權(quán)及產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、方法的專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)等的權(quán)利歸屬也會(huì)是一個(gè)問(wèn)題。 除了尋求以商業(yè)秘密為保護(hù)形式外，在雙方對(duì)其他各類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬?zèng)]有約定的情況下，承攬合同知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬仍應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持“尊重意思自治為基礎(chǔ)，側(cè)重保護(hù)投入實(shí)際努力的人員”的總基調(diào)。除非定作人有證據(jù)證明圖紙、技術(shù)方案等的產(chǎn)出是自己或其與承攬人共同努力的結(jié)果，即舉證證明其對(duì)該知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的形成投入了實(shí)質(zhì)性的智力勞動(dòng)等貢獻(xiàn)，達(dá)到民事訴訟中“高度蓋然性”的證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)，否則在相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬糾紛的訴訟中，承攬人作為實(shí)際研發(fā)人員即更有可能成為有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人。2.承攬人權(quán)利行使須受到保密義務(wù)限制同時(shí)，因?yàn)椤睹穹ǖ洹返谄甙侔耸鍡l[11]為承攬人附加了法定的、附隨的保密義務(wù)，該義務(wù)不局限于合同履行階段，而是貫穿于合同締約履行及合同終止的全過(guò)程。承攬人的保密義務(wù)系法定義務(wù)，即使沒(méi)有約定或約定不明，定作人亦未向承攬人提出保密要求的，但根據(jù)誠(chéng)信原則，并結(jié)合承攬合同的具體內(nèi)容、交易習(xí)慣等認(rèn)定，承攬人仍然負(fù)有相應(yīng)的保密義務(wù)。據(jù)此，承攬人即使取得了知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的資格，承擔(dān)該法定的附隨保密義務(wù)，使得承攬人實(shí)際行使、利用具體某項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利的空間將被限縮。（二）知識(shí)產(chǎn)權(quán)約定歸屬于委托方，委托方違約時(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬分析在商業(yè)活動(dòng)中，大部分情況下委托方作為甲方更為強(qiáng)勢(shì)，常常會(huì)約定所有知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬于委托方。在委托方違約的情形下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的歸屬是否會(huì)存在爭(zhēng)議？ 若知識(shí)產(chǎn)權(quán)約定歸屬于委托方，為保障交易的穩(wěn)定性并遵循意思自治原則，在委托方?jīng)]有根本違約或合同無(wú)效的情況下，委托方即使存在違約情形，例如拖欠部分開(kāi)發(fā)款項(xiàng)，受托方只有主張債權(quán)的權(quán)利，知識(shí)產(chǎn)權(quán)依舊歸屬于委托方。但在委托方根本違約、整個(gè)合同無(wú)效或達(dá)成合同約定解除的條件，因?yàn)楹贤瑮l款消滅，權(quán)利的歸屬就要依據(jù)法律規(guī)定來(lái)重新確認(rèn)。三、辦理委托關(guān)系下知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的注意事項(xiàng)查閱《民事案件案由規(guī)定》，與委托創(chuàng)作、創(chuàng)造各類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為有關(guān)的民事案由基本上分布在“知識(shí)產(chǎn)權(quán)與競(jìng)爭(zhēng)糾紛”第一級(jí)案由下的“知識(shí)產(chǎn)權(quán)合同糾紛”[14]、“知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛”[15]兩個(gè)二級(jí)甚至是三級(jí)案由中。純粹的是某一類(lèi)委托合同糾紛引發(fā)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利歸屬的判斷相對(duì)簡(jiǎn)單，若是涉及到知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛，委托行為衍生出的權(quán)利歸屬問(wèn)題則可能只是糾紛解決的一個(gè)節(jié)點(diǎn)。 律師代理此類(lèi)案件可循著這樣一種思路，即在啟動(dòng)訴訟前，可先按照前述的總基調(diào)“尊重意思自治為基礎(chǔ)，側(cè)重保護(hù)投入實(shí)際努力的人員”來(lái)確定相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利歸屬，若有委托開(kāi)發(fā)合同，則依照合同條款約定，以此來(lái)決定后續(xù)的糾紛解決策略。 若涉及到知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛，委托人與受托人立場(chǎng)一致時(shí)，即使按照法律規(guī)定相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬屬于受托人，在訴訟啟動(dòng)前，委托人與受托人還可就權(quán)利歸屬問(wèn)題達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，如此可降低各方當(dāng)事人的協(xié)商成本，若選擇在訴訟啟動(dòng)后對(duì)權(quán)利歸屬問(wèn)題進(jìn)行補(bǔ)充協(xié)商的，協(xié)商成本可能會(huì)提高、不確定性因素也會(huì)增多。 同時(shí)，委托完成的技術(shù)秘密的權(quán)利歸屬規(guī)則具備一定的特殊性，故在維權(quán)之前，尤其需要確定請(qǐng)求保護(hù)的信息符合商業(yè)秘密的“三性”（保密性、秘密性及價(jià)值性），尤以保密性與秘密性為重，核實(shí)是否存在技術(shù)許可導(dǎo)致的秘密性喪失。特別是在沒(méi)有相同技術(shù)方案被授予專(zhuān)利權(quán)前，委托人、受托人均有不經(jīng)對(duì)方同意而自己使用或者以一個(gè)普通許可方式許可他人實(shí)施或者使用技術(shù)秘密，若一方以普通許可方式允許第三方實(shí)施技術(shù)秘密，將可能導(dǎo)致“秘密性”遭到破壞，為維權(quán)活動(dòng)帶來(lái)不利影響。 對(duì)待知識(shí)產(chǎn)權(quán)委托創(chuàng)作、開(kāi)發(fā)活動(dòng)這塊培育各類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要土壤，更需要準(zhǔn)確約定雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系，合理借助現(xiàn)行法律制度，守護(hù)好、利用好來(lái)之不易的智力成果。 [1]《著作權(quán)法》第十九條規(guī)定：“受委托創(chuàng)作的作品，著作權(quán)的歸屬由委托人和受托人通過(guò)合同約定。合同未作明確約定或者沒(méi)有訂立合同的，著作權(quán)屬于受托人”。 [2]《中華人民共和國(guó)專(zhuān)利法》第八條規(guī)定：“兩個(gè)以上單位或者個(gè)人合作完成的發(fā)明創(chuàng)造、一個(gè)單位或者個(gè)人接受其他單位或者個(gè)人委托所完成的發(fā)明創(chuàng)造，除另有協(xié)議的以外，申請(qǐng)專(zhuān)利的權(quán)利屬于完成或者共同完成的單位或者個(gè)人；申請(qǐng)被批準(zhǔn)后，申請(qǐng)的單位或者個(gè)人為專(zhuān)利權(quán)人。” [3]《中華人民共和國(guó)民法典》第八百五十九條規(guī)定：“委托開(kāi)發(fā)完成的發(fā)明創(chuàng)造，除法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定外，申請(qǐng)專(zhuān)利的權(quán)利屬于研究開(kāi)發(fā)人。研究開(kāi)發(fā)人取得專(zhuān)利權(quán)的，委托人可以依法實(shí)施該專(zhuān)利。研究開(kāi)發(fā)人轉(zhuǎn)讓專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)的，委托人享有以同等條件優(yōu)先受讓的權(quán)利?！?[4]《中華人民共和國(guó)民法典》第八百六十一條規(guī)定：“委托開(kāi)發(fā)或者合作開(kāi)發(fā)完成的技術(shù)秘密成果的使用權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)以及收益的分配辦法，由當(dāng)事人約定；沒(méi)有約定或者約定不明確，依據(jù)本法第五百一十條的規(guī)定仍不能確定的，在沒(méi)有相同技術(shù)方案被授予專(zhuān)利權(quán)前，當(dāng)事人均有使用和轉(zhuǎn)讓的權(quán)利。但是，委托開(kāi)發(fā)的研究開(kāi)發(fā)人不得在向委托人交付研究開(kāi)發(fā)成果之前，將研究開(kāi)發(fā)成果轉(zhuǎn)讓給第三人?！?[5]《最高人民法院關(guān)于審理技術(shù)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條規(guī)定：“民法典第八百六十一條所稱(chēng)‘當(dāng)事人均有使用和轉(zhuǎn)讓的權(quán)利’，包括當(dāng)事人均有不經(jīng)對(duì)方同意而自己使用或者以普通使用許可的方式許可他人使用技術(shù)秘密，并獨(dú)占由此所獲利益的權(quán)利。當(dāng)事人一方將技術(shù)秘密成果的轉(zhuǎn)讓權(quán)讓與他人，或者以獨(dú)占或者排他使用許可的方式許可他人使用技術(shù)秘密，未經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人同意或者追認(rèn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該讓與或者許可行為無(wú)效?！?[6]《最高人民法院關(guān)于審理技術(shù)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條規(guī)定：“技術(shù)開(kāi)發(fā)合同當(dāng)事人依照民法典的規(guī)定或者約定自行實(shí)施專(zhuān)利或使用技術(shù)秘密，但因其不具備獨(dú)立實(shí)施專(zhuān)利或者使用技術(shù)秘密的條件，以一個(gè)普通許可方式許可他人實(shí)施或者使用的，可以準(zhǔn)許?！?[7]《集成電路布圖設(shè)計(jì)保護(hù)條例》第十一條規(guī)定：“受委托創(chuàng)作的布圖設(shè)計(jì)，其專(zhuān)有權(quán)的歸屬由委托人和受托人雙方約定；未作約定或者約定不明的，其專(zhuān)有權(quán)由受托人享有。” [8]《中華人民共和國(guó)植物新品種保護(hù)條例》第七條第二款規(guī)定：“委托育種或者合作育種，品種權(quán)的歸屬由當(dāng)事人在合同中約定；沒(méi)有合同約定的，品種權(quán)屬于受委托完成或者共同完成育種的單位或者個(gè)人?！?[9]《商標(biāo)法》第三十二條規(guī)定：“申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，也不得以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)?！?[10]這是基于《最高人民法院關(guān)于審理技術(shù)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條產(chǎn)生的，該條規(guī)定：“技術(shù)開(kāi)發(fā)合同當(dāng)事人依照民法典的規(guī)定或者約定自行實(shí)施專(zhuān)利或使用技術(shù)秘密，但因其不具備獨(dú)立實(shí)施專(zhuān)利或者使用技術(shù)秘密的條件，以一個(gè)普通許可方式許可他人實(shí)施或者使用的，可以準(zhǔn)許。” [11]《中華人民共和國(guó)民法典》第七百八十五條規(guī)定：“承攬人應(yīng)當(dāng)按照定作人的要求保守秘密，未經(jīng)定作人許可，不得留存復(fù)制品或者技術(shù)資料?！?[12]《民事案件案由規(guī)定》十三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)合同糾紛下一級(jí)案由包括：著作權(quán)合同糾紛-委托創(chuàng)作合同糾紛；植物新品種合同糾紛-植物新品種育種合同糾紛；集成電路布圖設(shè)計(jì)合同糾紛-集成電路布圖設(shè)計(jì)創(chuàng)作合同糾紛；技術(shù)合同糾紛-技術(shù)委托開(kāi)發(fā)合同糾紛等。 [13]《民事案件案由規(guī)定》十四、知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛下一級(jí)案由包括：著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛-著作權(quán)權(quán)屬糾紛；專(zhuān)利權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛-專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)權(quán)屬糾紛-專(zhuān)利權(quán)權(quán)屬糾紛；植物新品種權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛-植物新品種申請(qǐng)權(quán)權(quán)屬糾紛-植物新品種權(quán)權(quán)屬糾紛；集成電路布圖設(shè)計(jì)專(zhuān)有權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛-集成電路布圖設(shè)計(jì)專(zhuān)有權(quán)權(quán)屬糾紛等。

深圳始舞管理咨詢(xún)有限公司服務(wù)范圍 :國(guó)內(nèi)外商標(biāo)注冊(cè)、國(guó)內(nèi)外商標(biāo)買(mǎi)賣(mài)，國(guó)內(nèi)外商標(biāo)異議、國(guó)內(nèi)外爭(zhēng)議申請(qǐng)、駁回復(fù)審、異議復(fù)審、爭(zhēng)議復(fù)審，及相關(guān)答辯，國(guó)內(nèi)外專(zhuān)利申請(qǐng)，國(guó)內(nèi)外公司申請(qǐng)，國(guó)內(nèi)外版權(quán)登記等，擅長(zhǎng)商標(biāo)行政訴訟，商標(biāo)侵權(quán)訴訟、亞馬遜侵權(quán)，版權(quán)侵權(quán)訴訟等訴訟案件。

承接中國(guó)馳名商標(biāo)培育、認(rèn)定，省著名商標(biāo)評(píng)定，高新企業(yè)。

委托關(guān)系下知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬問(wèn)題研究 原創(chuàng) 呂達(dá)松 匡雪銀 知產(chǎn)力 2023-02-20 18:40 發(fā)表于北京

大部分作品、技術(shù)信息等智力成果由權(quán)利人獨(dú)立創(chuàng)作、研發(fā)而產(chǎn)生，故而其知識(shí)產(chǎn)權(quán)在法律上的歸屬和利用無(wú)較大爭(zhēng)議。但隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)分工的復(fù)雜化，智力成果的生產(chǎn)活動(dòng)逐漸開(kāi)始向?qū)I(yè)群體集中，一些委托創(chuàng)作、委托開(kāi)發(fā)活動(dòng)逐漸成為智力成果產(chǎn)生的重要土壤。由此，各方當(dāng)事人在各類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)委托活動(dòng)中所產(chǎn)生的智力成果如何確權(quán)、如何行使，是一個(gè)較為重要的問(wèn)題。 現(xiàn)行法律框架下對(duì)委托關(guān)系下知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬問(wèn)題規(guī)定不一，若不加以細(xì)致區(qū)分，便會(huì)輕易地認(rèn)為有關(guān)法律規(guī)則的內(nèi)容都是一致的，也為糾紛的發(fā)生埋下隱患。在此背景下，有必要對(duì)委托關(guān)系下知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬問(wèn)題進(jìn)行梳理和研究。 作者 | 呂達(dá)松 匡雪銀 北京煒衡（杭州）律師事務(wù)所編輯 | Moker一、委托關(guān)系下知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬的法律規(guī)定及一般原則委托關(guān)系下知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬問(wèn)題民法典及各個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門(mén)法均有規(guī)定，基本遵循尊重意思自治并側(cè)重保護(hù)受托人的原則。（一）現(xiàn)行法律規(guī)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)委托合同可能涉及到的權(quán)益類(lèi)型基本囊括了現(xiàn)行法律體系中的各項(xiàng)主要知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利，具體如下： 1.基于作品創(chuàng)作這一事實(shí)行為產(chǎn)生的著作權(quán)?！吨鳈?quán)法》第十九條[1]規(guī)定了受委托創(chuàng)作的作品在約定不明的情況下歸屬于受托人。 2.基于技術(shù)方案與設(shè)計(jì)創(chuàng)造這一事實(shí)行為與行政程序承接產(chǎn)生的專(zhuān)利權(quán)。對(duì)于受委托完成的技術(shù)方案與設(shè)計(jì)的申請(qǐng)專(zhuān)利的權(quán)利及專(zhuān)利權(quán)歸屬的法律規(guī)定不僅分布在《專(zhuān)利法》這一知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)門(mén)法，《民法典》也有所涉及?！秾?zhuān)利法》第八條[2]與《民法典》第八百五十九條[3]規(guī)定在沒(méi)有約定的情況下由實(shí)際研發(fā)人獲得申請(qǐng)專(zhuān)利的權(quán)利及專(zhuān)利權(quán)。 3.基于符合“保密性”“秘密性”“價(jià)值性”的技術(shù)信息與經(jīng)營(yíng)信息等商業(yè)秘密權(quán)益，技術(shù)秘密成為委托合同的對(duì)象相較于經(jīng)營(yíng)秘密更為普遍，所保護(hù)的條件是委托方以及受托方對(duì)上述委托內(nèi)容采取了合理的保密措施，相關(guān)內(nèi)容也未被公開(kāi)，并具有一定商業(yè)價(jià)值，簡(jiǎn)言之，需符合商業(yè)秘密“三性”。 《民法典》第八百六十一條[4]規(guī)定了關(guān)于履行技術(shù)開(kāi)發(fā)合同（委托\(zhòng)合作）產(chǎn)生的技術(shù)秘密成果在沒(méi)有約定的情況下雙方均有權(quán)使用。《最高人民法院關(guān)于審理技術(shù)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《技術(shù)合同司法解釋》）第二十條[5]解釋了《民法典》第八百六十一條所稱(chēng)“當(dāng)事人均有使用和轉(zhuǎn)讓的權(quán)利”是指可以用普通許可的方式允許他人使用技術(shù)信息并獨(dú)占收益。同時(shí)該司法解釋第二十一條[6]還進(jìn)一步限定了使用技術(shù)秘密的方式，即在自身不具備獨(dú)立使用技術(shù)秘密的條件時(shí)，僅可以一個(gè)普通許可方式許可他人使用。 4.集成電路布圖設(shè)計(jì)專(zhuān)有權(quán)。《集成電路布圖設(shè)計(jì)保護(hù)條例》第十一條[7]規(guī)定了受委托創(chuàng)作的布圖設(shè)計(jì)在約定不明的情況下歸屬于受托人。因歷史原因，給予布圖設(shè)計(jì)專(zhuān)門(mén)法的保護(hù)最初是作為現(xiàn)有版權(quán)保護(hù)的延伸而提出的，這使得布圖設(shè)計(jì)專(zhuān)門(mén)法的保護(hù)與版權(quán)或著作權(quán)具有天然的相似性，且委托創(chuàng)作的布圖設(shè)計(jì)的專(zhuān)有權(quán)歸屬就延續(xù)了這樣的相似性。 5.植物新品種權(quán)?！吨腥A人民共和國(guó)植物新品種保護(hù)條例》第七條第二款[8]規(guī)定了委托育種的品種權(quán)在約定不明的情況下歸受托人所有。 需要注意的是，在現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律框架下，僅有商標(biāo)權(quán)及字號(hào)、有影響力的標(biāo)識(shí)等標(biāo)識(shí)性權(quán)益不能由委托合同產(chǎn)生，因?yàn)檫@些權(quán)益有賴(lài)于注冊(cè)及在相應(yīng)商品及服務(wù)上的使用情況。但委托創(chuàng)作產(chǎn)生的其他權(quán)益可能會(huì)對(duì)標(biāo)識(shí)性權(quán)益的合法性、穩(wěn)定性造成影響。例如甲委托乙創(chuàng)作了一副圖畫(huà)，約定著作權(quán)歸乙所有，甲的合理使用范圍若不包括利用該圖畫(huà)進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)，甲若擅自注冊(cè)商標(biāo)，就有侵害乙在先著作權(quán)之虞，即《商標(biāo)法》第三十二條[9]規(guī)定的申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利即包括了基于委托創(chuàng)作商標(biāo)、字號(hào)等標(biāo)識(shí)的合同所形成的著作權(quán)。（二）知識(shí)產(chǎn)權(quán)框架下委托創(chuàng)作法律后果的共性與特性上述法律規(guī)定基本都堅(jiān)持了一個(gè)總基調(diào)，即尊重意思自治為基礎(chǔ)，側(cè)重保護(hù)投入實(shí)際努力的人員。一言以蔽之，它們均將委托人與受托人的約定作為判斷各項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利權(quán)屬的優(yōu)先依據(jù)，在沒(méi)有約定或約定不明的情況下，且無(wú)法通過(guò)其他補(bǔ)正方式加以確定的，則傾向于保護(hù)實(shí)際投入努力的人員的利益，即將對(duì)應(yīng)的權(quán)利授予受托人。 筆者認(rèn)為，確立“尊重意思自治為基礎(chǔ)”的理由，顯而言之，在現(xiàn)實(shí)生活嚴(yán)格遵守法律規(guī)定的情形下，各類(lèi)委托創(chuàng)作、創(chuàng)造的民事法律行為需固定于書(shū)面合同，以此約束合同各方。民法的基本原則之一自愿原則，要求民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循自愿原則，按照自己的意思設(shè)立、變更、終止民事法律關(guān)系，故各類(lèi)委托創(chuàng)作、創(chuàng)造合同條款的訂立也必須以此為指引。 “側(cè)重保護(hù)投入實(shí)際努力的人員”主要是知識(shí)產(chǎn)權(quán)激勵(lì)機(jī)制所決定的。一般認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體實(shí)質(zhì)上是各類(lèi)信息，信息天然的具有無(wú)形性，有別有承載于信息的有形載體。除商標(biāo)外，大部分的對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體所提供的保護(hù)都是為了促進(jìn)信息的創(chuàng)作、創(chuàng)造與傳播。基于如此的目的，即使多數(shù)的委托行為是有償?shù)?，委托人為作品、發(fā)明創(chuàng)造等的產(chǎn)生支付了物質(zhì)性支持，但就作品、發(fā)明創(chuàng)造等知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利客體的形成而言，受托人在創(chuàng)作、研發(fā)、培育過(guò)程中則投入了起著決定性支配作用的智力勞動(dòng)，凝結(jié)著受托人的勞動(dòng)與智慧，并以其自身所付出的時(shí)間、精力為代價(jià)。對(duì)受托人而言，正是其所付出的抽象勞動(dòng)，使得該各類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體得以從其原本所屬的自然狀態(tài)中分離出來(lái)，對(duì)人們的生產(chǎn)生活產(chǎn)生積極影響，故而在知識(shí)產(chǎn)權(quán)激勵(lì)機(jī)制下，在沒(méi)有約定或約定不明的情況下，且無(wú)法通過(guò)其他補(bǔ)正方式加以確定權(quán)屬的，給予受托人以對(duì)應(yīng)的權(quán)利更具合理性。 然值得注意的是，有關(guān)委托完成的技術(shù)秘密的權(quán)利歸屬規(guī)則又存在一定差異?！睹穹ǖ洹返诎税倭粭l及《技術(shù)合同司法解釋》第二十條規(guī)定了在沒(méi)有相同技術(shù)方案被授予專(zhuān)利權(quán)前，當(dāng)事人均有使用和轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，給予了委托人與受托人基本相同的權(quán)利，而并非上述所言的僅側(cè)重保護(hù)實(shí)際努力的受托人。與一般的知識(shí)產(chǎn)權(quán)激勵(lì)機(jī)制有所不同，商業(yè)秘密的“保密性”與“秘密性”的屬性，無(wú)法將促進(jìn)秘密信息的廣泛傳播直至成為公共知識(shí)作為給予保護(hù)的目的，但推動(dòng)對(duì)秘密信息的創(chuàng)造、轉(zhuǎn)化、應(yīng)用、推廣仍是給予其保護(hù)的目的之一?；诖耍?guī)定在沒(méi)有相同技術(shù)方案被授予專(zhuān)利權(quán)前，當(dāng)事人均有使用和轉(zhuǎn)讓的權(quán)利（即委托人與受托人均有不經(jīng)對(duì)方同意而自己使用或者以一個(gè)普通許可方式許可他人實(shí)施或者使用技術(shù)秘密[10]，并獨(dú)占由此所獲利益的權(quán)利），則更有利于實(shí)現(xiàn)秘密信息的創(chuàng)造及轉(zhuǎn)換，相較于受托人，委托人普遍具有將靜態(tài)的秘密信息投入到現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的主觀意圖與內(nèi)生動(dòng)力，故賦予委托人使用與轉(zhuǎn)讓的權(quán)利也可實(shí)現(xiàn)促進(jìn)技術(shù)成果的研發(fā)、轉(zhuǎn)化、應(yīng)用和推廣的目的。若委托人與受托人均審慎履行各自的保密義務(wù)，一般不會(huì)因委托人的使用和轉(zhuǎn)讓使得受托人喪失機(jī)會(huì)，也就不會(huì)造成委托人與受托人的利益失衡的狀況。二、委托關(guān)系下知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬的兩類(lèi)特殊情況除常見(jiàn)委托關(guān)系外，知識(shí)產(chǎn)權(quán)委托研發(fā)還存在承攬定做關(guān)系及未按約定履行兩類(lèi)較為特殊的情況。（一）承攬定作關(guān)系下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬分析現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，訂立專(zhuān)門(mén)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)委托創(chuàng)作、開(kāi)發(fā)合同及權(quán)利條款是常見(jiàn)情形，然不乏存在以定作合同等承攬性質(zhì)合同來(lái)約定工作成果的所有權(quán)，但對(duì)工作成果形成過(guò)程中獲得的知識(shí)產(chǎn)權(quán)未予以約定，無(wú)形的知識(shí)產(chǎn)權(quán)容易成為承攬合同中的一粒遺珠。1.承攬關(guān)系下智力成果的歸屬仍遵循一般原則雖然《民法典》合同編規(guī)定了，在承攬人履行承攬合同的過(guò)程中，其應(yīng)按照定作人的要求完成相應(yīng)工作，交付工作成果。但何謂“定作人的要求”并未說(shuō)明，工作要求的詳細(xì)程度需要個(gè)案進(jìn)行具體判斷。 當(dāng)定作人向承攬人作出的要求僅是一個(gè)概括性或模糊性的方向，工作成果所需的具體操作方案、圖紙等材料都不健全，實(shí)際操作過(guò)程中的圖紙的繪畫(huà)，機(jī)械結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)實(shí)驗(yàn)甚至一些源代碼的開(kāi)發(fā)，多為承攬人主動(dòng)地、單獨(dú)地實(shí)施，最后將所形成的工作成果交付給定作人。合同履行過(guò)程所涉的設(shè)計(jì)圖紙、源代碼的著作權(quán)及產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、方法的專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)等的權(quán)利歸屬也會(huì)是一個(gè)問(wèn)題。 除了尋求以商業(yè)秘密為保護(hù)形式外，在雙方對(duì)其他各類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬?zèng)]有約定的情況下，承攬合同知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬仍應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持“尊重意思自治為基礎(chǔ)，側(cè)重保護(hù)投入實(shí)際努力的人員”的總基調(diào)。除非定作人有證據(jù)證明圖紙、技術(shù)方案等的產(chǎn)出是自己或其與承攬人共同努力的結(jié)果，即舉證證明其對(duì)該知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的形成投入了實(shí)質(zhì)性的智力勞動(dòng)等貢獻(xiàn)，達(dá)到民事訴訟中“高度蓋然性”的證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)，否則在相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬糾紛的訴訟中，承攬人作為實(shí)際研發(fā)人員即更有可能成為有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人。2.承攬人權(quán)利行使須受到保密義務(wù)限制同時(shí)，因?yàn)椤睹穹ǖ洹返谄甙侔耸鍡l[11]為承攬人附加了法定的、附隨的保密義務(wù)，該義務(wù)不局限于合同履行階段，而是貫穿于合同締約履行及合同終止的全過(guò)程。承攬人的保密義務(wù)系法定義務(wù)，即使沒(méi)有約定或約定不明，定作人亦未向承攬人提出保密要求的，但根據(jù)誠(chéng)信原則，并結(jié)合承攬合同的具體內(nèi)容、交易習(xí)慣等認(rèn)定，承攬人仍然負(fù)有相應(yīng)的保密義務(wù)。據(jù)此，承攬人即使取得了知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的資格，承擔(dān)該法定的附隨保密義務(wù)，使得承攬人實(shí)際行使、利用具體某項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利的空間將被限縮。（二）知識(shí)產(chǎn)權(quán)約定歸屬于委托方，委托方違約時(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬分析在商業(yè)活動(dòng)中，大部分情況下委托方作為甲方更為強(qiáng)勢(shì)，常常會(huì)約定所有知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬于委托方。在委托方違約的情形下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的歸屬是否會(huì)存在爭(zhēng)議？ 若知識(shí)產(chǎn)權(quán)約定歸屬于委托方，為保障交易的穩(wěn)定性并遵循意思自治原則，在委托方?jīng)]有根本違約或合同無(wú)效的情況下，委托方即使存在違約情形，例如拖欠部分開(kāi)發(fā)款項(xiàng)，受托方只有主張債權(quán)的權(quán)利，知識(shí)產(chǎn)權(quán)依舊歸屬于委托方。但在委托方根本違約、整個(gè)合同無(wú)效或達(dá)成合同約定解除的條件，因?yàn)楹贤瑮l款消滅，權(quán)利的歸屬就要依據(jù)法律規(guī)定來(lái)重新確認(rèn)。三、辦理委托關(guān)系下知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的注意事項(xiàng)查閱《民事案件案由規(guī)定》，與委托創(chuàng)作、創(chuàng)造各類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為有關(guān)的民事案由基本上分布在“知識(shí)產(chǎn)權(quán)與競(jìng)爭(zhēng)糾紛”第一級(jí)案由下的“知識(shí)產(chǎn)權(quán)合同糾紛”[14]、“知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛”[15]兩個(gè)二級(jí)甚至是三級(jí)案由中。純粹的是某一類(lèi)委托合同糾紛引發(fā)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利歸屬的判斷相對(duì)簡(jiǎn)單，若是涉及到知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛，委托行為衍生出的權(quán)利歸屬問(wèn)題則可能只是糾紛解決的一個(gè)節(jié)點(diǎn)。 律師代理此類(lèi)案件可循著這樣一種思路，即在啟動(dòng)訴訟前，可先按照前述的總基調(diào)“尊重意思自治為基礎(chǔ)，側(cè)重保護(hù)投入實(shí)際努力的人員”來(lái)確定相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利歸屬，若有委托開(kāi)發(fā)合同，則依照合同條款約定，以此來(lái)決定后續(xù)的糾紛解決策略。 若涉及到知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛，委托人與受托人立場(chǎng)一致時(shí)，即使按照法律規(guī)定相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬屬于受托人，在訴訟啟動(dòng)前，委托人與受托人還可就權(quán)利歸屬問(wèn)題達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，如此可降低各方當(dāng)事人的協(xié)商成本，若選擇在訴訟啟動(dòng)后對(duì)權(quán)利歸屬問(wèn)題進(jìn)行補(bǔ)充協(xié)商的，協(xié)商成本可能會(huì)提高、不確定性因素也會(huì)增多。 同時(shí)，委托完成的技術(shù)秘密的權(quán)利歸屬規(guī)則具備一定的特殊性，故在維權(quán)之前，尤其需要確定請(qǐng)求保護(hù)的信息符合商業(yè)秘密的“三性”（保密性、秘密性及價(jià)值性），尤以保密性與秘密性為重，核實(shí)是否存在技術(shù)許可導(dǎo)致的秘密性喪失。特別是在沒(méi)有相同技術(shù)方案被授予專(zhuān)利權(quán)前，委托人、受托人均有不經(jīng)對(duì)方同意而自己使用或者以一個(gè)普通許可方式許可他人實(shí)施或者使用技術(shù)秘密，若一方以普通許可方式允許第三方實(shí)施技術(shù)秘密，將可能導(dǎo)致“秘密性”遭到破壞，為維權(quán)活動(dòng)帶來(lái)不利影響。 對(duì)待知識(shí)產(chǎn)權(quán)委托創(chuàng)作、開(kāi)發(fā)活動(dòng)這塊培育各類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要土壤，更需要準(zhǔn)確約定雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系，合理借助現(xiàn)行法律制度，守護(hù)好、利用好來(lái)之不易的智力成果。 [1]《著作權(quán)法》第十九條規(guī)定：“受委托創(chuàng)作的作品，著作權(quán)的歸屬由委托人和受托人通過(guò)合同約定。合同未作明確約定或者沒(méi)有訂立合同的，著作權(quán)屬于受托人”。 [2]《中華人民共和國(guó)專(zhuān)利法》第八條規(guī)定：“兩個(gè)以上單位或者個(gè)人合作完成的發(fā)明創(chuàng)造、一個(gè)單位或者個(gè)人接受其他單位或者個(gè)人委托所完成的發(fā)明創(chuàng)造，除另有協(xié)議的以外，申請(qǐng)專(zhuān)利的權(quán)利屬于完成或者共同完成的單位或者個(gè)人；申請(qǐng)被批準(zhǔn)后，申請(qǐng)的單位或者個(gè)人為專(zhuān)利權(quán)人?！?[3]《中華人民共和國(guó)民法典》第八百五十九條規(guī)定：“委托開(kāi)發(fā)完成的發(fā)明創(chuàng)造，除法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定外，申請(qǐng)專(zhuān)利的權(quán)利屬于研究開(kāi)發(fā)人。研究開(kāi)發(fā)人取得專(zhuān)利權(quán)的，委托人可以依法實(shí)施該專(zhuān)利。研究開(kāi)發(fā)人轉(zhuǎn)讓專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)的，委托人享有以同等條件優(yōu)先受讓的權(quán)利?！?[4]《中華人民共和國(guó)民法典》第八百六十一條規(guī)定：“委托開(kāi)發(fā)或者合作開(kāi)發(fā)完成的技術(shù)秘密成果的使用權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)以及收益的分配辦法，由當(dāng)事人約定；沒(méi)有約定或者約定不明確，依據(jù)本法第五百一十條的規(guī)定仍不能確定的，在沒(méi)有相同技術(shù)方案被授予專(zhuān)利權(quán)前，當(dāng)事人均有使用和轉(zhuǎn)讓的權(quán)利。但是，委托開(kāi)發(fā)的研究開(kāi)發(fā)人不得在向委托人交付研究開(kāi)發(fā)成果之前，將研究開(kāi)發(fā)成果轉(zhuǎn)讓給第三人?！?[5]《最高人民法院關(guān)于審理技術(shù)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條規(guī)定：“民法典第八百六十一條所稱(chēng)‘當(dāng)事人均有使用和轉(zhuǎn)讓的權(quán)利’，包括當(dāng)事人均有不經(jīng)對(duì)方同意而自己使用或者以普通使用許可的方式許可他人使用技術(shù)秘密，并獨(dú)占由此所獲利益的權(quán)利。當(dāng)事人一方將技術(shù)秘密成果的轉(zhuǎn)讓權(quán)讓與他人，或者以獨(dú)占或者排他使用許可的方式許可他人使用技術(shù)秘密，未經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人同意或者追認(rèn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該讓與或者許可行為無(wú)效?！?[6]《最高人民法院關(guān)于審理技術(shù)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條規(guī)定：“技術(shù)開(kāi)發(fā)合同當(dāng)事人依照民法典的規(guī)定或者約定自行實(shí)施專(zhuān)利或使用技術(shù)秘密，但因其不具備獨(dú)立實(shí)施專(zhuān)利或者使用技術(shù)秘密的條件，以一個(gè)普通許可方式許可他人實(shí)施或者使用的，可以準(zhǔn)許。” [7]《集成電路布圖設(shè)計(jì)保護(hù)條例》第十一條規(guī)定：“受委托創(chuàng)作的布圖設(shè)計(jì)，其專(zhuān)有權(quán)的歸屬由委托人和受托人雙方約定；未作約定或者約定不明的，其專(zhuān)有權(quán)由受托人享有。” [8]《中華人民共和國(guó)植物新品種保護(hù)條例》第七條第二款規(guī)定：“委托育種或者合作育種，品種權(quán)的歸屬由當(dāng)事人在合同中約定；沒(méi)有合同約定的，品種權(quán)屬于受委托完成或者共同完成育種的單位或者個(gè)人?！?[9]《商標(biāo)法》第三十二條規(guī)定：“申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，也不得以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)。” [10]這是基于《最高人民法院關(guān)于審理技術(shù)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條產(chǎn)生的，該條規(guī)定：“技術(shù)開(kāi)發(fā)合同當(dāng)事人依照民法典的規(guī)定或者約定自行實(shí)施專(zhuān)利或使用技術(shù)秘密，但因其不具備獨(dú)立實(shí)施專(zhuān)利或者使用技術(shù)秘密的條件，以一個(gè)普通許可方式許可他人實(shí)施或者使用的，可以準(zhǔn)許?！?[11]《中華人民共和國(guó)民法典》第七百八十五條規(guī)定：“承攬人應(yīng)當(dāng)按照定作人的要求保守秘密，未經(jīng)定作人許可，不得留存復(fù)制品或者技術(shù)資料?！?[12]《民事案件案由規(guī)定》十三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)合同糾紛下一級(jí)案由包括：著作權(quán)合同糾紛-委托創(chuàng)作合同糾紛；植物新品種合同糾紛-植物新品種育種合同糾紛；集成電路布圖設(shè)計(jì)合同糾紛-集成電路布圖設(shè)計(jì)創(chuàng)作合同糾紛；技術(shù)合同糾紛-技術(shù)委托開(kāi)發(fā)合同糾紛等。 [13]《民事案件案由規(guī)定》十四、知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛下一級(jí)案由包括：著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛-著作權(quán)權(quán)屬糾紛；專(zhuān)利權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛-專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)權(quán)屬糾紛-專(zhuān)利權(quán)權(quán)屬糾紛；植物新品種權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛-植物新品種申請(qǐng)權(quán)權(quán)屬糾紛-植物新品種權(quán)權(quán)屬糾紛；集成電路布圖設(shè)計(jì)專(zhuān)有權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛-集成電路布圖設(shè)計(jì)專(zhuān)有權(quán)權(quán)屬糾紛等。

深圳始舞管理咨詢(xún)有限公司服務(wù)范圍 :國(guó)內(nèi)外商標(biāo)注冊(cè)、國(guó)內(nèi)外商標(biāo)買(mǎi)賣(mài)，國(guó)內(nèi)外商標(biāo)異議、國(guó)內(nèi)外爭(zhēng)議申請(qǐng)、駁回復(fù)審、異議復(fù)審、爭(zhēng)議復(fù)審，及相關(guān)答辯，國(guó)內(nèi)外專(zhuān)利申請(qǐng)，國(guó)內(nèi)外公司申請(qǐng)，國(guó)內(nèi)外版權(quán)登記等，擅長(zhǎng)商標(biāo)行政訴訟，商標(biāo)侵權(quán)訴訟、亞馬遜侵權(quán)，版權(quán)侵權(quán)訴訟等訴訟案件。

承接中國(guó)馳名商標(biāo)培育、認(rèn)定，省著名商標(biāo)評(píng)定，高新企業(yè)。