貌似簡單的問題，分解下來并不簡單。 1.氣，可以被感受和觀察嗎？如果不能，命題不成立，沒有討論價值。 2.氣在人體內(nèi)運行，是逐個單路運行還是多路同時運行？ 3.氣的運行方向，是有始有終的，還是循環(huán)的？方向唯一不可逆嗎？ 4.氣的運行過程，是所經(jīng)之處恢復原狀，還是有了變化？ 5.氣的人體個體線路，是固定不變的，還是任意的？ 作為一個氣的感受修習和探索者，結合部分現(xiàn)代實驗發(fā)現(xiàn)，談談自身內(nèi)景的發(fā)現(xiàn)和觀點，同時也做一次梳理： 1.氣，可以被體會和觀察。 氣，有非直觀的所指，表征人體的綜合氣象。條理清晰的描述，目前眾說紛紜，有多少虛構的成份，無法分辨。因此，不作為此次的討論方向；直觀的，是中醫(yī)穴位施術中的“得氣”。被施術者有明顯區(qū)別于非穴位針刺的異常感覺。外部刺激被人體感官接收和處理，經(jīng)信息傳輸系統(tǒng)，在大腦內(nèi)給予反映。氣，可以被本體體會，通過具體形象的描述，被他人所觀察。 在排除雜念的特殊內(nèi)求觀察搜索中，能夠找到跟針刺穴位同質的異常感覺。但幻覺的可能需要被證實，否則會被錯誤的認知所左右。為此要從因果關系、心理暗示否定、能否阻滯和控制等等，多方面進行驗證。修的是真，不是修識、修假和修幻。 得氣，被發(fā)現(xiàn)有“循經(jīng)感傳”的現(xiàn)象，主客觀關系，在個體是主觀描述，在排除主觀暗示影響后，群體則是客觀現(xiàn)象。循經(jīng)的感受傳導，可以通過意念導引實現(xiàn)，且重復性高。由于意念導引的結論是主觀體驗描述，不具備客觀性，只能作為另類角度的探討，可參與實驗方法循經(jīng)感傳的對照并提出可能，但必須遵從科學實驗方法的物質第一性。 從李時珍所述的“內(nèi)景隧道”和李梃批評的“內(nèi)動固不然矣”的內(nèi)求修煉者角度，對于已有的實驗發(fā)現(xiàn)未重視的現(xiàn)象，根據(jù)修煉感受，提出看法。 2.氣的單路和多路：穴位得氣發(fā)生位置可以是多位置，不存在得氣唯一的局限性，氣可以在人體多位置同時存在。由此，多位置循經(jīng)傳導需要被證實。內(nèi)景的結果，傳統(tǒng)正奇經(jīng)，可多脈同時穩(wěn)定感受氣感，即氣是多路甚至所有路（漢漆人架構）同時運行的。實驗在這方面存在方法上的忽視，沒有注重多脈感傳的誘發(fā)。需要更多的數(shù)據(jù)來證實或證偽這一觀點。 3.氣的循行方向問題：實驗受條件限制，可證實線性感傳，方向可逆。內(nèi)景結果支持全體的方向可逆和部分線性，對于任督，在后天知識的指導下實現(xiàn)了循環(huán)。由于修真原則追求是放棄主觀認識的禁錮，減少后天知識對先天感受的影響，主要的手段是后面所提的余感維持，其它循環(huán)方式未嘗試。 4.感傳的過程信息：實驗未披露感傳途經(jīng)位置的感受變化，十分遺憾。內(nèi)景結果，氣感走行后的沿途有余感，且余感可以誘發(fā)并保持蔓延到整脈。其間的氣感流動，無法分辨。對于感傳走行的沿途狀態(tài)，需要實驗設計時考慮并重視。 5.路線是否固定：循經(jīng)感傳被稱為失敗的研究，正是由于沒有證實十二正經(jīng)的路線。這是固有認識的局限——經(jīng)脈，可能就不是一成不變的。如此再看實驗結果，路線的無序，應當予以承認。內(nèi)景，正奇經(jīng)多脈同感可行但困難，漢漆人架構同感容易并可拓展；打破思維局限后的三脈實修驗證并拓展，更是補足了臟腑內(nèi)的經(jīng)脈循行（實驗也有臟腑感傳）。再到后期內(nèi)景方向由后天知識為主的意念導引返還先天感受的觀察時（愛走哪走哪，只補足沿途余感，不操控循環(huán)），皮下、肌肉內(nèi)、內(nèi)臟和（所謂）骨骼的氣的循行及余感維持感受，更是支持路徑無序。觀察為主，主觀認識，依從觀察結果。 這里需要談一下傳統(tǒng)經(jīng)脈路線的意義了。傳統(tǒng)經(jīng)脈路線，不僅僅基于人體現(xiàn)象的觀察，作為治療所需，必須用解剖學認識加以豐富和重新總結。治療就需要臨床的驗證，在臨床過程中，大量的實踐經(jīng)驗被融入到經(jīng)絡路線中。這樣的路線，才有應用價值。所以，應當以理論指導基礎的角度來學習和審視。