案情摘要

2019年4月23日，原告步行到**路口處與被告職工王某駕駛的魯U(kuò)×××××號(hào)申沃牌大型客車(chē)相撞，致原告?zhèn)麣垺Ｔ撌鹿式?jīng)交警大隊(duì)認(rèn)定，被告職工承擔(dān)事故主要責(zé)任，原告承擔(dān)事故次要責(zé)任。

肇事車(chē)輛有交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生后，保險(xiǎn)公司僅支付醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)，拒絕向被告支付被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，故向法院提起本訴訟。

法院認(rèn)為

公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，因過(guò)錯(cuò)侵害他人身體的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。本案中，被告公交巴士職工駕駛的肇事機(jī)動(dòng)車(chē)與原告發(fā)生交通事故，致原告受傷并承擔(dān)事故主要責(zé)任。事故發(fā)生后，原、被告及保險(xiǎn)公司就傷者的賠償達(dá)成了三方協(xié)議，原告從保險(xiǎn)公司領(lǐng)取了包括醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)在內(nèi)的保險(xiǎn)賠償金。

故三方協(xié)議達(dá)成之日所有的賠償款項(xiàng)法院不再予以支持，自三方協(xié)議達(dá)成次日起所發(fā)生的賠償項(xiàng)目，符合法律規(guī)定的，法院予以支持。不符合相關(guān)法律規(guī)定的賠償項(xiàng)目，予以駁回。

因被告承擔(dān)事故主要責(zé)任，原告承擔(dān)事故次要責(zé)任，法院酌定被告承擔(dān)70％的責(zé)任，原告承擔(dān)30％的責(zé)任。

關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，因是三方調(diào)解，在三方協(xié)議中未記載原告的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的相關(guān)賠償明細(xì)，且保險(xiǎn)公司的賠償義務(wù)也已全部履行完畢，交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)已經(jīng)用完，故上述事實(shí)應(yīng)視為原告放棄了對(duì)被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的主張，

在本案中原告不得再次就被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的問(wèn)題提出主張，故法院對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求予以駁回。

律師觀點(diǎn)

達(dá)成和解協(xié)議意味著各方已經(jīng)對(duì)賠償問(wèn)題統(tǒng)一意見(jiàn)，負(fù)有義務(wù)一方履行完畢己方義務(wù)的，應(yīng)視為和解協(xié)議涉及的爭(zhēng)議問(wèn)題已經(jīng)解決完畢。被侵權(quán)人在另一方履行完畢給付義務(wù)后，又提出新的賠償要求的，原則上很難再得到支持。

本案中法官也明確提出，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)是殘疾賠償金中重要的一項(xiàng)，原告在簽署和解協(xié)議時(shí)未明確提出要求賠償，可以視為原告已經(jīng)放棄主張?jiān)擁?xiàng)費(fèi)用，因此最終不予支持原告新提出的要求賠償被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的主張。

相關(guān)法條

《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條

?被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生道路交通事故造成本車(chē)人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。道路交通事故的損失是由受害人故意造成的，保險(xiǎn)公司不予賠償。

更多文章或您需要專業(yè)咨詢，

請(qǐng)掃描下方二維碼關(guān)注北京雷石律師事務(wù)所微信公眾號(hào)或電話聯(lián)系！

咨詢電話：010-51660618