【文章來源】《浙江社會科學(xué)》2010年5期

【內(nèi)容提要】在學(xué)術(shù)史與思想史的互動研究中，老莊學(xué)具有典型性。老莊學(xué)不僅自身形成了一個十分浩繁博大的學(xué)術(shù)系統(tǒng)，而且跟中國思想史的發(fā)展有著密切的關(guān)聯(lián)。由于老莊學(xué)研究的重點在于考察注解者的理論建樹，以及這種建樹與時代的關(guān)系，那么，以老莊學(xué)為立足點的學(xué)術(shù)史梳理，必將為思想史研究領(lǐng)域增添新的內(nèi)容。

【關(guān) 鍵 詞】老莊學(xué)/學(xué)術(shù)史/思想史

　　將學(xué)術(shù)史研究與思想史研究結(jié)合起來，從學(xué)術(shù)史角度深化思想史研究，這是近年來研究中國思想史的一種新思路。① 這一研究思路不僅注重思想史與學(xué)術(shù)史的關(guān)聯(lián)與溝通，更為重要的是在很大程度上拓寬了思想史研究的視野，于是，過去一些主要屬于學(xué)術(shù)史范圍而不被思想史研究所關(guān)注的領(lǐng)域，便重現(xiàn)出思想史的價值，老莊學(xué)研究即是如此。老莊學(xué)是歷代學(xué)者對《老子》、《莊子》進行詮釋和發(fā)揮而形成的一門學(xué)問，它涉及史學(xué)、哲學(xué)、宗教學(xué)、文學(xué)等各大學(xué)科，可視為道家學(xué)術(shù)史之類。但老莊學(xué)又不僅僅是一種學(xué)術(shù)史的知識，同時也當(dāng)屬于思想史研究的重要對象，它為思想史研究提供了新的材料、新的視角、新的內(nèi)容。可以說，在學(xué)術(shù)史與思想史的互動研究中，老莊學(xué)具有典型性，對此，本文擬從三個方面論析。

　　一、不同時代有不同的“老子”、“莊子”

　　由于老子之道具有高度的普遍性、多義性和模糊性，這就為詮釋者留下了廣闊的發(fā)揮空間，因此，不同的時代，不同的學(xué)者，都可以對《老子》進行主旨不同的解釋。如唐代的趙志堅云：“以文屬身，節(jié)解之意也；飛煉上藥，丹經(jīng)之祖也；遠說虛無，王弼之類也；以事明理，孫登之輩也；存諸法象，陰陽之流也；安存戒亡，韓非之喻也；溺心滅質(zhì)，嚴遵之博也；加文取悟，儒學(xué)之宗也。”② 韓非、嚴遵、王弼、孫登等等諸家之解《老》，都有不同的宗旨。對于老學(xué)的這一特點，唐末著名道教學(xué)者杜光庭則總結(jié)得更加具體全面：“道德尊經(jīng)，包含眾義，指歸意趣，隨有君宗。河上公、嚴君平皆明理國之道，松靈仙人、魏代孫登、梁朝陶隱居、南齊顧歡皆明理身之道，苻堅時羅什、后趙圖澄、梁武帝、梁道士竇略皆明事理因果之道，梁朝道士孟智周、臧玄靜、陳朝道士諸糅、隋朝道士劉進喜、唐朝道士成玄英、蔡子晃、黃玄賾、李榮、車玄弼、張惠超、黎元興皆明重玄之道，何晏、鐘會、杜元凱、王輔嗣、張嗣、羊祐、盧氏、劉仁會皆明虛極無為理家理國之道，此明注解之人，意不同也。又諸家稟學(xué)立宗不同，嚴君平以虛玄為宗，顧歡以無為為宗，孟智周、臧玄靜以道德為宗，梁武帝以非有非無為宗，孫登以重玄為宗。”③ 杜光庭指出，《老子》書內(nèi)涵豐富，所以注釋時可以有各種角度，或明理國之道，或明理身之道，或明事理因果之道，或明重玄之道，其“指歸意趣，隨有君宗”，注家可以從《老子》中解讀出不同的宗趣，闡發(fā)出不同的新義。相對于趙志堅、杜光庭兩人來說，宋元之際杜道堅的總結(jié)又進了一步。他說：“道與世降，時有不同，注者多隨時代所尚，各自其成心而師之。故漢人注者為‘漢老子’，晉人注者為‘晉老子’，唐人、宋人注者為‘唐老子’、‘宋老子’?！雹?杜道堅不僅注意到不同學(xué)者解《老》的旨趣不同，還注意到了不同的時代背景對老學(xué)發(fā)展的重要影響。不同時代有不同的“老子”，每一個注釋研究者也有其各自所理解的“老子”，這是杜道堅對老學(xué)發(fā)展一般規(guī)律的高度概括。從漢“老子”到唐宋“老子”，再到明清“老子”、近現(xiàn)代“老子”、當(dāng)代“老子”，老學(xué)發(fā)展長盛不衰，充滿了學(xué)術(shù)活力。

　　莊學(xué)的發(fā)展與老學(xué)類似，不同時代也有不同的“莊子”，每個時代的學(xué)者可以根據(jù)政治、道德、思想領(lǐng)域的時代變化，不斷地對《莊子》作出新的解釋。例如魏晉南北朝時期，玄風(fēng)激蕩，名士風(fēng)流，《莊子》成為“三玄”之一，讀《莊》成風(fēng)，注《莊》成學(xué)，莊學(xué)得以勃興。當(dāng)時無論是玄學(xué)重要人物的思想和學(xué)說，或者玄學(xué)的一些主要論題，往往通過注解《莊子》而得以闡發(fā)。阮籍、向秀、郭象等人的莊學(xué)思想可為代表，特別是郭象《莊子注》，不僅裁定《莊子》為三十三篇，而且借注《莊》發(fā)揮他的玄學(xué)思想，既闡發(fā)了“獨化于玄冥”的哲學(xué)本體論，亦論定“名教即自然”，玄學(xué)在他那里達到了一個新的高度。這一時期佛學(xué)亦與《莊子》發(fā)生了密切的關(guān)聯(lián)，無論其“格義”之法，還是般若學(xué)，都有借助《莊子》之處?！肚f子》思想豐富了般若學(xué)，般若學(xué)也對莊學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了影響。又如宋元時期，思想學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)換創(chuàng)新，理學(xué)繁衍，莊學(xué)研究繼魏晉以后出現(xiàn)了另一個高峰。該時期莊學(xué)作品的形式多種多樣，思想內(nèi)容豐富多彩，研究方法不拘一格。學(xué)者們注重闡發(fā)《莊子》的義理，一方面注意莊子本身的主要思想，但更為重要的一方面是注者對莊子思想加以創(chuàng)造性的發(fā)揮。如王霧以儒家的道德性命之學(xué)解《莊》，陳景元將《莊子》與道教的煉養(yǎng)方法聯(lián)系起來，林希逸援理入莊、莊禪并用，褚伯秀把“性命雙修”思想與《莊子》會通，等等，充分顯示出了宋元莊學(xué)多姿多彩的時代風(fēng)貌。再如明清時期，學(xué)風(fēng)丕變，學(xué)術(shù)逐漸實證化，莊學(xué)發(fā)展到一個總結(jié)性階段。該時期莊學(xué)成果眾多，其特點有四：其一，注意采用文學(xué)語言的言道方式；其二，注意辨析莊子思想的源流；其三，注重篇章真?zhèn)蔚目急?；其四，字義考證的興起。陸西星《南華真經(jīng)副墨》欲合老莊與釋氏于一家；釋性通《南華發(fā)覆》以道德二字概括莊子內(nèi)外篇之大旨；方以智《藥地炮莊》詮以佛理，借汪洋恣肆之談，以自攄己意；王夫之作《莊子解》、《莊子通》，以為“莊生之說，皆可因以通君子之道”，故就莊子思想“因而通之”，大大豐富了自己的思想學(xué)術(shù)體系，等等，明清莊學(xué)在總結(jié)中又有發(fā)展。⑤

　　由上可以看出，老莊學(xué)不僅自身形成了一個十分浩繁博大的學(xué)術(shù)系統(tǒng)，而且跟中國思想史的發(fā)展有著密切的關(guān)聯(lián)。

二、老莊學(xué)研究的三個層面

　　如果從思想史的角度對老莊學(xué)進行考察，大致可以分為三個層面的內(nèi)容：其一，作注者對《老》、《莊》文本的領(lǐng)會與掌握情況；其二，作注者本人在詮釋過程中所完成的理論建樹及其思想特點；其三，老莊學(xué)的時代特色，即老莊學(xué)思想所折射出來的一定歷史時期某些哲學(xué)思潮的特征以及思想文化的發(fā)展規(guī)律。顯然，老莊學(xué)研究的重點應(yīng)該是第二、三個層面。

　　以對《老子》哲學(xué)思想的解釋為例，漢代的學(xué)者大都從宇宙生成的角度來理解老子的道論，到王弼注釋《老子》時，則融進了新的時代精神，他通過本末體用等范疇的運用，開發(fā)出了以本體論為中心的玄學(xué)思想。如他注《老子》“反者道之動”章云：“天下之物，皆以有為生。有之所始，以無為本。”“以無為本”成為了其哲學(xué)理論的中心內(nèi)容。將老子之道本體化，這是王弼對老學(xué)的重大發(fā)展與貢獻。

　　到唐代時，老學(xué)研究者對《老子》本體論的探索又進入了一個新的階段，其標(biāo)志便是重玄學(xué)的出現(xiàn)。重玄學(xué)是成玄英、李榮、杜光庭等一批道教學(xué)者在注釋《老子》（也有《莊子》）時發(fā)展起來的，其建立和發(fā)展，是援佛入老，佛道相激的結(jié)果。不過，重玄之學(xué)之所以能夠在唐代蓬勃發(fā)展，除了佛教對老學(xué)影響增加的原因以外，亦有解《老》學(xué)者自身的因素，即唐代的《老子》研究者們對王弼等人建立的玄學(xué)體系已感到不滿，認為“魏晉英儒，滯玄通于有無之際”⑥，也就是說，魏晉清談尚未窮盡《老子》一書的微言大旨，像王弼主張的“以無為本”和裴頠提倡的“貴有論”，或趨于虛無，或流于實在，都是各執(zhí)一偏?！百F無”實質(zhì)上就是“滯于無”，“崇有”實質(zhì)上就是“滯無有”，也即是說，玄學(xué)本體論乃“滯于有無之際”，因而顯得不夠抽象和超越，還沒有達到本體思維的最高層面。因此，重玄的旨趣，首先要破的就是玄學(xué)家的“雙執(zhí)”，既不滯于有，又不滯于無，亦不滯于非有非無。重玄之學(xué)，正是通過這種否定之否定的方法，從而使本體論達到了更加抽象圓融的哲學(xué)高度。

　　宋代以后，心性之學(xué)作為一個時代課題而為儒、道、釋三家一起討論。對理學(xué)來講，心性之學(xué)是其最重要也最富特色的部分，而禪宗本來就以心性學(xué)說為看家本領(lǐng)，道教亦積極發(fā)展了自己的心性論。因此，此一時期的老學(xué)既受到道教的輻射，又得以禪宗的影響，再加上理學(xué)的刺激，其有關(guān)《老子》哲學(xué)思想的解釋出現(xiàn)了新的突破，即唐代老學(xué)中出現(xiàn)的心性理論，在宋代以后得到進一步的發(fā)展并趨于成熟，心性學(xué)成為《老子》哲學(xué)思想解釋的重心。以心性解《老》，是宋代以后老學(xué)發(fā)展中一個極為普遍的現(xiàn)象，儒、道、釋學(xué)者莫不為之。例如蘇轍在《老子解》中提出了“道之大，復(fù)性而足”的觀點，將“性”與老子之道等同起來；邵若愚的《道德真經(jīng)直解》認為“心常無欲者，乃眾妙之門”，《老子》之真諦在于教人“無心”、“無欲”；范應(yīng)元《老子道德經(jīng)古本集注》則直接把老子之道解為“本心”，認為自然本心，合乎天道；白玉蟾的《道德寶章》更是將老子思想解釋成了一套系統(tǒng)的道教心性超越理論，等等。心性理論的創(chuàng)發(fā)，充分反映了宋元老學(xué)發(fā)展的時代特色。

　　綜上所述，我們可以看出，在老學(xué)發(fā)展史上，王弼注釋《老子》闡發(fā)玄學(xué)宗旨，建立起了宇宙本體論的哲學(xué)新體系，這是對《老子》哲學(xué)思想解釋的第一次重要發(fā)展；唐代成玄英等人借《老》以明重玄之趣，豐富和發(fā)展了老學(xué)的內(nèi)涵，這可以看作是對老子哲學(xué)思想解釋的第二次重要突破；而從唐代的重玄本體到宋元時期心性理論的演進，則可視為老子哲學(xué)思想解釋的第三次重要轉(zhuǎn)變。而關(guān)于老子哲學(xué)思想解釋的這三次轉(zhuǎn)變，實際上也是同樣適用于莊學(xué)的。⑦

　　上面的分析顯示，我們對老莊學(xué)的研究，重點不在于注者的解釋是否符合《老子》《莊子》書的原意，而在于注者的思想創(chuàng)新和時代特色。當(dāng)然，對《老》《莊》的詮釋，也并非可以如天馬行空，隨意發(fā)揮。王弼以“得意忘言”的方法注解《老子》，郭象以同樣的方法注解《莊子》，對中國經(jīng)典詮釋傳統(tǒng)以及老莊學(xué)的發(fā)展都產(chǎn)生了深遠的影響，但是，王弼的解《老》，郭象的解《莊》，都是以“辨名析理”為基礎(chǔ)的，他們的解釋，自有其學(xué)理和邏輯體系。因此，我們固然重視對《老子》《莊子》的創(chuàng)造性詮釋，但不能忘了，任何創(chuàng)造性的詮釋都不能離開《老》《莊》文本的基本規(guī)定以及道家哲學(xué)的基本精神，否則，就會出現(xiàn)任意曲解乃至歪曲《老》《莊》的不良傾向。

既然老莊學(xué)研究的重點在于考察注解者的理論建樹，以及這種建樹與時代的關(guān)系，那么，以老莊學(xué)為立足點的學(xué)術(shù)史梳理，必將為思想史研究領(lǐng)域增添新的內(nèi)容。下面試舉三例：

　　1.道教老學(xué)與道教思想史

　　道教老學(xué)指道教人士對本教最高經(jīng)典《老子》的注解與發(fā)揮。蒙文通先生曾言：“以儒家言之，秦漢至于明清二千余年，學(xué)術(shù)之變亦多，派別亦復(fù)紛歧，然決未有一派之中曾無人注六經(jīng)者，于注經(jīng)之家即足見各注之宗旨，于《經(jīng)義考》求之，一部經(jīng)學(xué)史略具于是也。至于道教，何獨不然，未有一派之中而無人注《道德經(jīng)》者，于此考之，而道教思想之源流派別發(fā)展變化亦略具于是也。”⑧ 的確，歷代道教人士莫不尊崇《老子》，故從其歷代注解《老子》之作中，不僅可以發(fā)現(xiàn)作注者對《老子》原義的領(lǐng)會與把握情況，而且可以看出作注者本人的思想，進而考見一定歷史時期道教思想義理的發(fā)展衍變。可以說，一部“道教老學(xué)史”，也就是一部“道教思想史”。

　　自東漢張道陵創(chuàng)立五斗米道，借《老子》五千文以弘道闡教，道教老學(xué)由此形成。早期道教對《老子》的詮釋與發(fā)揮，在主旨上有兩個方面值得注意：其一是在《老子想爾注》的基礎(chǔ)上繼續(xù)加強對老子的神化，如《老子序訣》即是如此；其二則是突出以術(shù)解《老》，如《老子內(nèi)解》、《老子節(jié)解》等。但兩晉以后，隨著佛教的發(fā)展，佛、道之間的沖突加劇，在彼此論爭的過程中，道教義理不夠深刻的缺陷逐漸顯露出來。為了回應(yīng)佛教的沖擊，提高自身的生存能力，道教人士開始加強理論方面的建設(shè)。這一點，首先在道教老學(xué)的發(fā)展過程中得以體現(xiàn)，其標(biāo)志即是重玄學(xué)的產(chǎn)生與發(fā)展。重玄學(xué)的出現(xiàn)，最早可追溯到東晉時的孫登，他解《老》的旨趣便是“托重玄以寄宗”⑨。到南北朝時期，道教人士如陸修靜、顧歡、孟景翼、孟智周、臧玄靜、竇略、諸糅、宋文明、韋處玄等均有《老子》注問世，而他們大多數(shù)人的解《老》都是“以重玄為宗”。隋唐道教老學(xué)承續(xù)南北朝老學(xué)義理化的特點，并進一步展開，具體表現(xiàn)為重玄學(xué)的興盛。重玄學(xué)對老子思想的創(chuàng)造性闡發(fā)，在道教思想史乃至中國思想史上都具有重要的意義，具體表現(xiàn)在以下三個方面：其一，提升了道教哲學(xué)的境界。其二，為道教性命雙修之先導(dǎo)。其三，為理學(xué)的產(chǎn)生提供了可資借鑒的思想資源。⑩ 宋元道教老學(xué)在隋唐道教老學(xué)的基礎(chǔ)上繼續(xù)向前發(fā)展。該時期高道輩出，詮釋《老子》的水平很高，并形成了新的時代特色。除了儒道釋思想的進一步相互融通以外，尚有兩個方面十分突出：第一，對《老子》詮釋的學(xué)理性進一步增強。道教人物解釋《老子》，與一般人士不同，往往包含學(xué)理與宗教信仰或者說道與術(shù)的雙重層面，這一點，宋元道教老學(xué)同樣不例外，如呂知常、鄧錡等即是代表。但是，比較而言，宋元時期的道教人物解《老》，往往更多注意其學(xué)理，注意對“道”的闡發(fā)，而不重神仙方術(shù)之說。這種重道輕術(shù)傾向的形成，一方面固然是受當(dāng)時重義理學(xué)風(fēng)的影響，另一方面則與道教人士自身對《老子》的認識以及道教教義的發(fā)展有關(guān)。第二，道教心性論的闡揚。前已指出，在老學(xué)發(fā)展史上，從唐代的重玄本體到宋元時期心性理論的探討，可視為對《老子》哲學(xué)思想解釋的第三次重要轉(zhuǎn)變。宋元時期的道教老學(xué)，正是在心性論上大做文章，以心性解《老》，借《老子》而談道教性命之學(xué)，是該時期道教老學(xué)發(fā)展的重要特點。明清時期，道教老學(xué)進入總結(jié)階段。這一時期的道教老學(xué)成就雖然總體上沒有超越前代，但仍然表現(xiàn)出了自己的生命力，在某些方面頗具特色，如以丹道解《老》獲得了新的突破，對社會現(xiàn)實的關(guān)懷顯得更加強烈，等等。

　　從上面簡要的梳理可以看出，道教老學(xué)的發(fā)展，折射出道教思想文化演進的時代特征，從中不難了解到道教哲學(xué)的建構(gòu)、道教教義的創(chuàng)新、道教與儒釋的交融與碰撞等等豐富的內(nèi)容。

　　2.老莊學(xué)與宋代理學(xué)

　　學(xué)術(shù)界對理學(xué)與道家關(guān)系的研究，大都停留在宏觀的方面，缺乏微觀深入的剖析，而如果把理學(xué)的建構(gòu)與老莊學(xué)發(fā)展結(jié)合起來，將有助于對理學(xué)產(chǎn)生新的認識，并能夠促使老莊學(xué)研究進一步深入。

　　在北宋，理學(xué)處于形成與發(fā)展階段，這一時期老莊學(xué)與理學(xué)的關(guān)系，主要表現(xiàn)為老莊學(xué)對理學(xué)的形成發(fā)揮了重要作用。具體來說，宋代老莊學(xué)作為一種思想資源，其對理學(xué)的影響可以從兩個方面來把握：一方面，從道教學(xué)者陳景元等人的老莊學(xué)理論來看，如關(guān)于道氣本體論的闡釋、把仁義道德上升到“道”的高度、用稟氣之清濁不同來說明人性善惡有別等等，這些內(nèi)容與二程之理學(xué)已具有一種內(nèi)在的親緣關(guān)系；另一方面，與二程基本上同時或略早的一批儒家學(xué)者如王安石、王霧、呂惠卿、司馬光、蘇轍等人在注解《老子》、《莊子》時，亦自覺地將儒家的性命之學(xué)與老莊思想互相結(jié)合起來，以性命之學(xué)解《老》《莊》成為了他們老莊學(xué)思想的共同特點，而司馬光所論之“誠”、王安石所論之“理”、蘇轍所論之“性”，這些范疇都可以視為十分重要的理學(xué)“因子”。二程理學(xué)的思想來源是多方面的，其中一定包含了當(dāng)時儒、道學(xué)者老莊學(xué)研究所獲得的理論成果。到南宋時期，理學(xué)成熟并逐漸流行，于是理學(xué)反過來對老莊學(xué)產(chǎn)生了持久而深刻的影響。如理學(xué)的集大成者朱熹即對《老》《莊》有深刻的闡發(fā)，林希逸《老子口義》、《莊子口義》的理學(xué)色彩也很鮮明。理學(xué)家親自注《老》解《莊》，使得理學(xué)的觀念很快滲透到了當(dāng)時的老莊學(xué)之中，理學(xué)中的一些重要概念和命題如太極、天理、人欲、理氣、命、性、本心、理一分殊、體用一源等等都大量出現(xiàn)在老莊學(xué)著作里。一批道教學(xué)者如董思靖、范應(yīng)元、褚伯秀、白玉蟾、杜道堅等人為《老子》、《莊子》作注時，同樣受到了理學(xué)明顯的影響。理學(xué)對老莊學(xué)的滲入與影響主要產(chǎn)生了兩方面的功效：其一，進一步促進了理學(xué)的傳播；其二，增加了老莊學(xué)本身的理論活力。由此可見，宋代老莊學(xué)與理學(xué)的交融互攝關(guān)系，構(gòu)成了宋代思想史中的重要一環(huán)。

　　3.老莊學(xué)與近代西學(xué)

　　近代以來，中西學(xué)的交流與碰撞始終是思想文化領(lǐng)域中的一個重大問題，也是一個時代課題。由于老莊之道的高度抽象性與開放性，使得各種學(xué)說都容易與之結(jié)合。隨著西學(xué)大量傳入中國，中西文化之間勢必產(chǎn)生激烈的交鋒，而老莊學(xué)以其開闊弘大的學(xué)術(shù)品格，為中西文化的交流與碰撞提供了一個極好的學(xué)術(shù)平臺，近代老莊學(xué)既為理解、消化西方思想提供了深刻的哲學(xué)基礎(chǔ)，同時，在西學(xué)的影響下，近代老莊學(xué)自身也呈現(xiàn)出了與傳統(tǒng)老莊學(xué)不同的學(xué)術(shù)風(fēng)貌。

　　首先是研究范式的轉(zhuǎn)變，即近代學(xué)者普遍用西方學(xué)術(shù)分科的方法研究老莊思想。胡適《中國哲學(xué)史大綱》對老莊的研究，是真正從西方意義的哲學(xué)的角度來進行的；劉鼐和《新老解》明確將老子思想冠以“哲學(xué)”之名；孫思昉《老子政治思想研究》從本體論、無為論、民本論等方面研究老子的政治思想；蘇甲榮《莊子哲學(xué)》、曹受坤《莊子哲學(xué)》都從宇宙論、人生論、知識論等方面揭示莊子的主要思想等等。其次是研究宗旨與研究內(nèi)容的轉(zhuǎn)變。如王國維于1906年發(fā)表《老子之學(xué)說》，認為“孔子于《論語》二十篇中，無一語及于形而上學(xué)者，其所謂‘天’不過用通俗之語。墨子之稱‘天志’，亦不過欲鞏固道德政治之根柢耳，其‘天’于‘鬼’之說，未足精密謂之形而上學(xué)也。其說宇宙之根本為何物者，始于老子”(11)。他以《老子》第25章、第4章為例，指出“此于現(xiàn)在之宇宙外，進而求宇宙之根本，而謂之曰‘道’。是乃孔墨二家之所無，而我中國真正之哲學(xué)，不可云不始于老子也”(12)。他進而指出，老子“恍惚虛靜之道，非但宇宙萬物之根本，又一切道德政治之根本也”(13)。王國維從西方哲學(xué)本體論的角度探討《老子》的價值，并確立了老子作為中國哲學(xué)奠基者的歷史地位。嚴復(fù)的《老子評點》，則將老子思想與西方的民主自由思想聯(lián)系起來。如第10章的評點：“夫黃老之道，民主之國之所用也，故能長而不宰，無為而無不為；君主之國，未有能用黃老者也?！钡?9章評點：“以賤為本，以下為基，亦民主之說?！钡?9章評點：“故今日之治，莫貴乎崇尚自由，自由則物各得其所自致，而天擇之用，存其最宜，太平之盛可不期而自至”。又如其《莊子評語》，更是強調(diào)“挽近歐西平等自由之旨，莊生往往發(fā)之，詳玩其說，皆可見也”。另外，近代學(xué)者還常以科學(xué)思想解釋《老》、《莊》，如嚴復(fù)、劉鼐和、胡適都認為老莊思想與西方的進化論相通，陳柱則援引一些其它的科學(xué)概念解釋《老子》，如釋第14章說：“此所謂夷、希、微，蓋如二千年前希臘之科學(xué)家所謂原子，或近人所發(fā)明之電子相同。是物也，視而不可見，然而所以傳見者是物也；聽而不可聞，然而所以傳聞?wù)呤俏镆?；搏而不可得，然而所以成物者是物也。就目謂之夷，耳謂之希，手謂之微，名雖不同，其為原子或電子一也。故曰此三者不可致詰，故混而為一也?！?14) 認為老莊具有民主自由科學(xué)思想，確是發(fā)前人之所未發(fā)的新論。這樣的詮釋，充分顯示出近代老莊學(xué)的時代性，所折射出來的乃是近代思想文化的發(fā)展特征。

四、結(jié)語

　　湯一介先生指出：“注重歷代對《老子》、《莊子》注釋，是全面了解中國哲學(xué)發(fā)展的至關(guān)重要問題。”(15) 這一論斷適用于中國哲學(xué)史的研究，同樣也適用于中國思想史的研究。老莊學(xué)跟中國思想史、中國哲學(xué)史有著特殊的聯(lián)系，它是與漢代經(jīng)學(xué)、魏晉玄學(xué)、隋唐佛學(xué)、宋明理學(xué)、清代樸學(xué)、近代西學(xué)的發(fā)展交融共進的，與儒、道、釋三家的關(guān)系盤根錯節(jié)，十分復(fù)雜。因此，從學(xué)術(shù)史的角度梳理其發(fā)展脈絡(luò)，再從思想史的高度闡揚其理論價值，這當(dāng)是老莊學(xué)研究的應(yīng)有宗旨。

　　注釋：

　　① 張豈之先生主編的《中國思想學(xué)說史》（廣西師范大學(xué)出版社2007年版）為這種研究方法的代表性著作。

　　② 《道德真經(jīng)疏義》卷六。

　?、?《道德真經(jīng)廣圣義》卷五。

　　④ 《玄經(jīng)原旨發(fā)揮》卷下。

　?、?具體論述可參熊鐵基、劉固盛、劉韶軍著《中國莊學(xué)史》（湖南人民出版社2003年版）相關(guān)章節(jié)。

　　⑥ 李榮《道德真經(jīng)注·序》。

　　⑦ 郭象、成玄英、褚伯秀三人的解《莊》可以分別代表莊子哲學(xué)思想解釋的三次轉(zhuǎn)變。

　?、?《道教史瑣談》，《中國哲學(xué)》第四輯。

　?、?成玄英《老子道德經(jīng)開題》，《中華道藏》第9冊。

　?、?具體論述可參拙文《唐代重玄學(xué)派道論的特點》，《西南民族大學(xué)學(xué)報》2007年第1期。

　　(11)《王國維文集》第三卷，第102頁，中國文史出版社1997年版。

　　(12)《王國維文集》第三卷，第102頁。

　　(13)《王國維文集》第三卷，第103頁。

　　(14)《老學(xué)八篇》第55頁，商務(wù)印書館1928年版。

　　(15)《論魏晉玄學(xué)到初唐重玄學(xué)》，《道家文化研究》第19輯，三聯(lián)書店2002年版。