“我們曾自詡持有它就能拯救萬物，最后也只是引以拯救自己無處安放的本體論，也無法給那些無家可歸飽受迫害的人以食、宿、法、權(quán)，只能以一個可笑的維度來給自己裝點(diǎn)一頂可笑的帽子——實(shí)際上，要去拯救人，從來不看帽子多么華麗，而看你到底做了什么，你若真心拯救人，人們會記住你做的事情，而不是你戴了一頂什么樣的帽子?！?/p>

——2021年《偽哲文論批判》演講后龐肅和臻卿的談話

1. 思想發(fā)展脈絡(luò)？

   女權(quán)主義文論從戰(zhàn)前后的社會歷史和馬克思、弗洛伊德、結(jié)構(gòu)主義和解構(gòu)主義語言學(xué)的片鱗中誕生，在20世紀(jì)60年代興起于歐美知識界，早期致力于傳達(dá)婦女訴求和突破傳統(tǒng)意識，中期以身體寫作和話語革命對抗父權(quán)政治意識形態(tài)，后期表現(xiàn)為聯(lián)合少數(shù)族群爭奪學(xué)界話語地位。

2. 理論訴求的實(shí)現(xiàn)路徑和局限性？

   伍爾夫和波伏娃的時代，期待用寫作影響和經(jīng)濟(jì)獨(dú)立來達(dá)到平等地位，沖擊被遮蔽被詮釋的文學(xué)中的婦女形象；

   婦女解放運(yùn)動前后，強(qiáng)調(diào)女性經(jīng)驗(yàn)來表達(dá)訴求，法系學(xué)派用語言書寫表達(dá)的角度沖擊舊的書寫，英美學(xué)派用社會歷史政治的角度堅(jiān)持政治權(quán)責(zé)上的質(zhì)疑，在80年代以后，前者的局限性在于邏輯語言和本體論的喪失，后者的局限性在于違背初衷的背叛行徑和政治正確的口號化僵化危機(jī)。

筆者曾經(jīng)虔信過，如今卻棄如敝履的Feminist Literary?Theory，是60年代末在歐美知識界興起的新興話語，起初致力于突破傳統(tǒng)的話語意識（“男性為理性，女性為感性”），在經(jīng)歷了行動和思潮之后，多半理論家放棄“女性價值”為單一鵠的，而是呼喚一種非男性非女性的“第三態(tài)思維”。

早期的Fem有社會歷史的原因，也吸納了精神分析、結(jié)構(gòu)主義、新馬克思主義的影響，作為一種文論，女權(quán)主義有很強(qiáng)的政治和權(quán)力傾向性，意識形態(tài)色彩和實(shí)踐色彩強(qiáng)烈，在今天的女性解放運(yùn)動里，女權(quán)主義文論與女性政治權(quán)力、經(jīng)濟(jì)權(quán)利的要求密切相關(guān)。

時至今日，作為文論的fem分為英美系和法系兩大學(xué)派分支，其中后者以寫作為革命，以語言的構(gòu)合組織來抗拒、顛覆舊社會的秩序，前者強(qiáng)調(diào)社會歷史研究，挖掘文本內(nèi)部的兩性對立和壓迫狀態(tài)——作為一種社會權(quán)力型文論，知識系統(tǒng)和理論背景的差異分化了這旗幟下的兩個派系。

權(quán)利-性別-整體的人

fem的理論構(gòu)成難以清晰界定，這里只能綜合時間、功能、階級和種族幾種判定方法來夠了發(fā)展過程中的樣態(tài)。

馬克思和恩格斯在工人運(yùn)動時期有過關(guān)注婦女權(quán)益的論述，克拉拉-蔡特金也是當(dāng)時有名的婦女運(yùn)動領(lǐng)袖，然而如今的fem卻和當(dāng)時大有不同。

英國作家Virginia Woolf（1882-1942）和法國作家Simone de?Beauvoir（1908-1986）在feminism成型之前，就在她們的著作當(dāng)中首先提出了男性文學(xué)中對女性形象的臆想、歪曲、性別歧視，在60年代Kate Millet（1934- ）將女權(quán)文論真正學(xué)科化。

值得關(guān)注的學(xué)者還有

美國詩人Adrienne Rich（1929-? ）、Mary Ellmann

學(xué)院教授Sandra Gilbert、Susan Gubar、Elaine Showwalter（伊萊恩·肖瓦爾特，1941-）

法國作家Hélène Cixous（1938-? ）

英國心理分析學(xué)家Juliet Mitchell（1941-? ）

這一時期，公民權(quán)運(yùn)動、反戰(zhàn)運(yùn)動和法國學(xué)生造反運(yùn)動同時進(jìn)行，女權(quán)運(yùn)動和著作活躍起來，完成了【女性美學(xué)】到【性別批評】的轉(zhuǎn)型。

80年代，女權(quán)主義繼續(xù)轉(zhuǎn)型，從前期強(qiáng)調(diào)女性針對男性的專有權(quán)利，到中期的突出兩性差異，再到后期的反本質(zhì)主義規(guī)定，女權(quán)主義文論的運(yùn)行軌跡表現(xiàn)出一種強(qiáng)勁的自我找尋、確證的趨勢。

理論界的新秀比如Julia Kristeva（克里斯蒂娃，法國語言學(xué)教授，1941-? ）和以翻譯德里達(dá)《論文字學(xué)》而聲名鵲起的Gayatri C Spivak（斯皮瓦克，美國文化研究教授，1942-? ）采用了結(jié)構(gòu)主義、解構(gòu)主義和文化研究的方法來推進(jìn)一度陷入“平權(quán)”或“特質(zhì)”認(rèn)識誤區(qū)的女權(quán)主義文論，使之發(fā)展成為探討意識形態(tài)的印記，以及Sex和Gender系統(tǒng)的效果的性別理論（Gender Theory），用社會文化分析取代以前粗糙的生物決定論，把性別問題轉(zhuǎn)化成了一種文化的范疇，而不再是過去粗糙的生物的范例。

但好景不長，后現(xiàn)代主義席卷知識界的時候，跨學(xué)科傾向也影響到了女權(quán)主義文論，否定性和流動性以及缺乏本體論的弊病全部都暴露出，這就讓fem旗幟之下出現(xiàn)更多的波瀾起伏、縱橫不拘的情況。

1928年，弗吉尼亞·伍爾夫給女性批評家提出過一個目標(biāo)——獨(dú)立寫作的安全屋和一定數(shù)額的英磅——在《一間自己的屋子》這篇文章當(dāng)中，假設(shè)了一個莎士比亞的妹妹，因?yàn)榕f時代父權(quán)制對才華和自由和壓制和壓迫，不得已淪落、自棄自殺身亡，批判舊世界父權(quán)制的殘酷、菲勒斯中心主義。

在《美杜莎的笑聲（Hélène Cixous）》中，引用了弗洛伊德的定義，埃萊娜對菲勒斯中心主義指責(zé)的更明確——男性一旦意識到了自我的生命力，就立刻進(jìn)入了創(chuàng)作作品、拯救女性的崇高幻想中，“自我愛慕、自我刺激、自鳴得意”。

（問題是，此處的概念已經(jīng)超出了弗洛伊德的生理學(xué)語境，而是價值觀念的闡發(fā)）

男性的權(quán)力在法律、戒律和規(guī)則制定方面，經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)、財(cái)產(chǎn)占有、冠姓等方面，都是父權(quán)和夫權(quán)占據(jù)主導(dǎo)，于是父親/長老占據(jù)著占據(jù)著理性和意志的決策家長地位，而女性的自信和尊嚴(yán)卻來自于母親身份的獲得，且必須保持一種具有男性特征的文化成就。

“對弗洛伊德來說，女性的欲望一直是一塊黑暗的、從未被探測過的陸地”，米歇利·蒙特雷如此評價，不甘心被遮蔽、歪曲、定義、誤解的女權(quán)主義者們開始了反抗，反抗的第一起點(diǎn)就在于深刻隱喻的書寫當(dāng)中。

在普遍的解放運(yùn)動開始之前，女性寫作和評論追求的是一種和傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)媾和的可能——雙性同體（androgyny）即是也，“在我們之中每個人都有兩個力量支配一切，一個男性的力量，一個女性的力量……最適宜的情況就是這兩種力量在一起和諧生活的時候”。以心理學(xué)視角解讀，指的可能是強(qiáng)悍-溫情、果敢-細(xì)致等跨性別特征，伍爾夫以此表述來說明兩性的相似所在，然而這引起的卻是無盡的爭議。

后來，更有激進(jìn)的女權(quán)主義者開始轉(zhuǎn)向女性生命經(jīng)驗(yàn)和女性想象力，和雙性同體論決裂，伍爾夫那種想要走向“中性美學(xué)”的理念，成了男權(quán)話語的另一種表述。、

法語當(dāng)中名詞一律分為陰·陽·中三性，“人類”humain 是以男性做詞根的陽性名詞，“仁慈”humanité 卻變?yōu)榱岁幮?，文化系統(tǒng)先驗(yàn)地規(guī)定了“女性氣質(zhì)”，將女人降格為男性的對象物。

雖然伍爾夫呼吁姐妹成為作家，女性在社會當(dāng)中的不利地位卻會驅(qū)使她們只能走私人寫作的道路，波伏娃對此清醒地悲嘆：“沒有別的事而從事寫作的婦女是不可能成為一個作家的”，在一個婦女無法肩負(fù)責(zé)任的世界，只能對細(xì)節(jié)進(jìn)行批評和駁斥，卻無法和整個世界或一套理論抗辯，人類史上因此也就沒有婦女建起來的哪怕是宗教的思想體系和本體論框架。

至于理論經(jīng)院化，是在美國，被排擠的凱特·米勒特也在博士論文《性政治》當(dāng)中為女權(quán)主義鋪墊起了通往文學(xué)批評的道路，指責(zé)了思維男性作者筆下的潛在厭女和恐女癥，希望打破男子作者權(quán)威-女子被動接受的模式——從此以后，民間文論和學(xué)院派批評才算正式攜手，為理論發(fā)展方向給出了一個定位。

在中期以后，英美批評和法國學(xué)派按照結(jié)構(gòu)模式傳統(tǒng)和革命模式傳統(tǒng)分別推進(jìn)者女權(quán)主義發(fā)展，前者發(fā)掘過去的社會歷史和既定的制度現(xiàn)實(shí)，后者則關(guān)注著新概念的轉(zhuǎn)變和女性主體的定位、質(zhì)疑。

法系女權(quán)主義：身體書寫的語言主體

早在70年代，法系feminism就成功借助解構(gòu)主義跳出了二元對立，要求一種【女性的言說】，來源就是女性唯一不可取代的自我資源——【身軀/身體】。

當(dāng)時，法系fem借助了先鋒文學(xué)的斷裂、顛覆傾向，要利用女性軀體的描寫沖擊言語禁忌，在符號學(xué)-結(jié)構(gòu)-解構(gòu)的理論矩陣打破菲勒斯話語和父權(quán)語言的權(quán)威。

埃萊娜·西蘇，巴黎第八大學(xué)的教授，創(chuàng)建了全法國第一個女性理論研究小組，也最早強(qiáng)調(diào)女人寫作來奠定法國女權(quán)主義本質(zhì)論的基石，這位可敬的猶太婦女讓“女性寫作問題”成為70年代法國政治文化討論的中心位置，一方面，女性生理和寫作之間的關(guān)系要推敲質(zhì)疑，另一方面，這種寫作也必須只能靠女性完成——“婦女參加寫作，必須寫婦女，就如同被驅(qū)離她們自己的身體那樣，婦女一直被暴虐地驅(qū)逐出寫作領(lǐng)域……”

和身體相關(guān)的語言更可能帶有本體的處身性，也能夠最大幅度消除父權(quán)男性經(jīng)驗(yàn)的烙印，女權(quán)主義者這樣暢想逃離菲勒斯中心。

必須承認(rèn)的是，女權(quán)主義在墮入政治正確的魔道前，還是有過偉大的發(fā)揮，理論家們暢想過顛覆父權(quán)權(quán)威后，承擔(dān)起人類的救贖使命，寫作是一個生命和拯救的問題，不只是女性，其他被邊緣化的個體或許都能在話語當(dāng)中得到挽救和奪回，曾經(jīng)的邊緣者，能夠借此從歷史的缺席變?yōu)樯娴脑趫觥?/p>

——所以，那種單純的個人體驗(yàn)宣泄是不可行的，而是求真求善的追索，西蘇或暢想著人們能夠在寫作中贏得自身的認(rèn)證，并得到他者的回應(yīng)，照亮他人、世界乃至自我的真途。

不過，語言學(xué)的激進(jìn)派顯然不如此人為，露絲·伊利格瑞（Luce Irigaray），一位參加過拉康主持的弗洛伊德學(xué)派的巴黎女博士，希望借助“女性口吻”獨(dú)立出來，寧可讓聽著無從理解不得要領(lǐng)，也不要落入舊的敘事圈套，非理性、無邏輯、反思維的散漫表達(dá)顯然是具有后現(xiàn)代特質(zhì)。

問題在于，拉康的符號論離開了藝術(shù)社會學(xué)研究幾乎寸步難行，那這種女性話語主張的弊端顯然也會很快暴露，伊利格瑞在后期也對這種理論反思是否可行，但核心不變——她所不滿的是女性總是被定義成空間和沉沉黑夜，而男性卻總是被當(dāng)做時間和游動的標(biāo)尺來考量，女性不應(yīng)該是一個“不完整的男人”，同時，這個“不應(yīng)該”的呼聲也不能變成兩性對立的加固劑。

伊利格瑞的追求是，實(shí)現(xiàn)女性真正的自我身份認(rèn)知和歸屬，尤其要穩(wěn)定女性概念的“內(nèi)在性”“超驗(yàn)性”，必須將兩性差異化為完美的合作，這樣才能停止戰(zhàn)爭和對抗走向真和善的和諧境界。

茱莉亞·克里斯蒂娃，從保加利亞移居法國的巴黎語言學(xué)教授，對歷史沉淀而成的本體和記憶等問題看得更深，在常見的語言感情化、經(jīng)驗(yàn)私人化的理論寫作之外，她推進(jìn)了更多的語言學(xué)研究——被發(fā)達(dá)國家女權(quán)遺忘的第三世界、語言文本研究（包括《中國婦女》《詩學(xué)語言的革命》等著作），她質(zhì)疑那種“女性語言”是否會變成一種狹隘的性別主義，也難以確信婦女的運(yùn)動、審美、問題個人化是否能真正額解決困境，這些疑問和憂慮實(shí)際上不只是女權(quán)主義，投射到后現(xiàn)代新言語都可以找到不同程度的映射。

克里斯蒂娃的憂慮實(shí)際上就是當(dāng)時法系女權(quán)主義理論家的尷尬和焦慮：

1. 沉迷結(jié)構(gòu)和言說讓她們忽視了社會歷史因素，強(qiáng)行改寫言語和行為舉步維艱；

2. 過分依賴先鋒/身體寫作導(dǎo)致婦女創(chuàng)作的特殊性被弱化，身體經(jīng)驗(yàn)描寫引起了一時熱潮，但實(shí)際上卻深化了大眾的刻板印象，更讓年輕學(xué)者和壓迫者產(chǎn)生了肉體中心主義；

3. 解構(gòu)傾向促成了更多對邏各斯中心主義的碰撞，但卻沒能在這20年當(dāng)中建構(gòu)起有效普遍的本體論，從歐美到東亞，女權(quán)主義或者打著女權(quán)主義旗號的實(shí)踐幾乎全都以慘不忍睹的局面收場。

英美系女權(quán)主義：創(chuàng)造力傳統(tǒng)和閱讀經(jīng)驗(yàn)

和法系不同，英美學(xué)派反而沒有審美嚴(yán)密的組織和綱領(lǐng)，僅僅是因?yàn)閷ε詥栴}的社會歷史因素有更多關(guān)注和研究，或者說對文學(xué)傳統(tǒng)和藝術(shù)形象比較集中的經(jīng)典里的女性更有興趣罷了。

70年代，歐美婦女運(yùn)動進(jìn)入第二次高潮，在貝蒂·弗里丹的《婦女：最漫長的革命》里再次分析了馬恩和波伏娃等人的婦女觀，把壓迫婦女的社會機(jī)制分為四類：生產(chǎn)、生育、性屬和兒童的社會化，認(rèn)為婦女的境遇有別于其他任何社會群體的境遇，近乎一種被驅(qū)逐的少數(shù)民族，她們被家庭模式同化成工具，又因各種因素淪為關(guān)系從屬。

吉爾伯特和格巴的《閣樓上的瘋女人》是對19世紀(jì)英語女作家們做出的整體研究，她們指出，那些經(jīng)典女性幾乎都是被臆造所得，符合所謂的內(nèi)向、無私、溫順的男性向往，潛伏在理想化反面的則是出于恐懼而創(chuàng)造出來的惡魔、我行我素的女人——指的是《簡愛》當(dāng)中的伯莎·梅森這個角色，她和女主人公簡愛看似對立，實(shí)際上卻可能形成了一種副本疊合，焦慮催促的女人在憤怒當(dāng)中掙脫了被動被創(chuàng)造意象，走向了再造——表達(dá)為一種瘋狂或憤怒，格巴聲明，正因?yàn)殚L期以來女性被定義為混沌、自然、否定、空白，才不得已用極端的書寫方式獲得震驚的回應(yīng)，她所提出的用“血（強(qiáng)刺激類意象）”書寫，比法國女權(quán)的“白色墨水”更為激進(jìn)。

肖瓦爾特則更顯得歸納主義和分類主義，她把拒斥在正統(tǒng)文學(xué)史之外的婦女創(chuàng)作成為女性亞文化，重新發(fā)掘那些風(fēng)行一時后來卻銷聲匿跡的作家群體。

但是，書中卻忽略了廣泛存在的黑人婦女寫作，也沒有注意到同性關(guān)愛的主題，這在美國文學(xué)的論域里實(shí)在是很不完全的作為，盡管主流的女權(quán)主義者們一再強(qiáng)調(diào)她們的所作所為是世界性的，可是肖瓦爾特的文章卻很少提到有色人種的女性和第三世界婦女運(yùn)動，直到八十年代中期以后，她才明白這是一個巨大的疏漏，到了1991《姐妹們的選擇：美國婦女寫作的傳統(tǒng)與變化》里，黑人婦女的民俗等亞文化被廣泛提及和劃分分析……這些少數(shù)群體終于被也接納為美國“自己的文學(xué)”“我們的新文學(xué)史開始了”。

而且，同性戀在女權(quán)意義上的要求和表述也很微妙，肖瓦爾特將部分女權(quán)敵視異性戀（異性戀被激進(jìn)派視為父權(quán)制基石）的態(tài)度也進(jìn)行了贊許，并預(yù)期著她們可能取得的成效——但是，激進(jìn)派和其他分支也在自相殺伐，其中的年輕學(xué)者在十幾年的時間和幾次經(jīng)濟(jì)危機(jī)里就迅速轉(zhuǎn)向，這種傾向似乎也不可信。

斯皮瓦克，印度移民到美國匹茲堡大學(xué)教授，期望這更有效的概念，比如人口種族、地域宗教和民族國家，都能被納入解放婦女的思考和實(shí)踐中來。

英美的女權(quán)書寫顯得不夠思辨，不過對現(xiàn)實(shí)世界的關(guān)切倒是自成特色，對政治、歷史、社會的考量令人激動也耳目一新，如今，女權(quán)主義批評家們卻顯得不如她們的前輩。

后現(xiàn)代，進(jìn)退維谷

筆者對當(dāng)年的婦女同工同酬運(yùn)動有多少欣喜，就對今天的女權(quán)運(yùn)動和文論有多少懷疑和排斥，半個世紀(jì)及來，從試探、訴說、要求到最后的實(shí)踐和激烈對抗，由于語言或者理論上的先天匱乏，女權(quán)主義的文本往往充斥著個人的經(jīng)驗(yàn)、邏輯的匱乏和情緒化的表達(dá)，她們在當(dāng)時聲稱這是為了對抗父權(quán)制——實(shí)際上也確實(shí)有成效，但帶來的問題就是五十年之后的聲嘶力竭的混亂——為了理解作者的本意，筆者和臻卿一度被迫要閱讀大量的說明和歷史資料，試問這種毫無規(guī)劃的激情一旦被誤讀或者曲解，還能作為一種純粹的理想保鮮多久？

這種困境很大程度來源于語言的障礙。

整個人文話語的構(gòu)架就是【語言-世界-意識】。

原本，希望借助【寫作】表達(dá)，卻又認(rèn)為語言符號把握在父權(quán)制手中，要么拒絕規(guī)范用語，要么接受改造有缺陷的語言，越是要書寫自己就越要非理性、抵制概括，強(qiáng)化自己的性屬身份；

其后，個人化敘事和關(guān)于歷史的重讀扭曲在一起，形成了一種有意義和情緒的強(qiáng)有力的混沌，但卻沒有任何新的建構(gòu)統(tǒng)一的訴求，無論英系法系美系，學(xué)派內(nèi)部都很少見到有組織有意義的集體課題研究——大抵這套文論，認(rèn)為“接受權(quán)威饋贈的一席之地”會喪失“最寶貴的獨(dú)立精神”罷。

女權(quán)文論不試圖修建理論架構(gòu)，而是希望“把來自各方面的和各層次的婦女經(jīng)驗(yàn)納入理論化的過程，以多中心消除中心和邊緣的對峙”。

一些男性學(xué)者和批評家也在參與，喬納森卡勒的研究也成為過很多女權(quán)主義者的立論依據(jù)，但肖瓦爾特為首的美系女權(quán)卻對此冷眼嘲弄，或許是為了防止盜用，但或許只是一種恐懼的傲慢。

自相殺伐、毫無本體、游離邊緣、存在意義大于理論意義，這就是當(dāng)今女權(quán)主義的現(xiàn)狀，如果后現(xiàn)代論域真能教會所有的主義者內(nèi)部差異的價值，那么ta們在懷疑真理的時候，就不應(yīng)該以真理自居，承認(rèn)局限，實(shí)際上也是明確指涉，歐美女權(quán)文論的當(dāng)務(wù)之急，還是要盡快拆毀將婦女放置在邊緣地位的立論偏見，防止政治正確將它變成一種換了位置的父權(quán)制。

或許，那些尖細(xì)而憤怒的提問，才正是答案本身。

私人筆記：女權(quán)文藝?yán)碚撛跂|亞的扭曲，城鄉(xiāng)-新舊話語的現(xiàn)實(shí)問題

私以為，女權(quán)主義發(fā)展至今，在本土境內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)上和留學(xué)水碩的學(xué)生群體當(dāng)中，呈現(xiàn)出一種可悲又可笑的局面——三座毫無理性的魔山砸在追求理想的東方學(xué)者們的頭上，那就是唯女性別論、異性原罪論和母權(quán)制呼喚。

歐美女權(quán)主義誕生自發(fā)達(dá)的資本主義社會，在美、法、意、英四國，城市林立且政治多元化，配合現(xiàn)當(dāng)代稿酬制度和學(xué)術(shù)討論的大環(huán)境就賦予了本地女性一種新出路的可能，然而時至今日，我們甚至無法確認(rèn)Feminism不是被大意識形態(tài)施舍著允許存在，而是靠著自身合理性存在。

而在東亞，以日本、韓國和本土三國為例，盡管工業(yè)生產(chǎn)格式已經(jīng)統(tǒng)一，但密集的人口在產(chǎn)業(yè)升級的面前變成了現(xiàn)代病的病根——進(jìn)入世界市場后追趕的壓力成為了生存的壓力，現(xiàn)代科技在人口密集的東亞，轉(zhuǎn)化成了一種不從即死的壓迫力。

“唯女性別論”

在這種壓迫暗中流動和本世紀(jì)世界市場繁榮的時代，尊重婦女的呼聲轉(zhuǎn)變成一種硬性的政治正確，東亞國家用立法手段來保障一種結(jié)局平等，導(dǎo)致的卻是另一個極端——非理性的女尊，很快，隨著日本金融和地產(chǎn)行業(yè)的縮水和韓國經(jīng)濟(jì)危機(jī)，越來越多盲目的人們將自己的生存危機(jī)以某性主義冠名，并向異性發(fā)起責(zé)難，原本呼喚關(guān)注女性被壓迫的聲音成為了不明就里的小市民的女兒的牟利口號——即使她們從誕生的頭一天起就饜足于新時代的優(yōu)待，既沒有建構(gòu)理論的能力，也沒有直面殘酷現(xiàn)實(shí)的勇氣。

“性別原罪論”

立法機(jī)構(gòu)和軍隊(duì)組織保持著建國之初的理念，雖然不少理念顯得理想化，但反賣淫、反嫖娼、保障婦女法律地位仍然是本土開國就有的優(yōu)良傳統(tǒng)，盡管目前互聯(lián)網(wǎng)上極力否認(rèn)，但在目前政權(quán)的立法層面，東亞三國的女性地位，本土最優(yōu)。

問題在于司法新實(shí)踐和經(jīng)濟(jì)泡沫及其觀念影響下，本土城市并沒能像歐美城市那樣形成一個自給自足的閉環(huán)體系，無論從學(xué)術(shù)層面還是經(jīng)濟(jì)層面，真正的平等仍然沒有到來，在筆者生活的城市-大學(xué)當(dāng)中，某接客的城中村竟然成了一種大學(xué)生之間風(fēng)尚的玩笑，生存和生活的保障一旦不穩(wěn)固，道德風(fēng)氣就會迅速搖擺傾斜，再如何光鮮的理論也得讓步于無奈而黑暗的生存斗爭。

于是，肉體交易直至今日仍然沒有徹底消滅，深受肉體貧困和精神折磨的小市民中為數(shù)不少者，只能將不幸歸結(jié)于性別，認(rèn)為性別或他者的性別是締造這種危機(jī)的原罪之根。

“母權(quán)制呼喚”

本土和歐美的城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出天差地別的情況，以村鎮(zhèn)為主要構(gòu)成的本土，至今仍然有重男輕女或者以姊養(yǎng)弟的陋習(xí)（當(dāng)然并不是說歐美鄉(xiāng)村就沒有），這是事實(shí)存在的齷齪，也經(jīng)常成為流氓小市民的擋箭牌。

困苦而迷惑的鄉(xiāng)村的女兒，和急需受眾養(yǎng)活自己的第三產(chǎn)業(yè)的流氓市民，便在生存的陰云下聯(lián)合起來，將同樣在父權(quán)-資本-官僚體系下受苦受難的男性也敵視起來，從幾百年前的受害者變成了今天的加害者，這些人無論事實(shí)，不見個體，只認(rèn)性別，她們在司法和學(xué)術(shù)程序中排斥一切男性，在生活中傷害底層的工作者、殺死無辜的男嬰，幻想著一種遲來的同態(tài)復(fù)仇。

總結(jié)：關(guān)于女權(quán)主義文論的個人看法

筆者質(zhì)疑女權(quán)主義的旗號，是因?yàn)樵谒^壓迫切實(shí)存在的西亞地區(qū)，女權(quán)主義離開歐美本地報(bào)紙和學(xué)堂幾乎無人肯聽——她們無力或者無心建構(gòu)，只能作為一種紅極一時的邊緣話語殘存茍活，在東方，如果不是現(xiàn)代生存危機(jī)，這一理論怎可能有那腐敗的市場？

筆者質(zhì)疑女權(quán)，是因?yàn)?/p>

當(dāng)這些理論家自詡平權(quán)者的時候，就無法解釋自己的fem的詞根、權(quán)責(zé)上的幫扶傾向；

當(dāng)這些理論家自詡拯救人類的時候，卻忽視了第三世界和黑人婦女訴求，肖瓦爾特被冷落后，才在1991開始把第三世界納入書本，上野千鶴子等人也經(jīng)歷了學(xué)界的寸步難行，才開放了底層男性的接納；

當(dāng)這些理論家叫囂著要奪回一切的時候，就無法解釋她們在物質(zhì)和理論世界的雙重匱乏和無能。

筆者反對主義，是因?yàn)?/p>

伍爾夫（伍爾夫的個人經(jīng)歷也值得尊敬和同情，但理論水平局限性太大）和波伏娃固然有理論出色之處，但社會活動力卻如此寡薄，只能在城市知識分子當(dāng)中有一席之地，理論的建構(gòu)還如此粗糙——即使如此，那些自詡為女權(quán)主義的本土信徒，還能以誤讀、濫用、強(qiáng)制闡釋的姿態(tài)傲慢地站在學(xué)界、媒體、司法各個部門；

在特定歷史、特定人群中起到過特定作用的理論，究竟能否作為一種亙古不變的旗號用于五十年后的東亞地區(qū)？筆者在關(guān)注城鄉(xiāng)發(fā)展和貧富差距生存問題同時，對此保持越來越深重的懷疑，對存在的真正壓迫也覺得痛苦——不只是女權(quán)，對任何冠以主義的權(quán)責(zé)學(xué)說皆如此。

臻卿曾經(jīng)問過筆者，雖然零星還有張教師在鄉(xiāng)村女子中學(xué)這樣的抵抗，但這樣的抵抗，在現(xiàn)代的異化浪潮前又能堅(jiān)持多久？那些叫囂著主義站在干岸上的批評理論家們，究竟能救起來多少苦于生存的人？

對此筆者目前的回答是：回首三年痛苦的調(diào)查和探索，只要還有男性服從于長老的幻覺，只要還有女性屈從于幻覺的長老，只要還有人徘徊于幻象，無法從痛苦中得救，那么筆者和筆者們的工作就是有意義的。