近日，微博大V在網(wǎng)上爆料被銀行外包的第三方公司催收的事件引發(fā)關(guān)注，并質(zhì)疑銀行“泄露”其個(gè)人信息。相關(guān)銀行回應(yīng)，信用卡中心委托第三方公司處置賬務(wù)問(wèn)題的流程合法合規(guī)，不存在泄露客戶信息的情況。

隱私護(hù)衛(wèi)隊(duì)發(fā)現(xiàn)，客戶在申領(lǐng)信用卡時(shí)，相關(guān)協(xié)議通常會(huì)明確，銀行可將逾期客戶及其聯(lián)系人信息交給第三方公司進(jìn)行催收。對(duì)此專家表示，銀行的做法并不違規(guī)，但銀行應(yīng)事先告知客戶相關(guān)內(nèi)容并獲得明示同意。

妻子去世，丈夫接到催收電話

近日，擁有上百萬(wàn)粉絲的微博大V袁先生在網(wǎng)上爆料：兩周前接到一位自稱招商銀行工作人員打來(lái)的催收電話，問(wèn)他是否要幫去世的太太還信用卡欠款。

袁先生稱，對(duì)方語(yǔ)氣不好，業(yè)務(wù)也不專業(yè)，他懷疑對(duì)方是騙子。最終，對(duì)方承認(rèn)自己是第三方催收公司的員工，隨后匆匆掛斷電話。令袁先生不適的是，招行把他的個(gè)人信息“泄露”給一家催收公司，后者還知道他的太太已經(jīng)去世。

此后，袁先生多次主動(dòng)致電招行，意圖了解太太的債務(wù)情況、溝通還款事宜。但招行每一次登記信息后便再無(wú)回復(fù)。直到袁先生網(wǎng)上曝光被催收的情況并引起關(guān)注后，招行才聯(lián)系到他，并公開(kāi)回應(yīng)以及第一時(shí)間展開(kāi)調(diào)查。

招行在“關(guān)于袁先生反饋我行服務(wù)體驗(yàn)問(wèn)題的說(shuō)明”中表示，經(jīng)核查，袁先生太太名下賬戶于今年7月逾期，在7月23日至9月30日兩個(gè)多月里，招行先后通過(guò)短信、電話聯(lián)系客戶本人及客戶指定聯(lián)絡(luò)人袁先生幾十次，均未成功。

為此，招行按照合規(guī)方式，持續(xù)委托有資質(zhì)的第三方公司處理客戶賬務(wù)問(wèn)題。該公司通過(guò)客戶指定聯(lián)絡(luò)人袁先生的微博公開(kāi)信息得知并同時(shí)確認(rèn)其太太已經(jīng)不幸去世。后來(lái)，該公司打給袁先生時(shí)透露了這一信息。

招行還強(qiáng)調(diào)，信用卡中心委托第三方公司處置賬務(wù)問(wèn)題的流程合法合規(guī)，不存在泄露客戶信息的情況。同時(shí)也為前期多次聯(lián)系未果，后期對(duì)袁先生的訴求響應(yīng)不夠及時(shí)而道歉。

11月16日，袁先生在網(wǎng)上發(fā)文表示，他已與招行溝通并接受道歉，且還清了太太的欠款。

有銀行跟六、七十家催收公司合作

11月17日，袁先生再次發(fā)博稱，“你們（招行）認(rèn)為向收數(shù)公司（催收公司）共享的個(gè)人電話，賬戶信息均不屬于隱私，但我認(rèn)為，這就是！”那么，在什么情況下，銀行會(huì)把用戶信息共享給第三方催收公司？

隱私護(hù)衛(wèi)隊(duì)發(fā)現(xiàn)，通常用戶申領(lǐng)信用卡時(shí)簽署的相關(guān)協(xié)議就對(duì)委托第三方進(jìn)行催收的情況進(jìn)行了說(shuō)明。

比如“招商銀行信用卡（個(gè)人卡）領(lǐng)用合約”指出，若乙方未依約還款，甲方有權(quán)自行或委托第三方通過(guò)電話、信函、手機(jī)短信、面訪或司法渠道等方式向乙方本人直接催繳欠款，或向乙方提供的聯(lián)系人、近親屬、工作單位或其他代償意愿人，轉(zhuǎn)告催繳欠款事宜。

一位銀行從業(yè)者對(duì)隱私護(hù)衛(wèi)隊(duì)表示，對(duì)于信用卡逾期一兩個(gè)月的客戶，銀行會(huì)自己負(fù)責(zé)催收，“因?yàn)橛脩艨赡芡诉€款，且這種情況比較好催收?！倍恍半y搞”的客戶可能會(huì)被交給第三方公司。

一般情況下，銀行會(huì)把欠款人的手機(jī)號(hào)、住址、申請(qǐng)信用卡登記的聯(lián)系人（父母、配偶）信息、欠款數(shù)據(jù)等悉數(shù)交給催收公司，有的銀行甚至同時(shí)跟六、七十家遍布全國(guó)各地的催收公司合作。

曾從事過(guò)催收行業(yè)的曾先生對(duì)隱私護(hù)衛(wèi)隊(duì)說(shuō)，銀行可能同時(shí)把逾期客戶的信息交給多家催收公司。不過(guò)，前述銀行從業(yè)者指出，“外包的催收公司，銀行不好管理，只能通過(guò)合同條款進(jìn)行約束。”

銀行需事先告知并取得明示同意

對(duì)于袁先生的遭遇，北京云嘉律師事務(wù)所律師、中國(guó)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心特約研究員趙占領(lǐng)表示，如果客戶申領(lǐng)信用卡時(shí)，相關(guān)協(xié)議明確銀行可將逾期客戶及其聯(lián)系人信息交給第三方公司進(jìn)行催收，則不屬于侵犯?jìng)€(gè)人信息。

但他強(qiáng)調(diào)，銀行要事先告知相關(guān)內(nèi)容并經(jīng)過(guò)用戶的明示同意。此外，目前并無(wú)法規(guī)明確銀行可將客戶的哪些信息交給第三方公司。不過(guò)，若第三方公司實(shí)施暴力催收、辱罵等行為，則涉嫌侵犯用戶權(quán)益。

11月17日，南京市中級(jí)人民法院披露一起因催收公司將催債短信遍發(fā)欠款人親朋好友，小貸公司被判承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的案例。

2017年10月，紀(jì)某在某小貸公司旗下App上借款2萬(wàn)元，因未按時(shí)還款，她收到匿名短信，被“威脅”再不還錢，她的200個(gè)親朋好友將收到催債短信。隨后，紀(jì)某的朋友、合作伙伴、母親等人收到信息，內(nèi)容為“紀(jì)某惡意拖欠、涉嫌騙貸，其朋友與其反目、合作伙伴明確停止合作、父母要與其斷絕關(guān)系等”。

因此，紀(jì)某將小貸公司告上法庭。法院審理認(rèn)定，雖然紀(jì)某未按期償還借款的事實(shí)客觀存在，但主張逾期債權(quán)應(yīng)以合理合法的方式進(jìn)行，無(wú)論是小貸公司還是其委托的外包公司，采取向紀(jì)某親朋好友發(fā)送催收短信的方式催討債務(wù)，一定程度上造成了紀(jì)某的社會(huì)客觀評(píng)價(jià)降低，侵害了紀(jì)某的名譽(yù)權(quán)。所以，小貸公司侵犯了紀(jì)某名譽(yù)權(quán)，需發(fā)布道歉聲明。

今年7月，中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)發(fā)布的《商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)貸款管理暫行辦法》明確，商業(yè)銀行不得委托有暴力催收等違法違規(guī)記錄的第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行貸款清收。商業(yè)銀行應(yīng)明確與第三方機(jī)構(gòu)的權(quán)責(zé)，要求其不得對(duì)與貸款無(wú)關(guān)的第三人進(jìn)行清收。商業(yè)銀行發(fā)現(xiàn)合作機(jī)構(gòu)存在暴力催收等違法違規(guī)行為的，應(yīng)當(dāng)立即終止合作，并將違法違規(guī)線索及時(shí)移交相關(guān)部門。