在梧州海關(guān)舊址6棟建筑當(dāng)中，除較為簡單的F棟外，其余ABCDE棟，主樓的外廊陽臺，均呈現(xiàn)出一種特征——2樓不外向飄出呈直平狀，而3樓(以上)則外向飄出呈半月狀。如圖1，2，3。

本文就此特征，通過對比與研究，猜想其建筑的理念及設(shè)計(jì)思路，提出三種理由假說。由于僅為個(gè)人主觀猜測構(gòu)擬，錯(cuò)漏難免，歡迎各位網(wǎng)友愛好者參與討論及指正。

?

【注：本文使用到的非梧州海關(guān)舊址之圖片，非本人拍攝，來源網(wǎng)絡(luò)】

?

第壹種理由假說

當(dāng)人貼近建筑地面架空層，在建筑外圍行走時(shí)，仰視建筑上方，可以看到2樓的一排整齊的花瓶欄桿，3樓(及4樓)飄出的陽臺底部裝飾，及檐下裝飾。如下圖4，5。

但若2樓也做成飄出的陽臺，則一定程度上會遮擋視線，使視野不夠開闊，能夠欣賞到上述裝飾物的位置減少，影響視覺感受。

所以為了得到更開闊的視野，就2樓不飄出，做成平直狀。

?

第貳種理由假說

由于地面架空層的層高，矮于2樓3樓的層高。若2樓也做成飄出的陽臺，當(dāng)人貼近建筑地面層，在建筑外圍行走時(shí)，加上歐美人士普遍身高較高，所以會感到2樓飄出的陽臺離頭頂非常近，有壓抑感，不適感。

所以就2樓不飄出，做成平直狀。

第叁種理由假說

從全國范圍內(nèi)的海關(guān)舊址建筑，去尋找建筑的共同點(diǎn)。

在全國近40個(gè)海關(guān)舊址中，找到了「佛山三水」「汕頭」「武漢」3個(gè)海關(guān)舊址的外廊陽臺，與「梧州」有相同的表現(xiàn)形式。

圖6為佛山三水海關(guān)舊址

圖7為武漢江漢關(guān)(海關(guān)舊址)

圖8為汕頭潮海關(guān)舊址-低級幫辦宿舍

為了本文的敘述方便，將「佛山三水」「汕頭」「武漢」「梧州」的海關(guān)舊址分別用簡稱表記為「佛」「汕」「武」「梧」

?

首先，我們可以看到「梧佛武」有以下共同的特征：

一、梧佛武的1樓是架空層，不作實(shí)際使用或不作正式使用(如武)

二、2樓的外廊陽臺，是平直的。而從3樓開始，往上的外廊陽臺則為外向飄出(梧佛)，或外形與2樓有所變化(武的3，4樓雖然在垂直方向未較于2樓向外飄出，但其樣式也與2樓的不同，單獨(dú)看3，4樓不與2樓比較，也有向外飄出的觀感)

?

所以，可以得出小結(jié)——「梧佛武」2樓外廊陽臺平直不飄出，從3樓開始則飄出。

下圖9，清楚地反映出「梧佛武」的共同的特征

但是，當(dāng)我們看到「汕」的時(shí)候，似乎矛盾隨之而來。因?yàn)椤干恰沟?樓并不是平直的，而是飄出了。這與上述小結(jié)不符有沖突。

所以，上述小結(jié)判斷有誤？不能從「佛」「汕」「武」「梧」四地找到共同的特征？

?

其實(shí)不然，只需再次分析「佛」「汕」「武」「梧」的建設(shè)建筑理念，即可解決上述「沖突與矛盾」。

讓我們重新思考上面的「第一點(diǎn)」：梧佛武的1樓是架空層，不作實(shí)際使用或不作正式用途(如武)。

在西方建筑體系中，架空層不被當(dāng)作是1樓，而是地面層/底層GF(Ground Floor)。我們表面上看到的2樓，才是真正算作是建筑的1樓(1F, First Floor)。

所以，經(jīng)過這樣的思考整理，就很好地解釋「汕」的疑惑。

因?yàn)椤干恰箾]有架空層GF(Groud Floor)，所以，表面上看到的1樓，就是實(shí)際的1樓1F。表面上看到的2樓，就是實(shí)際的2樓2F。

這樣一來，「梧」「佛」「汕」「武」的共同特征就是：1F外廊陽臺平直不飄出(汕1F與地面相平，故無陽臺)，從2F開始則飄出。

下圖10，清楚地反映出「梧佛汕武」的共同的特征

所以，本人猜測，這種設(shè)計(jì)理念，可能是20世紀(jì)初的一種通用的設(shè)計(jì)理念：外廊陽臺可以不飄出(就全國海關(guān)舊址來看，確實(shí)是不飄出的為多數(shù))，但如果要飄出，則應(yīng)該從2F開始飄出(不應(yīng)從1F飄出)。

也許是這樣的設(shè)計(jì)，使得陽臺呈現(xiàn)出至少2種不同的樣式，增加美感與不同，被設(shè)計(jì)者接受，并應(yīng)用到全國各地西洋建筑?！颈疚膬H通過4地建筑，得出此設(shè)計(jì)理念。其是否具有廣泛性，還有待驗(yàn)證與考究】

?

以上便是本人提出的「叁種理由假說」，歡迎各位網(wǎng)友愛好者參與討論及指正。